Ничего не получается и я не доказала, как это в вашем понимании)))
И не надейтесь
Продолжим.

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
(Прит.8:22)
Кстати, еврейское слово ganah, переведенное «имел» на самом деле означает «создал». Гесений определяет первоначальное значение слова ganah: «достать, заполучить, получить, приобрести». Дэвис дает следующее значение: «сформировать или сделать, получить или приобрести, заполучить или купить».
Стронг определяет ganah как «добывать, то есть создать; приобрести через расширение, особенно путем купли».

Поэтому слово ganah в Прит. 8:22 правильно может быть переведено как «создал» вместо «имел». "Господь, создал меня, началом пути Своего". Таким образом Прит. 8:22 согласуется с Откр. 3:14, Кол. 1:15 и т.д., что ясно показывает, что Иисус не существовал вечно, но бы «началом создания Божия».

Цитата из Библии
(Кол.1:15-17)15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (1Кор.8:6) но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все,и мы чрез Него.

Далее смотрим:
В Писании сказано, что ЯХВХ есть первопричина всего. Сказано так же, что ЯХВХ невидим:
(Иоан.1:18) Бога никто никогда не видел; единородный Сын, сущий в лоне Отца, - Он возвестил Его. (1Иоан.4:12) Бога никто никогда не видел. (1Тим.1:17) Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во веки веков. (1Тим.6:16) единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (Кол.1:15) Который есть образ Бога невидимого...

Далее, сказано, что ЯХВХ, начал тварить:
1 В начале сотворил Бог небо и землю. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1:1,3)

Многие из нас, верующих, думают, что ЯХВХ, создал весь мир через Иисуса Христа.

Но, в Писании сказано, что ЯХВХ, создал этот мир Сам, посредством силы Своего Слова и духа.
Я на этом настаиваю и утверждаю, это со мной ИМХО, даже не обсуждается!

Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом; (Прит.3:19)

Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса. (Иер.10:12)
Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их (Пс.32:6)

Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою (2Пет.3:5)

Когда Иоанн, в своём Евангелии, говорит о Слове, то, он подразумевает не Иисуса, как Личность, а [u]премудрость, разум, дух и силу Божью.[/u]
Смотрите:
1 В начале было Слово, и Слово было у (в оригинале "к Богу") Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:1-3)
Далее, в 14 стихе, Иоанн говорит, что слово - премудрость, разум, дух и сила Божия, воплотилась в человеке или стала человеком

И Слово стало плотию (человеком), и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоан.1:14)

Я смогла бы согласится в чем то с тринитариями, если Сам Бог не дал имя превыше всякого имени, Своему Единородному.
СЫН - переводится как ПОТОМОК. Ты СЫН - Я ныне РОДИЛ ТЕБЯ.

Всем приятных праздников.
Очень вас люблю, целую.
В ближайшее время не смогу учавствовать в диалоге.
Искренне ваша, Анна.

Именно спокойное:).
И так по порядку:
Слава Богу, что Вы правильно поняли меня. А я вот Вас недопонял.
Монада (от греч.монос-один, отсюда к стати слово монах) и есть Иегова когда нет ничего и никого кроме Него и если предположить, что Он не Троица. Абсолютно Один вне времени и пространства, тк их нет, то есть в Вечности.
Любовь я именно не разумел к Самому Себе. Это я и указал как противоречие в логике доказательства.Если Вы любите своего сына, то вы же не говорите, что это любовь к самому себе или к абстрактой человеческой природе. А Ваш сын тождественен Вам по природе, и он и Вы люди, ведь так? Любить по настоящему можно только ипостась, в которой природа, которая собственник природы, но к природе не сводиться. Она над природой.
Если девушка мечтает о принце, придумала его себе в воображении и влюбилась, то она несомненно творец этого воображаемого принца, но говорить это полноценная любвь я бы не стал. Все знают, чем кончаються такие мечтания. Конечно это не более, чем ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ примеры.

Согласен с предъидущим оратором в том, что Догматы это не более чем перила моста. А пространство моста достаточно широко и состоит из целой палитры частных богословский мнений. Но выпадать за перила не рекомендуеться.

Andreas, зная ваш тырнет кидаю ссылку, где мои вопросы остались без внимания.
здесь

А мне как раз очень приятно с Вами беседовать. Помните я писал о том, что Догматы это ограждения, перила моста. Каждый из нас стоит на своем мосту, подошел к краю перил и просто беседуем.

Конечно Ваш сын это отличная от Вас Ипостась, он ИНОЙ. Но многое Вас объединяет. Даже когда он, предположим, уедет в Америку, он не перестанет быть Вашим сыном, кроме того Вас единит то, что Вы оба люди. Любя его Вы любите Иного, но этот иной одной с вами человеческой природы. Общая природы и гены Вас связывают.
Это аналогия для рассмотрения Любви Бога Отца к Богу Сыну. У Бога Отца есть Бог Сын, который обладает той же божественной Природой, что и Отец, но Он Иной по отношению к Отцу, Иная Ипостась. Они пребывают в любви, также как Вы со своим сыном пребываете в любви. Только у людей единение в любви не достигает той степени, как это в Троице. У Бога Отца и Бога сына одна Воля.

Как Вы думаете, почему "сказал Господь Бог: «Нехорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". Почему нехорошо?

Сын умер на кресте телом, душой сошел во ад, где "и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал" (1 Пет. 3:19). А по божеству Сын никуда и не отлучался, а всегда был со Отцом на престоле.
Из пасхального богослужения: «Во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог, в рай же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй неописанне».

Если какие-то существа и были на особом счету или были высоко вознесены в глазах евреев, то это были святые ангелы, и это неудивительно. В те времена древнего Израиля, того кто сообщал волю и являл силу Бога отцам, обычно называли ангелом Бога. Таким вот образом Он проявлял себя.
Что тут делает Апостол, преподнося весть народу о Сыне Божием?
Мы должны посмотреть на Господа не в соответствии с нашим опытом, если Бог даровал нам в простоте увидеть его славу, но должны попытаться поставить себя на место евреев, и представить себе предрассудки и затруднения евреейского народа в те времена.
У них существовали свои собственные специфические восприятия, и одной из величайших трудностей для их разумения была сама идея о божественной личности, становящейся человеком, ибо человек для еврея был гораздо ниже ангела.

Далеко не каждый христианин знает, что простой ангел, как таковой, всего лишь раб (слуга на службе), и не каждый христианин понимает, что человек был создан, чтобы владычествовать как образ и сияние славы Бога, что никогда не относилось к ангелам, - этого не было никогда и не будет.

Время, способ и единственный путь, которым подобная истина могла стать известной, были связаны с личностью Христа, ибо Он стал не ангелом, а человеком.

Однако то самое, что для нас столь просто, когда мы уже поняли удивительное положение человека в личности Христа, - для них это представляло трудность. Им казалось то, что Он человек, и это должно непременно поставить его ниже ангелов. Поэтому апостол должен был доказывать то, что для нас является очевидной истиной, - совершенно бесспорное откровение Бога.
Я уже не однократно писала это.
И это он доказывает, пользуясь их собственными писаниями, ставя вопрос для них: "Ибо кому когда из ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?"

Перед этим постом, я писала об Имени Сын, которым назван только Единородный, - это есть ПОТОМОК, которому Отец дал жизнь в САМОМ СЕБЕ.
Это соответствует тому, что названые сынами Бога были разные ангелы, мы видим из Писаний, однако Бог никогда не выделяет одного из них и не говорит: "Ты Сын Мой".
Адам был сыном Бога, ангелы были сынами Бога, но разве к кому-либо из ангелов Бог обращался с подобными словами? Нет, так Он обращался к Сыну человека, ибо Он таким образом говорил о Господе как о Мессии на земле, и именно это придает выразительность данному отрывку.

Это не относится к Сыну как таковому извечно - в этом не было бы ничего чудесного. Наверняка никто бы не удивился, что Сын Бога, представленный в своей вечной сущности, должен быть более велик, нежели ангелы. Но то, что Он, земное дитя, считающийся Сыном девы, должен быть превыше всех ангелов на небесах, - это было удивительно для еврейского склада ума, хотя, тем не менее, это яснее всего доказывают их же писания. Ведь не небесному ангелу, а вифлеемскому младенцу сказал Бог: "Ты Сын Мой, я ныне родил Тебя". И еще: "Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном".

Это было небольшое отступление.
Далее следует еще более могучее доказательство его славы: "Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все ангелы Божии".
Итак, поскольку ни одному ангелу не дано приблизиться к славе Господа Иисуса, сам Бог повелел, чтобы все ангелы поклонялись ему. "Об ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь". Они всего лишь слуги, какими бы ни были их сила, назначение или сфера. Они могут иметь неповторимое положение слуги и духовную природу, совершенно угодную Господу, но они всего лишь слуги. Они не владычествуют никогда.
А вот дальше идет свидетельство о превосходстве.
"А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, Поэтому помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих".
Не сказано ни одного слова о его сотоварищах (ангелы) до тех пор, пока сам Бог не обратился к нему как к Богу.
Ангелы поклонялись ему, теперь Бог приветствует его как Бога (Меньший от Большего), ибо таковым Он и был, и Он не счел хищением быть равным Богу, единым с Отцом.

Павел уведомляет в том, что тот же самый Бог "в последние дни сии говорил (УСТАМИ, СЛОВОМ) нам в Сыне, Которого поставил (над нами Богом) наследником всего, чрез Которого и веки сотворил". Если столь велика была его слава, то каким должно было быть слово такого Сына и каковой - полнота истины, которую Бог чрез него открывал своему народу?

Не было и не могло быть никаких иных средств и помощи. Когда Он, таким образом, совершил его, то "воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя".

Это все Павел доказывал евреям, а не христианам, которые убеждены в превосходстве Сына Бога над ангелами.

neotel если вы не будете учитывать кому и что было сказано, при каких обстоятельствах, и для какой цели, то мне придется вам каждый стих пояснять опираясь на обстоятельства того времени.
Вы должны понимать, что одно когда сказано непосредственно о Сыне Бога, и другое дело, когда идет пояснение для людей, которым нужен рассказ, для того чтобы они уверовали, что есть Сын.

Для примера: Вы мой знакомый, а вот мужу я должна рассказать о том, кто вы,с доказательствами о вашем существовании, чтобы он вас узнал и поверил вам, - надеюсь так понятнее.

Все очень просто, мужчина и женщина сотворены как половинки дополняющие друг друга. Каждому даны качества. которых у другого или нет вовсе или в "зачаточном" состоянии. Для выполнения задач Бога и полноценной приятной жизни, мы необходимы друг другу. Первым был Адам. И Бог приводил к нему животных, чтоб Он осознал свою "половинчатость".

Не проводите ли вы паралель с Отцом и Сыном? Бог Отец, не нуждается в Сыне. Он Совершенен Сам в Себе. И бесконечно существовал Один. А вот Сын нуждается в Отце, как и все остальные, потому что незнает чем заниматся бесконечность, а Отец знает. Он уже живет бесконечно. Но в остальном это тоже цельная личность. Могущая успешно существовать без пары
Или вы намекаете что Отец родил Сына в"урезанном" как у нас состоянии? Или Сам, имеет "урезанную" Природу нуждающуюся в дополнении второй половинкой?

Фигаро там -Фигаро здесь.Мне никогда не понять этой тайны.И не принять.

Знаете домосед, я просто не могу представить себе Личность (даже это Абсолютная Ипостась) одну единственную, кроме Нее ничего нет.

Князь, если не принять, то остерегитесь от сравнений с опереттой, прошу Вас. Речь идет о Боге. Простро по человечески страшно за Вас стало. Серьезно.

Всем до завтра!