Sola Scriptura

marinKa · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 10:18 pm

miha писал(а):

marinKa,
Вашим. Задолго до Лютера.

Полторы тыщи лет Церковь существовала без этого принципа, и пол тыщи лет после
зачем чепуху писать?еще и так самоуверенно

ANV · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 10:19 pm

Amila писал(а):

ANV писал(а):

В Писании НЕТ самой этой жизни, есть только описание пути к ней, опасности на нем, и проверенные способы движения...
]

ANV, откуда ты взяла, что в Писании НЕТ жизни, кто тебе это сказал?
"Ибо слово Божие ЖИВО и действенно и острее всякого меча обоюдоострого:
оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов,
и судит помышления и намерения сердечные" Евр.4:12

"Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь ЖИЗНЬ вечную;
а они свидетельствуют обо Мне" Ин.5:39

Эти слова не из церковного Предания, а из Писания.

А ты не противопоставляй Писание и Предание, это ложный выбор. [-X

Писание, как доступное для передачи нам и зафиксированное в текстах Предание, вне той церковной жизни, ради которой и в результате которой оно появилось - не нужно, бессмысленно, а может и вред принести...
Разве ты не знаешь КАК читают Писание неверующие люди и ЧТО они там понимают?
И точно также затруднительно понимание Писания церкви человеку не живущему в этой церкви, как в конкретной общине. Если человек лишь "состоит в церковной организации", то Писание просто принимается как "идеология" этой "организации", и там "находятся" такие смыслы, которые нужны.

romiros · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 10:21 pm

Цитата:

А ты не противопоставляй Писание и Предание, это ложный выбор.

конечно, Бог всегда проигрывает человеку

ANV · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 10:25 pm

miha писал(а):

Amila,
В пределах ПЦ Писание скорее мертво, чем живо. Так что АНВ почти и права.

Ну-ну... всё-таки похоронить хочецца ПЦ... :yes:

"нас почитают мёртвыми"...

ANV · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 10:29 pm

miha писал(а):

ANV,
И что? Разве Церковь когда-нибудь отвергала СВОЁ ПИСАНИЕ?

ПЦ постоянно отвергает и "СВОЕ ПИСАНИЕ". Прочитайте романс о мерцании света иконопоклонения в соотв. теме.

Я прочла, но в "романсе" тоже нет отвержения Писания.

marinKa · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 11:24 pm

Цитата:

ПЦ постоянно отвергает и "СВОЕ ПИСАНИЕ". Прочитайте романс о мерцании света иконопоклонения в соотв. теме.

miha, вам писали уже что ДО Собора, где определяется окончательное мнение по какому-либо вопросу ,могут высказываться разные мнения. Но если разные мнения высказываются ПОСЛЕ--это уже ереси,иначе порядка не будет. Соборы для того и собираются ,чтобы установить единое мнение Церкви

Да и по поводу единого канона Писания тоже были разногласия. Его формировала Церковь, не сваливался канон Писаний с неба. И сами тексты Писаний тоже. Многое не вошло в канон

Это мусульмане считают ,что их Коран был дан с неба. Так что СИ и люди с менталитетом, сформированным у СИ, своим представлением, что Писание дал Бог с неба, сильно напоминают мусульман с их отношением к Корану. Но христиане --не мусульмане, и отношение к Писанию у них иное. В Церкви оно сформировалось, из Предания ,писалось людьми , все это в нем отразилось, Писание не было дано небом аки Коран.

Короче все дело в отношении к Писанию :в традиционной Церкви и у протестантов оно различно. Традиционная Церковь Божье откровение Писанием никогда не ограничивало. Зачем? Она ведь сама Писание и сформировала.

dao · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 6:20 am

miha писал(а):

dao,
Принцип сола скриптура не может существовать без предания. Ибо предание определяет, какие тексты можно включать в число писаний.
Имеешь в виду роль предания и церкви в кодификации канона?

Кодификация только одна сторона дела. Не главная.
Важно согласие людей принимать один и тот же текст как имеющий одно и то же значение. Например, одни тексты мы считаем христианскими, а другие - иудейскими, третьи - гностическими. А среди христианских текстов (писаний) выделяем основополагающие.

miha · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 9:47 am

marinKa

marinKa писал(а):

Полторы тыщи лет Церковь существовала без этого принципа, и пол тыщи лет после
зачем чепуху писать?еще и так самоуверенно

marinKa писал(а):

Традиционная Церковь Божье откровение Писанием никогда не ограничивало. Зачем? Она ведь сама Писание и сформировала.

Об этих темах непременно предстоит поговорить обстоятельнее, непременно с цитатами первоисточников. Надеюсь постепенно (ввиду огромного количества необходимого материала и ожидаемого разветвления дискуссии) обсудить и ""Только Писание" в святоотеческих трудах (Предании)", и о "Рождении Церковью Писания".

miha · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 9:56 am

Усвага

Усвага писал(а):

ANV писал(а):
"Мимо тёщиного дома
я без шуток не хожу:
то забор ей разломаю,
то кулак ей покажу!"
русское-народное-блатное-хороводное

М-да. Вообще-то я слышал это в исполнении Галича в оригинальной версии. Но привести не могу, за это мгновенный бан

Спасибо за консультацию. А я уж было подумал, что это такой тропарь воспевается в памятование Чудесного Уврачевания тещи ап.Петра (Лк.4.38-39).
Или песнь поклонения "честным изображениям" упомянутого.

miha · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 10:04 am

marinKa писал(а):

miha, вам писали уже что ДО Собора, где определяется окончательное мнение по какому-либо вопросу ,могут высказываться разные мнения. Но если разные мнения высказываются ПОСЛЕ--это уже ереси,иначе порядка не будет. Соборы для того и собираются ,чтобы установить единое мнение Церкви

И лучше бы вы этого не писали. Сразу навскидку: вы обязаны признать решения 6-го и 7-го Соборов, анафематствующих Римского епископа. Если не так то вы-еретик по вашему же определению. Напомню, что мое частное мнение чаще не совпадает с решениями Соборов.

Анна · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 10:13 am

Всех на костер. Смогли бы сейчас на народ рты раскрыть? Нет. Вот тогда церковь была рассадником злости, доказывая свою несостоятельность уничтожением людей. И прикрываясь именем Господа.

miha · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 10:19 am

saint Zozo,
Невозможно обойтись без устной части Священной Информации,
но можно минимизировать устную часть.

Sola Scriptura-только часть протестантского богословия. Сама по себе, в отрыве, она явно недостаточна для полноценной христианской жизни.
Эту сентенцию , видимо, придется периодически писать в этой и иных сходных ветках, ввиду стабильного, злостного и избирательного склероза у части форумчан.
Сейчас эта сентенция необходима к напоминанию, например, в иконной теме.
Кроме того, редкий христианин будет опровергать ценность и значимость истинно Апостольского опыта*, но не церковных россказней, на него навешанных.

*Здесь избегаю термина Предание только ввиду его дискредитации, фетишизации самого термина.

miha · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 10:42 am

Так воссияло во времена Василия:
1.осенение знаком креста - кто учил сему писанием?
2.К востоку обращатися в молитве какое писание нас научило?
3.Слова призывания при преложении хлеба евхаристии и чаши благословения кто из святых оставил нам письменно?
4. Благословляем такожде и воду крещения, и елей помазания, еще же и самого крещаемого, по какому писанию; не по преданию ли, умалчиваемому и тайному?
5. отрицатися сатаны и ангелов его из какого взято писания?
6. самому помазыванию елеем какое писанное слово научило?
-это мой текст-цитата
Св. Василий говорит о таинствах Церкви, скрытых от внешних. Потому что нельзя людям внешним и неверующим говорить о тайнах веры, в том числе и о внутреннем смысле таинств (крещения, евхаристии - в первую очередь). И так действительно было в Церкви в первые века.
Вы разве ничего не знаете об этом?
А может для вас никаких тайн в Боге нет, а все таинства - лишь "символы"?
-а это ваше возражение.
И сходу недоумение: крестное знамение , поворот к востоку при молитве и отрицание сатаны и его ангелов как таинства -это что, новейший свет Живаго Предания? С каких пор это стало таинствами?
Тайны веры-это уже смахивает на сектанство. "Наше царственное служение"-только для "своих"?
О прочем позже обстоятельнее.

neotel · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 1:59 pm

Вообще эта тема упирается в такой эпизод из евангелия:
33 И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать.
34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.
(Мар.4:33-34)
В действительности текст говорит о том, что Иисус говорил народу притчами(образами),
потому что люди не могли понимать проповедь Христа. Однако ученикам Он изъяснял все. Фактически получаем внешнюю часть проповеди и внутреннюю, для своих. Так было. Я не считаю, что с того времени люди не изменились. И сейчас проповедь о Христе так-же "непонятна" людям. Потому есть внешнее - Библия, и внутреннее - Предание(Учение). Как и в притчах, Библия содержит смысл проповеди, содержит основу. Однако явно она не обозначается, потому и получаются столь большие разночтения, приводящие к противоположным точкам зрения. Потому и "Sola Scriptura" сама по себе недостаточна.
Библия содержит лишь часть "апостольского учения", доступная для внешних. Но понимание Библии находится в самом "апостольском учении", доступным лишь в церкви. Это трудно принять но это факт.

marinKa · **Добавлено:** Сб фев 02, 2008 7:46 pm

miha писал(а):

marinKa писал(а):

miha, вам писали уже что ДО Собора, где определяется окончательное мнение по какому-либо вопросу ,могут высказываться разные мнения. Но если разные мнения высказываются ПОСЛЕ--это уже ереси,иначе порядка не будет. Соборы для того и собираются ,чтобы установить единое мнение Церкви

И лучше бы вы этого не писали. Сразу навскидку: вы обязаны признать решения 6-го и 7-го Соборов, анафематствующих Римского епископа. Если не так то вы-еретик по вашему же определению. Напомню, что мое частное мнение чаще не совпадает с решениями Соборов.

я имею в виду ВСЕЛЕНСКИЕ Соборы, а не лишь бы какие 8-)

Вселенские Соборы сами себе не противоречили,за исключением еретического VСобора

Sola Scriptura

Кто сейчас на конференции