Христианство всегда энергично, свежо, а что самое главное - асистемно,
маргинально, свободно. Стремление сотворить из Христа кумира для масс,
идеологизировать Его учение, запрячь в "социальное" всегда заканчивается
мертвым культовым фетишизмом и угасанием Духа Любви.

Уймись.

_________________
пока еще не добежал..

На кол!!!

_________________
Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.

Что есть "запрячь"? Если это вменить какие-то обязанности - согласна.
Получается противоречие. Что же, если их не удается полностью исполнить?
Свободно, наверное, имеется в виду от сердца, что делает "христианство" как образ жизни не очень зависимым от внешних проявлений?

_________________
Смысл твоей жизни в том, чтобы придать ей смысл.
Der Sinn des Lebens ist, deinem Leben einen Sinn zu geben.

Ты, наверное, не поняла.
Не человека запрячь.
Христианство запрячь.
Облачить христианство обязанностями перед социумом.

saint Zozo, я тогда не совсем понимаю, правильные эти слова, которые ты привел, или нет - с твоей точки зрения? Если слово "запрячь" относится к самому христианству, то это, конечно, так. Его нельзя успешно "запрячь", то есть использовать в чьих-то целях или амбициях.
Но слова: "энергично, свежо, а что самое главное - асистемно, маргинально, свободно"?
Каков контекст сего измышления? Имеем ли мы право искать некую "Атлантиду" и, поскольку она виртуальна, пригласим туда кого угодно, устроив хаос вместо диктатуры? Извини за "хаотичность" мысли. А может, ты имел в виду, что христианство туда само скатывается в последнее время?

_________________
Смысл твоей жизни в том, чтобы придать ей смысл.
Der Sinn des Lebens ist, deinem Leben einen Sinn zu geben.

Это не я сказал.

А что, есть только два варианта - хаос и диктатура?

Мысль в том, что христианство, как оно на самом деле, каким оно задумано Основателем - таково, что всегда будет маргинально, асистемно и свободно. А то христианство, которое системное, которое запряжено в "социальное" - в нем христианский дух умер, остался лишь блестящий культ да здание с сотрудником и клиентами.

Со второй частью частично согласна, нельзя христианству в "социальное". Хотя его нельзя запихивать вобще ни в какие рамки. Но мне не кажется это той "свободой", о которой ты упомянул. Христианство не "асистемно и свободно", а просто мы не можем полностью осмыслить понятия Свободы и Системы, под которыми есть опора Христос. Бог не есть Бог беспорядка. Есть не два варианта - хаос и диктатура, а "социальное" ведет неизбежно к диктатуре, а "асистемность" - к другой крайности, к хаосу. Конечно, те слова не ты сказал. Мне просто кажется, что нельзя их назвать правильными.

_________________
Смысл твоей жизни в том, чтобы придать ей смысл.
Der Sinn des Lebens ist, deinem Leben einen Sinn zu geben.

Маленькое дополнение. Есть ещё вполне определённое понятие "структурированный хаос", одно из наиболее распространённых явлений, например, при самоорганизации сложных природных процессов.

Опять неправильно получается.
Хаос и диктатура - это не два единственных варианта. Но это и не два полюса, таких что все многообразие вариантов является переходным между ними.
Это просто два из множества разных вариантов.

Усвага - разве сложные природные процессы самоорганизуются? Может, их кто-то все-таки организует либо обеспечивает организацию? Хаос есть противоположность порядку, то есть беспорядок. У древних греков это слово даже означало пустоту. Можно мне, пожалуйста, получить определение понятия "структурированный хаос"?
saint Zozo - ты прав. Это лишь два варианта. Я просто пытаюсь показать, что христианству по сути не присуща асистемность. Почему же это "очень неправильно"?

_________________
Смысл твоей жизни в том, чтобы придать ей смысл.
Der Sinn des Lebens ist, deinem Leben einen Sinn zu geben.

Ещё как! Если интересно, можно по поиску посмотреть И. Пригожин, или теория самоорганизующихся систем Пригожина. Он, кстати, лауреат Нобелевской премии. Самоорганизация начинается с некоторого уровня сложности системы (процесса), а вот как довести систему (процесс) до этого уровня или Кто доводит - очень большой вопрос. Но на этой строгой теории построено огромное количество спекуляций, это необходимо помнить.структурированный хаос (не строго) - индетерминированное поведение системы, очень чувствительной к начальным условиям (бесконечно малое возмущение для хаотической системы приводит к конечным изменениям системы), подобная система состоит из упорядоченных структур, которые в совокупности ведут себя хаотически. Примеры из обыденной жизни: течение воды в областях с резким перепадом рельефа дна, например, некоторые "бродячие" пороги на реке, турбулентные течения. Есть примеры и в астрофизике, но с ними я плохо знаком, что-то там на стыке мега- и микро- масштабов.

Я однажды у себя на сковородке этот "структурированный хаос" сфотографировал.
Была смесь сметаны и масла, а поскольку сковородка нагревалась, сметана и масло выстроились в ячейки.
Это знаменитый пример, предложенный, кажется, тем же Пригожиным.


Нет, неправильно. Вариантов много. Это вообще большой недостаток - бинарное мышление. "Если не так, то непременно эдак".
Обьясню на пальцах.
Диктатура - это когда все выстроены в один строй.
Хаос - это когда все борятся друг с другом.
А свобода - это когда все сотрудничают друг с другом, каждый как хочет.

Какой-то хаос получается намеренно структурированный. У меня напрашивается анархия в качестве примера. Вообще я думала прежде, что всякий порядок со временем без поддержания оного плавно переходит в хаос. Но наоборот? Здесь уже нужен Кто-то. А можно еще, конечно, нафантазировать что-то типа "передозировки порядка". Извини, может, получился плохой юмор. А вообще определение мне очень понравилось. Буду учить наизусть.

saint Zozo - насчет сковороодки не буду спорить с наукой, но усомниться себе позволю. Опять получается хаос - не хаос, а вызванное чем-то (нагреванием) построение. Почему же нужно непременно обзывать хаосом не понятное разуму воздействие либо результат оного?

Почему непременно так? Здесь тоже какое-то "бинарное мышление". Например, диктатура - это когда все молчат, потому что им эффективно закрыли рот. Хаос - это когда все разбегаются в беспорядке. Свобода - это хочу - копаю, не хочу - не копаю. Здесь можно такого насочинять! Результат - структурированный хаос. То есть мама - анархия, папа - портвейн. Опять извиняюсь за плохой юмор.

_________________
Смысл твоей жизни в том, чтобы придать ей смысл.
Der Sinn des Lebens ist, deinem Leben einen Sinn zu geben.

Ну да, кто хочет - тот копает, кто не хочет - тот не копает.
Это свобода, но и не хаос.

Ну что?