Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:52 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Пн мар 25, 2013 12:31 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 25, 2008 10:55 pm
Сообщения: 1098
по совету друзей посмотрел таки это кино.
В общем тема о происхождении украинцев как народности. Очень часто можно было слышать о том что украинцы отчасти произошли от хазар и монголов (А мужики-то и не знали...)

фильм "ДНК-портрет нации" амбициозный проэкт в попытке иследовать на генном уровне произхождение украинцев.
http://www.youtube.com/watch?v=DVW2OqRm1OY

Вобщем приятного просмотра, делитесь мнениями по поводу..

_________________
" У слепой веры - злые глаза. " ( Станислав Ежи Лец )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вт мар 26, 2013 3:08 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Nemesis, так что вкратце? От кого произошли украинцы? :D

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вт мар 26, 2013 4:23 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 25, 2008 10:55 pm
Сообщения: 1098
Arsen писал(а):
Nemesis, так что вкратце? От кого произошли украинцы? :D


от внеземной цивилизации громозеков)))
...ладно спойлер:
брали участие люди славянской национальности типа "коренные".
Каждый 6 имеет ген сходный с геном представителя скандинавии (датчан. У россиян - шведы)
Несколько больше имеет распространение ген кельтов!!! (сам удивлен, мамой клянусь!!)
Каждый третий украинец с геном "трепильца".
Половина всех подопытных имеют ген арийцев.

Из всего что я понял европейцы делятся на две народности изначально - кельты и арийцы, остальное это производные.
Воттаки пирожки с котятами.

_________________
" У слепой веры - злые глаза. " ( Станислав Ежи Лец )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вс мар 31, 2013 12:09 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 19, 2006 7:51 am
Сообщения: 2943
Откуда: C.-Петербург
Nemesis писал(а):
Каждый третий украинец с геном "трепильца".

а я думал, что с геном терпильца каждый второй

_________________
Зачем иметь чувство юмора, когда можно иметь власть над теми, кто имеет чувство юмора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вс мар 31, 2013 11:35 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 25, 2008 10:55 pm
Сообщения: 1098
Леахонович писал(а):
Nemesis писал(а):
Каждый третий украинец с геном "трепильца".

а я думал, что с геном терпильца каждый второй


нет, с геном "трипильца" таки каждый третий.
Но если хотите то вам таки выдадут справку шо вы таки ариец. Можна даговорится))

_________________
" У слепой веры - злые глаза. " ( Станислав Ежи Лец )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Пн апр 01, 2013 12:01 am 

Зарегистрирован: Вс сен 30, 2012 10:34 pm
Сообщения: 1053
Nemesis писал(а):
Несколько больше имеет распространение ген кельтов!!! (сам удивлен, мамой клянусь!!)
так ведь кельты были одними из соседей праславян :yes:

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 4:34 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
Nemesis писал(а):
Половина всех подопытных имеют ген арийцев.

Из всего что я понял европейцы делятся на две народности изначально - кельты и арийцы, остальное это производные.
Арийца это кого? Кто такие кельты и где жили всем известно. А кем были и где жили арийцы?

Есть и другое определение: арийцы, это индоевропейцы, в число которых входят и кельты. А если гены кельтов отличаются от так называемых арийцев, то то не арийцы в прямом смысле, а кто-то другой из их общего числа.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 4:37 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
Цитата:
Западные индийцы и загадка амазонок

Ошибался ли Геродот?

«Вся описанная страна отличается столь суровым климатом, что в продолжении восьми месяцев там стоят нестерпимые холода, в это время не сделаешь грязи, пролив воды на землю, разве если разведешь огонь; море и весь Боспор Киммерийский замерзают, так что скифы переезжают по льду на ту сторону в землю индов (то есть индийцев.— Э. Б.)». Эти слова великого греческого историка Геродота, жившего в V веке до новой эры, в течение многих столетий смущали ученых. Скифы, как известно, обитали на берегах Черного моря. Боспор Киммерийский — название Керченского пролива. На западе этот пролив омывает берега Крыма, где жили скифы, о которых пишет Геродот, на востоке — Таманский полуостров, крайний выступ Северного Кавказа. Отсюда до Индии — тысячи километров пути. Многие месяцы надо было потратить тогда на эту тяжелую и опасную дорогу.
Знал ли Геродот, где находится Индия? Безусловно, знал. Значительный раздел его знаменитой «Истории» посвящен этой стране. Там он с достаточной для его времени точностью определял ее географическое положение. Поэтому совершенно ясно, что Геродот не мог перепутать великую страну Индию с маленьким Таманским полуостровом. Это ошибка переписчиков, решили ученые,— надо читать не «инды», а «синды». Действительно, почти все античные авторы, писавшие о Причерноморье, сообщают, что на нынешнем Таманском полуострове обитало небольшое племя синдов. и обычно называют их страну Синдией или Синди-кой. Индию же и ее жителей они называли именно Индией и индийцами. Могли ли древние греки спутать эти два народа? «Это немыслимо»,— единодушно утверждали историки. Поэтому во всех изданиях и переводах Геродота тут вместо «индийцы» писали «синды». Долгие годы эта замена не вызывала никакого сомнения.

А между тем «ошибка» Геродота не была единственной в античной литературе. В такой весьма солидной греческой энциклопедии, как словарь Гесехия, говорится: «Синды — индийское племя». Индийским племенем здесь названо и соседнее с синдами племя керкетов, жившее между нынешними Анапой и Новороссийском. Это утверждение также подвергалось сомнению, хотя все доводы скептиков сводились в сущности к одной фразе: «Не может быть!». Такова сила традиции.

Индийцы у Черного моря

Но годы шли, и постепенно то лопата археолога, то скрупулезный анализ корней мертвых языков, то новое неожиданное осмысление уже известных фактов приносили науке все новые данные, постепенно подрывавшие установившуюся теорию. Так, еще в начале этого столетия при раскопках на Таманском полуострове было найдено древнее каменное надгробие, на котором было высечено женское имя (Индия). Ученые датировали эту надпись V веком до новой эры. Известно, что собственные имена в древности часто производили от названия племени. Об ошибке резчика в надписи, состоящей всего из пяти букв, конечно, не может быть и речи...

Лингвисты уже давно установили, что индийские (точнее, индоарийские, распространенные в Северной Индии) языки принадлежат к обширной группе индоевропейских языков, в число которых входят также славянские, германские и другие языки Европы и Передней Азии. В глубокой древности предки народов, говорящих на этих языках, жили в близком соседстве друг от друга. Где находилась изначальная их родина, пока еще точно не установлено. Однако большинство ученых в настоящее время соглашается с тем, что она лежала где-то в пределах степных и лесостепных пространств Центральной и Восточной Европы.

Среди других индоевропейских языков наиболее близки к индийским языки иранские. В древности эта близость была еще более значительной. Очень много общего было также в верованиях, обычаях, образе жизни древнеиндийских и древнеиранских племен. Ученые не сомневаются, что некогда эти народы составляли одно целое — индоиранскую языковую общность и обитали на одной территории. Согласно мнению подавляющего большинства ученых во второй половине III тысячелетия — начале II тысячелетия до новой эры индоиранцы жили на юге Европейской части СССР. Археологически этому периоду соответствует так называемая ямная культура (названием обязанная тому обстоятельству, что здесь покойников хоронили в простых ямах).

В первой половине II тысячелетия до новой эры произошло разделение индоиранской общности на иранцев и индийцев (индоарийцев). Археологически этому периоду соответствует катакомбная культура (покойников здесь хоронили в катакомбах). Возможно, индоарийцы занимали не всю территорию, на которой существовала эта культура, а только ее юго-восточную часть, но связь ее с индоарийскими племенами несомненна, и не только в силу хронологического совпадения.

Быт катакомбных племен, как он рисуется по данным археологических раскопок, очень сходен с образом жизни древнеиндийских племен. В частности, в ведических гимнах и других памятниках древнейшей индийской литературы неоднократно упоминается игра в кости, благородное развлечение царей и знатных воинов. И именно в погребениях катакомбной культуры нередко встречаются сложные наборы игральных костей. Между тем в других, близких по времени археологических культурах Европы и соседних районов Азии, подобных наборов игральных костей не найдено.

С территории катакомбной культуры древние индийцы примерно в XVI веке до новой эры через Кавказ проникли на Передний Восток, где создали крупное государство Митанни, славившееся своими боевыми колесницами. Другие индоарийцы (большая их часть) ушли через Среднюю Азию в Индию, которой они достигли примерно в XIV—XIII веках до новой эры. После этого степная и лесостепная полоса между Дунаем и Уралом, как считали до последнего времени, осталась целиком во владении иранских племен: к западу от Дона — скифов, к востоку — савроматов (сарматов). Однако в последние годы появились работы, ставящие это положение под сомнение и утверждающие, что потомки индийцев жили рядом с иранцами у берегов Черного моря еще тысячу лет спустя после ухода основной массы индийцев в Индию. Особенно большая заслуга в решении этой проблемы принадлежит видному советскому языковеду О. Н. Трубачеву.

Исходным пунктом для этих работ стало именно существование на Таманском полуострове небольшой страны Синдики, которая в V веке до новой эры была самостоятельным государством, а позднее вошла в состав древнегреческого Боспорского царства, расположенного по обе стороны Керченского пролива.

Слово «синдху» на древнегреческом языке обозначало «река», и это название носила одна из двух главных рек Индии. В иранских языках звуку (букве) «с» индийцев соответствовал звук «х», отсюда название «хинду», которое в греческом языке произносилось «инд». Вот откуда современные названия реки Инд и страны Индия.
Любопытно отметить, что название реки Кубань, в дельте которой жили синды, в древности известной также как Купха, совпадает с древнеиндийским названием одного из притоков Инда — Кубха.

К этим аргументам О. Н. Трубачев прибавил целый ряд новых. Например, он обнаружил в названии лежавшего в устье Кубани боспорского города Корокондама индийское слово «горло» («горловина»). Название соседнего с синдами племени дандариев, живших в поросшей камышом дельте Кубани, он расшифровывает как «камышовые арии». От имени дандариев, как полагает О. Н. Трубачев, произошло и современное название «Тендровская коса» на Черном море. В своих работах он выявил более ста пятидесяти древних имен и названий местностей, которые можно объяснить с помощью древнеиндийского языка. Более того, по мнению О. Н. Трубачева, целый ряд современных русских топонимов может быть объяснен при помощи того же древнеиндийского языка. Название Белосарайской косы на Азовском море может происходить от древнеиндийского «пари-сара» («обтекание», «обход»). В названии города Очакова слышится «акши-ак» («имеющий глаза»). Выделенные О. Н. Трубачевым индийские топонимы покрывают территорию от Днестра почти до северных границ Абхазии. Это, видимо, и была первоначальная территория распространения древнеиндийских диалектов.

Походы индийцев

Если мы возьмем словарь древних географических наименований, то увидим, что племенное название «синд» встречается и за пределами указанной территории. Прежде всего, разумеется, в Индии и в прилегающем к ней Афганистане. Затем в Юго-Восточной Азии, которая на рубеже нашей эры стала объектом индийской колонизации. И наконец, в отдельных районах Балкан и на западном побережье Малой Азии. Античные авторы помещают в низовьях Дуная Равнину синдов. В Ликии и Писидии (запад Малой Азии) встречается название города Синдия. По Фригии и Карий (там же) протекала река Инд. В Карий находился городок Синдесс. Наконец, Гомер в своих поэмах рассказывает, как Гефест посетил на острове Лемнос (у западного побережья Малой Азии) «суровых синтийцев, владеющих варварской речью». А знаменитый древнегреческий поэт VI века до новой эры Анакреонт писал: «...что мне до кривых луков синтиев и до скифов», ставя синтиев на одну доску с могущественными скифами.

Эта цепочка топонимов к западу от коренной территории древних индийцев не может быть результатом случайного совпадения. Ведь больше нигде на карте античного мира название «синд» не встречается. Единственное исключение — в I веке новой эры в Восточных Альпах обитало племя синдунов. Но именно здесь, в Восточных Альпах, найдены молоточкообр4з-ные булавки, характерные для лежавшей далеко на востоке катакомбной культуры. Так что и это совпадение, возможно, не случайно. Здесь, в горах, на протяжении веков могла сохранять свою самобытность дальше всех продвинувшаяся на запад, группа древних индийцев.

В целом же можно сказать на основе этого материала, что древние индийцы двигались со своей прародины не только на юго-восток (в Индию) и на юг (в Митанни), но и на юго-запад (в Малую Азию).

Амазонки — миф или быль?

Ответить на этот вопрос затруднялись уже древние греки. Древнегреческий географ Страбон писал: «Со сказаниями об амазонках произошло нечто странное. Дело в том, что во всех остальных сказаниях мифические и исторические элементы разграничены. Ведь старину, вымысел и чудесное называют мифами, история же — будь то древняя или новая — требует истины, а чудесному в ней нет места или оно встречается редко. Что же касается амазонок, то о них всегда — и раньше и теперь — были в ходу одни и те же сказания, сплошь чудесные и невероятные. Кто, например, поверит, что когда-нибудь войско, город или племя могло состоять из одних женщин без мужчин? И мало того, что состояло из них, но даже могло делать набеги на чужую землю и побеждать не только соседние племена, так что это войско дошло до теперешней Ионии (западный берег Малой Азии.) и могло предпринять даже заморский поход вплоть до Аттики? В самом деле, это допущение равносильно тому, если сказать, что тогдашние мужчины были женщинами, а женщины — мужчинами. Более того, такие же сказания об амазонках распространены и теперь, и наша склонность верить больше древним сказаниям, чем современным, еще более усиливает упомянутую странность.
Во всяком случае, передают об основании амазонками некоторых городов и о названиях их, происходящих от амазонок, например, Эфес, Смирна, Кима и Мирина (на западном побережье Малой Азии.), а также об их могилах и других памятниках. Все называют Фе-мискиру, равнины у Фермодонта и горы, возвышающиеся над ними (на черноморском побережье Малой Азии.), страной амазонок, утверждая, что они были изгнаны отсюда. Что касается теперешнего местопребывания амазонок, то только немногие сообщают об этом лишь бездоказательные и неправдоподобные сведения».

В исторической науке XIX—XX веков были сделаны две попытки отождествить амазонок с каким-нибудь реальным народом древности. Одна точка зрения, которой придерживались главным образом немецкие ученые, заключалась в том, что под именем амазонок скрываются хетты, создавшие во II тысячелетии до новой эры могущественное царство в Центральной Малой Азии. В основу этой теории лег тот факт, что в хеттском государстве царицы-матери играли большую политическую роль. Однако ни в одном из хеттских источников нет и намека, что женщины в этом государстве служили в армии. В хеттских источниках ни разу не упоминается кавалерия (хетты сражались на боевых колесницах). Амазонки же в мифах всегда выступают как первые в истории конные воины, сражавшиеся против троянцев, а затем греков, в эпоху, когда оба эти народа знали только боевые колесницы.

Другой точки зрения придерживается ряд советских ученых, начиная с Б. Н. Гракова. Они считают, что историческим ядром греческих легенд об амазонках послужило знакомство греков с жившими к востоку от Дона племенами сарматов (савроматов). У этих племен девушки обучались военному делу наравне с юношами и не имели права выходить замуж, пока не убьют хотя бы одного врага (по некоторым греческим источникам, даже трех врагов). Но, во-первых, знакомство греков с сарматами произошло только в VI—V веках до новой эры. Греческие же легенды относят время деятельности амазонок к периоду жизни Геракла, Тезея и героев Троянской войны, то есть к XIII веку до новой эры. А во-вторых, согласно Геродоту, сами сарматы произошли от браков амазонок со скифскими юношами, причем амазонки усвоили язык скифов, но внесли в него ряд элементов своего языка, вследствие чего савроматы говорили на «испорченном» скифском языке. Скифы, как давно установлено, говорили на языке иранской группы (их прямые потомки — нынешние осетины). Амазонки же принадлежали к иному, неиранскому этносу, их язык не мог быть другим диалектом древнеиран-ского языка, потому что скифы его совершенно не понимали. А единственным языком, кроме древнеиранского, на этой территории — территории бывшей индоиранской общности — мог быть, как мы видели, только древнеиндийский.

Походы амазонок

Эта гипотеза подтверждается и другим путем. Если мы наложим на карту мифические походы амазонок, то они совпадут (во времени и в пространстве) с реконструированным движением древних индийцев на запад вплоть до западного побережья Малой Азии. Исходным пунктом движения амазонок был Дон, в древности называвшийся Танаисом. Но, как сообщает античное предание, это название он получил от Танаиса, сына царицы амазонок Лисиппы, а до этого назывался Син. Как доказал О. Н. Трубачев, Син — это искаженное название Синда, главной, основной реки древних индийцев. От Танаиса народ амазонок под предводительством Лисиппы двинулся в поход через Кавказ на южный берег Черного моря, где захватил богатую и удобную для развития коневодства долину реки Фермодонта (современная река Терме-чай). При преемниках Лисиппы амазонки дошли вдоль северного берега Черного моря до Дуная, а затем, двигаясь с севера и с юга, достигли богатейших земель на западном берегу Малой Азии, где основали ряд городов.
Время этих походов античная традиция датирует десятилетиями, предшествующими Троянской войне. Царь Приам у Гомера вспоминает о войне троянцев с амазонками в годы его юности:

«Некогда, быв во фригийской земле, виноградом обильной,
Зрел я великую рать фригиян, колесничников быстрых;
Станом стояло их воинство вдоль берегов Сангария;
Там находился и я, и союзником оных считался,
В день, как мужам подобные ратью нашли амазонки...»

Хронологически походы амазонок, таким образом, можно отнести к XIV—XIII векам до новой эры, что подтверждается лингвистическими данными о распространении индийцев, а также некоторыми археологическими материалами о движении на юг катакомбной культуры.
На пути к берегам Эгейского моря амазонки столкнулись с двигавшимися на восток микенскими греками. Согласно преданию, поход греков на амазонок возглавил сам Геракл.
Проникнув в главную базу амазонок на Фермодонте, он, как гласит легенда, захватил царицу амазонок Антиопу и отдал ее в жены афинскому царю Тезею.
Чтобы выручить свою царицу, амазонки предприняли поход на Афины. При этом исходным пунктом похода, согласно ряду античных авторов, был не Фермодонт, а Танаис (Дон), берега которого — коренная область амазонок (и древних индийцев). Ворвавшись в Афины, амазонки захватили стратегическую высоту — холм, получивший название бога войны Ареса, которому поклонялись эти конные воительницы (впоследствии здесь был расположен высший суд Афин — Ареопаг). Однако афиняне отразили натиск амазонок, и те ушли на родину.
После этого могущество амазонок быстро пошло на спад. Они еще приняли участие в Троянской войне на стороне царя Приама. В этой войне, по «Илиаде», Ахилл сразил царицу амазонок Пентесилею. Вскоре после этого, как сообщают греческие авторы, варварские народы Малой Азии, объединившись, изгнали амазонок, и те ушли на Северный Кавказ.

Союзники амазонок

Теперь, когда положение амазонок во времени и пространстве несколько прояснилось, рассмотрим вопрос об их внутренней структуре — действительно ли это был народ, состоявший исключительно из женщин. Внимательное чтение античных источников показывает, что дело обстояло отнюдь не так просто. Историк Помпеи Трог, в частности, сообщает, что амазонок в их походе на Афины сопровождало союзное скифское войско во главе с царевичем Панасагором. Но скифская народность сложилась много веков спустя (в VII веке до новой эры), после того как амазонки сошли с исторической арены. Значит, под именем скифов скрывались какие-то другие, более древние племенные образования.
Античные авторы, начиная с Гомера, ставят рядом с амазонками имя их союзников — солимов. Согласно преданию, те и другие были разгромлены в Ликии (запад Малой Азии) греческим героем Беллерофонтом. Слово «соли-ма» соответствует древнеиранскому «сарима», то есть сарматам (савроматам), которые, согласно Геродоту, произошли от браков амазонок со скифами (точнее — древними иранцами). Можно допустить, что это древнее имя существовало в среде амазонок (древних индийцев) раньше, чем было перенесено на исторических сарматов.
В качестве постоянных союзников амазонок в античной литературе называют и другое племя — гаргарейцев (гаргаров). Древнегреческий географ Страбон писал: «...Утверждают, что амазонки живут в соседстве с гаргарейцами в северных предгорьях тех частей Кавказских гор, которые называются Керавнийскими... Гаргарейцы вместе с амазонками, как говорят, поднялись в эти места из Фемискиры (город на Фермодонте.), затем, однако, начали восстание и стали воевать против амазонок... Впоследствии, прекратив войну, они заключили соглашение на таких условиях: будут общаться друг с другом только для того, чтобы иметь детей, жить же каждое племя будет самостоятельно».

То, что гаргарейцы действительно пришли на Северный Кавказ из Малой Азии, подтверждается данными античной топонимики. У Эгейского моря находился эолийский город Гаргары. Гаргаром в «Илиаде» называется горная вершина близ Трои, на которую опускались боги. Главное же в сообщении Страбона то, что оно впервые проясняет структуру отношений амазонок с их « союзниками». На самом деле и «скифы» царевича Панасагора, и солимы, и гаргарейцы, судя по всему, отнюдь не были союзниками амазонок, а составляли другую половину того же племени.

Чтобы лучше уяснить себе такую структуру, перенесемся на юг Африки начала XIX века. Жившие там зулусы находились на переломе от первобытного общества к классовому, другими словами, переживали свой «героический век» и, подобно амазонкам, вели обширные завоевательные походы. Военную службу у них несли не только мужчины, но и незамужние девушки, которые объединялись в отдельные полки, жившие в особых поселениях в строгой изоляции от мужчин.

Нечто похожее, несомненно, было и у так называемых амазонок. Эта своеобразная структура, очевидно, возникла впервые у древнеиндийских племен на Дону, после ухода их основной массы в Индию, когда немногочисленные остатки некогда могущественного племенного массива, теснимые наступавшими иранцами, нашли способ удвоить свою военную мощь. Привлечение женщин к военной службе было значительно облегчено произошедшими в это время переменами в военной технике, на что проницательно указал знаменитый афинский оратор Лисий. Он пишет:
«Амазонки, жившие на реке Фермодонт, были единственными из окружающих их народов, которые имели железное оружие, и первые, которые стали ездить верхом. Они легко догоняли бегущих врагов и легко уходили от преследования. Амазонки властвовали над многими народами, поработили своих соседей, но пошли на греков и тут потерпели решительное поражение».
Краткую характеристику Лисия можно принять целиком, за исключением того, что верховой конный строй амазонки явно освоили еще в донских степях. С железом же действительно могли ознакомиться только на Фермодонте, где их соседями было племя халибов, первыми освоивших железо.

Обладая такими важными военными преимуществами, индоязычные амазонки могли довольно долгое время наносить поражения более отсталым в военном отношении соседям, в том числе, возможно, и могущественному хеттскому государству, территорию которого они обтекали по периферии. Когда же соседи амазонок тоже освоили верховую конную езду, стрельбу с коня из лука и железное оружие, амазонский племенной союз пришел в упадок.

Куда девались амазонки?

Из своих великих походов амазонки вернулись, согласно Страбону, не на свои исконные земли у Дона, а в предгорья Северного Кавказа. Очевидно, донские степи в это время уже были захвачены древними иранцами — предками скифов. Впрочем, имеется и другая версия, принадлежащая Геродоту, о которой мы уже говорили вкратце. Согласно ей, амазонки, побежденные греками при Фермодонте, сумели вырваться от своих врагов и приплыли к порту Кремны на Азовском море (недалеко от устья Дона). Высадившись здесь, они начали грабить скифскую землю (повторимся: на самом деле землю предков скифов). После ряда сражений скифы выделили группу юношей, которые сумели найти общий язык с амазонками и вступили с ними в брак. Однако амазонки отказались жить на скифской земле и по скифским обычаям, поэтому они вместе со скифскими юношами поселились на востоке, в трех днях пути от Танаиса (Дона), положив таким образом начало народу савроматов (сарматов).

«С тех пор, — пишет Геродот, — савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами». Это сообщение Геродота подтверждается археологически. В 26 процентах савроматских погребений с оружием похоронены женщины.
Сообщение Геродота показывает нам, куда девались индоязычные амазонки приазовских степей, — они слились с ираноязычными племенами, причем при этом слиянии победил иранский язык, хотя в него вошли отдельные элементы индийского.

Иная судьба постигла южную группу индо-язычных племен, занимавших степи Северного Кавказа. Теснимые иранцами, они продвигались все дальше на юг, пока не слились с другими племенами Северного Кавказа. Это подтверждается как археологическими данными о слиянии племен катакомбной и северокавказской культуры в районе их контакта, так и памятниками фольклора.

Легенды об амазонках вплоть до нашего времени сохранились у многих народов Кавказа. На Кавказе, в частности, довольно распространено название гор «Кыз-Кала» («Девичья крепость») с соответствующими преданиями. Сохранилось на Кавказе и название Гаргар (близ Казбека), напоминающее о гаргарейцах. Еще в XVIII веке в Черкесии была записана легенда об амазонках («еммечь» по-черкесски), некогда владевших обширными землями на Северном Кавказе. После долгих войн с черкесами предводительница амазонок решила выйти замуж за черкесского князя Тульму, после чего амазонки слились с черкесами и стали жить на одной земле.

Наконец, третья группа индоязычных племен, жившая на Таманском полуострове (синды) и в неширокой полосе вдоль восточного берега Азовского моря (меоты), видимо, долгое время (возможно, до V—IV веков до новой эры) сохраняла свой язык, но в новых условиях утратила традицию женской воинской службы (хотя античные авторы донесли до нас рассказ о воинственной меотянке Тиргатао, имя которой, согласно О. Н. Трубачеву, является индийским). Интересно, однако, что на синдской территории в античное время преобладал культ женских божеств, а название племенной группы меотов (в которую входили и синды), по О. Н. Трубачеву, на древнеиндийском языке означает «материнские», что снова напоминает нам об амазонках.

Э. Берзин,
доктор исторических наук. "Знание - сила"

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2016 4:41 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
Цитата:
Киммерийцы и скифы



Отзвук древних походов

20 июня 1792 года на улицах Парижа зазвучал набат. Толпы народа со всех концов города устремились ко дворцу Тюильри, резиденции короля Людовика XVI, который в эти дни тщетно пытался остановить поднимающуюся волну Великой французской революции. Народ ворвался во дворец. Чтобы спасти свою жизнь, Людовик XVI поспешил надеть на себя высокий красный колпак и в таком виде вышел к парижанам. Это на время утихомирило страсти. Народ покинул дворец.

Красный колпак, головной убор якобинцев, был заимствован ими из античного мира, где назывался фригийской шапкой и служил символом свободы. Однако фригийская шапка не была изобретена во Фригии (могущественная некогда страна в Малой Азии). Высокий остроконечный колпак во Фригию в VII веке до новой эры принесли киммерийцы и скифы.

Эти два народа сыграли большую роль не только в истории нашей страны. В VIII VII веках до новой эры сначала киммерийцы, а затем скифы, выйдя из причерноморских степей, пересекли Кавказ и обрушились грозным потоком на цивилизованные государства Переднего Востока. Ассирийские, вавилонские, греческие летописцы донесли до нас свидетельства ужаса, который вызвало это нашествие на территории от Эгейского моря до Иранских нагорий и от Кавказского хребта до границ Египта. В XII-XI веках до новой эры началась "железная революция" на "варварской" периферии. В лесостепи на богатом черноземе железный плуг позволил настолько увеличить производство зерна, что землепашцы оказались в состоянии снабжать хлебом не только себя, но и своих степных соседей. Жители же степи получили возможность сосредоточиться исключительно на разведении скота. Археологические памятники юга нашей родины показывают, что в IX-VIII веках до новой эры здешнее население перешло к кочевому скотоводству. Так произошло в начале железного века одно из важнейших разделений труда.

Кочевники IX-VIII веков до новой эры, жившие в степях от Дуная до Енисея, были близки друг к другу по культуре и говорили на языках иранской группы. В кочевом обществе усиливаются межплеменные войны. Образуются союзы племен. Во главе их становятся военные предводители, власть которых, впрочем, была реальной только во время походов. Такие мощные союзы кочевых племен уже не ограничиваются войнами между собой.

Они совершают набеги на своих соседей-земледельцев, облагая их данью. Наконец, усовершенствование военной техники и вооружения делает возможными дальние походы на юг, в область древних цивилизаций, суливших несравненно большую добычу.

Сообщают Геродот, ассирийцы, Библия...

В этот момент, в VIII веке до новой эры, впервые приоткрывается занавес письменной истории над кочевыми народами Северного и Восточного Причерноморья, теперь место анонимных археологических культур на сцене истории занимают конкретные племенные группы – киммерийцы, скифы, исседоны, массагеты. Именно к VIII веку до новой эры следует отнести сообщение Геродота о том, что "...кочевые скифы, жившие в Азии, будучи теснимы со стороны массагетов, перешли реку Араке (большинство историков считает, что здесь имеется в виду Волга.- Э. Б.) и удалились в киммерийскую землю (...страна, занимаемая теперь скифами,* первоначально принадлежала, говорят, киммерийцам)".

*Область между Доном и Днестром. – Э. К.

Как рассказывает далее Геродот, киммерийцы, узнав о скифском нашествии, стали решать, что же им предпринять. Цари (правильнее сказать – кшатрии)** считали, что надо биться за свою землю до последнего, а народ (вайшьи) склонялся к тому, чтобы покинуть родину без боя и уйти в чужие страны. Не сумев убедить народ и не желая покинуть родину, цари решили покончить жизнь ритуальным самоубийством: они разделились на две группы и, сражаясь между собой, перебили друг друга. Киммерийцы похоронили царей на берегу Днестра, а сами удалились в Малую Азию, скифы же заняли опустевшую землю. Впрочем, они тут же пустились в погоню за киммерийцами. Но в то время как киммерийцы двигались вдоль восточного берега Черного моря, скифы, сбившись с пути, обогнули Кавказ слева, то есть шли вдоль Каспийского моря и попали вместо Малой Азии в Мидию (Северо-Западный Иран).

** Общество киммерийцев, как и общество ранних скифов, делилось на три социальные группы; жрецов (соответствует индийским брахманам),военную верхушку – профессиональных воинов (соответствует индийским кшатриям) и производителей материальных благ (соответствует индийским вайшьям). Существование такого социального деления у древних ираноязычных народов на территории нашей страны убедительно доказал советский востоковед Э. А, Грантовский.

Первые сведения о киммерийцах в древневосточных источниках относятся к промежутку между 722 и 715 годами до новой эры, когда Набули, глава ассирийской разведки в Урарту, сообщал ассирийскому царю Саргону II: "...Относительно вести об урартском царе. Как он пошел в страну Гамир (киммерийцев. – Э. Б.), там войска его были полностью перебиты. Трое вельмож его вместе с войсками их перебиты. Сам он бежал и вступил в свою страну. К лагерю его они (жители Гамир. – Э. Б.) пока еще не подошли".

Другой ассирийский шпион, Аш-шуррисуа, примерно в то же время сообщил Саргону II, что между страной Гамир и Урарту лежит страна Гуриани. Гуриани, которой в урартских источниках соответствует Куриани, судя по этому названию, находилась в Южной Грузии, близ реки Куры, а Гамир (страна киммерийцев – "Гамирра", или "Гимирра" ассирийских источников) – соответственно где-то в Северной Грузии.

После этих событий воинственные кочевники севера на несколько десятилетий исчезают со страниц дошедших до нас древневосточных архивов и вновь появляются на них в начале семидесятых годов VII века до новой эры. На этот раз они уже атакуют не Урарту, а могущественную Ассирийскую империю, причем с двух сторон: киммерийцы – с северо-запада, из Малой Азии, а скифы с северо-востока, с территории государства Манна (близ озера Урмия в Северо-Западном Иране), которое было в это время то ли в союзе со скифами, то ли подчинилось скифскому господству. Вслед за тем, в 676-675 годах до новой эры, киммерийцы в союзе с Урарту полностью разгромили богатейшее малоазийское государство Фригию, во главе которого стоял царь Ми-дас (именно тот, чье прикосновение, согласно греческой легенде, превращало в золото любой предмет). Покорив Фригию, киммерийцы ввели там в моду свои остроконечные колпаки, о которых говорилось в начале этой статьи. И тут озабоченный владыка Ассирии Асархаддон стал спрашивать – уже не в первый раз – у оракула бога Шамаша: "...Сбудутся ли планы воинов гимирри?"

Скифы же тем временем вновь атаковали Ассирию. Около 674 года до новой эры на границе Ассирии появилось новое скифское войско во главе с Партатуа, которого ассирийские источники называют царем страны Ишкуза (то есть Скифской). Воспользовавшись ослаблением Ассирии, против нее весной 673 года до новой эры восстает Мидия, вступающая в союз со скифами и Манной. К союзу, по-видимому, присоединились и киммерийцы.

Перед лицом такой угрозы Асархаддон вынужден был прибегнуть к сложному дипломатическому маневрированию, чтобы разорвать единый фронт своих противников. Он решился даже на неслыханный в ассирийских традициях шаг – выдал свою дочь за "варварского" царя Партатуа. Нейтрализовав на некоторый срок скифов и киммерийцев, Асархаддон не дал распространиться антиассирийскому восстанию в Мидии и предотвратил цепную реакцию восстаний других народов, подчиненных империи.

В 660 годы до новой эры о скифах источники ничего не упоминают. Зато киммерийцы продолжают активно действовать в Малой Азии. Около же 654 года они во главе с вождем Лигдамисом (так его называют греки), или Тугдамме (так его именовали ассирийцы), взяли штурмом столицу Лидии, город Сарды.

И тут на Переднем Востоке снова появились скифы во главе с царем Мадием, сыном Партатуа (Прототий, как его называет Геродот). Некоторые историки считают Мадия сыном ассирийской царевны, дочери Асархаддона, и, стало быть, племянником Ашшурбанипала. Так или иначе ассирийская дипломатия на первых порах сумела в полной мере использовать свои прежние связи со скифами.Первый их удар был обращен против Мидии, главного врага Ассирии. После этого ассирийцы уговорили Мидия напасть на киммерийцев в Малой Азии. О борьбе скифов с киммерийцами в Малой Азии Геродот ничего не сообщает. После же того, как скифы Мадия миновали Кавказ, события, по Геродоту, развертывались следующим образом. "Здесь-то (то есть к юго-востоку от Большого Кавказского хребта.-Э. Б.) и произошла битва мидян со скифами. Мидяне потерпели поражение, и их могущество было сломлено. Теперь скифы распространили свое владычество по всей Азии". Впечатление от набега скифов ярко описывает библейский пророк Иеремия:

"Вот идет народ из северной страны, – говорит он, – многочисленный люд встает от краев земли. Лук и дротики они держат, жестоки они! Они не сжалятся. Голос их ревет, как море, скачут на конях, выстроены, как один человек... Не выходи в поле и по дороге не ходи, ибо вражий меч и ужас повсюду."

Скифская конница, ураганом обрушившаяся на Передний Восток, достигла границ Египта, где навстречу скифам вышел царь Египта Псаметтих I (663-609 годы до новой эры) и богатыми дарами склонил их не вторгаться в свою страну. В остальной части Передне-Восточного региона установилась гегемония скифов.

"Двадцать восемь лет владычествовали скифы в Азии, – пишет Геродот, – и своей наглостью и бесчинством привели там все в полное расстройство. Ведь помимо того, что собирали с каждого народа установленную дань, скифы еще разъезжали по стране и грабили все, что попадалось".

Конец этого двадцативосьмилетнего периода, по Геродоту, наступил в то время, когда Мидией правил царь Киаксар (625-585 годы до новой эры). "Киаксар и мидяне, – пишет Геродот, – пригласили однажды множество скифов в гости, напоили их допьяна и перебили". После этого большинство скифов ушло назад, в Причерноморские степи.

Примерно семьдесят лет спустя, между 515 и 512 годами до новой эры, персидский царь Дарий I с огромным войском вторгся в Скифию, заявив, что хочет отомстить за давний поход на Передний Восток. Он долго безуспешно гонялся за неуловимой скифской конницей и наконец с большим уроном вынужден был вернуться в свои владения. Персидские источники молчат об этой неудачной войне, но ее события подробно изложены у Геродота. Затем скифская история не знала бурных потрясений до III века до новой эры, когда пришедшие из-за Дона сарматы разгромили скифов и загнали их в Крым. Здесь небольшое скифское царство существовало еще около двух веков, после чего упоминания о скифах исчезают из древних источников.

Не история, но сага

Таким образом, мы знаем о скифах довольно много. И все же их история полна загадок и "белых пятен". Уже первый дошедший до нас эпизод скифской истории – рассказ Геродота о добровольном изгнании киммерийцев – порождает массу вопросов. Каким образом киммерийцы, убегая от скифов с берегов Днестра, могли избрать путь по восточному берегу Черного моря? Ведь для этого им надо было "бежать" навстречу скифам, наступавшим с востока. Каким образом скифы могли так заблудиться, в погоне за киммерийцами, что попали совсем в другую сторону? И, наконец, каким образом Геродот, сообщения которого всегда отличаются исключительной точностью, мог поместить в книгу такую противоречивую версию?

Убедительное решение всех этих загадок дал в своих последних работах известный специалист по истории Скифии Д. С. Раевский. Как известно, Геродот приводит три версии происхождения скифов. Первые две, заведомо мифологические (с участием богов и героев), сам Геродот считал не заслуживающими доверия. Третья же версия (о приходе их из-за Волги в страну киммерийцев, изложенная выше) лишена какого-либо мифологического элемента и поэтому казалась Геродоту наиболее достоверной. Д. С. Раевский, однако, доказал" что и эта версия не была пересказом скифской исторической хроники (скифы в этот период еще не могли иметь летописей), а изложением героической саги, в которой исторические факты и вымысел переплелись самым причудливым образом. Чисто исторических сведений в этом третьем "скифском рассказе" Геродота не больше, чем в древних поэмах о войне Ирана с Тураном ("Шахнаме"), Пандавов с Кауравами ("Махабхарата") или ахейцев с Троей ("Илиада").

Историки не раз пытались вычислить в километрах и днях пути маршрут персидских войск по Северному Причерноморью, куда они пришли через Балканы, покорив по пути Фракию. По мнению одних ученых, персы, двигаясь от Дуная, достигли степей за Доном, по мнению других – дошли лишь до Приазовья, третьи же считают, что поход Дария окончился на Правобережной Украине или даже в Молдавии.

Д. С. Раевский полагает, что те, кто сложил сагу, нисколько не заботились об исторической достоверности и точном километраже маршрутов. Им было важно – этого требовало мировоззрение скифов-отобразить победу скифского народа над полчищами Дария как эпохальную битву добра и зла, в ко торой приняли участие все известные им народы обитаемого мира И роль, сыгранная соседними народами в войне, определялась в саге не их реальным участием, а исторически сложившимися отношениями (враждой или дружбой) со скифским племенным союзом.

Размеры статьи не позволяют передать всю аргументацию Д. С. Раевского в пользу эпического характера записанного Геродотом рассказа. Приведу только два примера. В маршруте войск Дария у Геродота, по мнению Д. С. Раевского, важен не километраж, а то, что персы сначала движутся строго на восток, потом строго на север, затем на запад и, наконец, на юг, то есть обходят по периметру всю территорию Скифии. Это подчеркивает глобальный, космический характер войны.

Очень интересна также трактовка несостоявшейся битвы между персами и скифами. Враждующие войска, по Геродоту, уже выстроились для боя, когда на поле между ними появился заяц. Скифы, пренебрегая предстоящим сражением, устремились за ним; а персы, увидев в этом знак великого к себе пренебрежения, в ужасе отступили.

Один современный историк увидел в этом тактическую хитрость скифов, которые, не решаясь вступить в бой с тяжеловооруженным войском Дария, уклонились таким образом от сражения.

Д. С. Раевский, однако, трактует этот эпизод в соответствии с мифо-эпическими представлениями скифов. Заяц в скифской мифологии был символом плодородия, а в более широком смысле – могущества, богатства и успеха. Охота на зайца у скифов (как и у их потомков – кавказских народов, которым принадлежит знаменитый нартский эпос) приравнивалась к жертвоприношению ради всех этих благ. Упустить зайца, по логике нартских сказаний, означало потерять великую славу. И по логике тех, кто сложил скифскую сагу о войне с Дарием, скифы были обязаны погнаться за зайцем вопреки любой опасности. И они были вознаграждены – враг в панике отступил. Ясно, что этот эпизод, взятый именно из героического эпоса.

Открытия Д.С.Раевского уменьшили, на первый взгляд, и без того небольшое количество достоверных исторических сведений о скифах. На деле же они углубили наши знания о скифах, позволили проникнуть в их духовный мир, а это, конечно, не менее важно, чем осведомленность о деталях военных походов.

Еще в книге "Очерки идеологии скифо-сакских племен", вышедшей в 1977 году, Д. С. Раевский доказал, что доскифское, то есть киммерийское, население продолжало жить в Скифии и во времена Геродота. Оно занимало так называемую Старую Скифию (юго-запад современной Украины).

Царство, которого не было, и народы, о которых не знали

Еще одной загадкой, в течение десятилетий вызывавшей споры историков, было местоположение царства Ишкуза, упоминаемого в древневосточных источниках. Большинство ученых помещали его в степях между Курой и Араксом, наиболее пригодных для кочевых скотоводов. Эта точка зрения как будто подтверждалась свидетельством греческого географа Страбо-на, что саки (одно из названий скифов в древности) "...совершали походы и завладели в Армении наилучшей землей, которой оставили от своего имени и название Сакасена". Область же Сакасена соответствует Западному Азербайджану. Другие исследователи считали, что царство Ишкуза находилось в Северо-Западном Иране.

Однако, как показала М. Н. Погребова в вышедшей в 1984 году монофафии "Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время", обе эти гипотезы не подтверждаются данными археологии. Тщательно рассортировав и картографировав закавказские памятники скифской культуры VII-VI веков до новой эры, М. Н. Погребова доказала, что скифские вещи не рассеяны равномерно по территории местных культур, а сосредоточены в виде комплексов в определенных местах, обычно в отдельных могилах или группах могил. Правда, тут встречается не весь набор вещей, присущих скифской культуре (например, никогда не бывает скифской керамики или других хозяйственных предметов), а только те вещи, которые составляли снаряжение скифского воина (оружие, части конской сбруи с украшениями в скифском зверином стиле). Это служит подтверждением давно высказанной мысли, что скифы и киммерийцы совершали свои походы без обозов и женщин, а хозяйством и домашней утварью обзаводились на тех местах, где оседали.

Однако вот неожиданность – на территории гипотетического скифского царства в Азербайджане(так же, как и в Северо-Западном Иране) скифских памятников VII-VI веков не оказалось? Вторая неожиданность – основная масса архаических скифских памятников сосредоточена не на равнине, а в предгорных и горных районах Северо-Западной Грузии (к северу от Куры и к западу от Арагви).

А в этих экологических условиях скифы неизбежно должны были утратить кочевой образ жизни и вместе с тем импульс к дальним походам.

Вторая, гораздо меньшая группа предметов скифской культуры обнаружена в урартской крепости Тейшебаини (на территории современного Еревана). Последнее понятно, потому что, как доказал академик Б. Б. Пиотровский, урарты использовали скифских наемников. Оба эти района явно были заселены скифами в ходе великих походов на юг. Но царство Ишкуза здесь находиться не могло.

М. Н. Погребова делает из этого вывод, что царства Ишкуза вообще не существовало, набеги же на передневосточные государства велись только из степей Северного Причерноморья или, во всяком случае, из областей, лежавших к северу от Большого Кавказского хребта.

Это утверждение представляется мне излишне категоричным. Но как же примирить письменные источники с археологическими? Можно предложить гипотезу кочующего скифского царства. Иными словами, база, с которой скифы совершали свои набеги, перемещалась. Захватив какую-нибудь территорию и разграбив окружающие ее земли, скифское войско шло дальше на юг, основывая новую опорную базу, причем всюду останавливаясь не более чем на несколько лет, а затем таким же образом ушло обратно на север. Государство (или скорее племенной союз) такого рода, естественно, не могло оставить следов оседлой жизни, которые можно было бы обнаружить при раскопках.

Вернемся теперь к тем скифам, оседлость которых в Закавказье была доказана М. Н. Погребовой, скифам, жившим на территории Северо-Западной Грузии. Эти скифы – неучтенная ранее часть великой волны, хлынувшей на юг из Причерноморских степей, – после VI века до новой эры, видимо, растворились среди местного населения, их археологические следы исчезают; но память о том, что скифы здесь были, сохранялась, судя по древним сообщениям, рассмотренным М. Н. Погребовой под новым углом зрения. Так, в ряде античных источников Колхида прямо называется скифской страной, а колхи отождествляются со скифами. Раньше на подобные "ошибки" не обращали внимания, но М. Н. Погребова заметила неслучайный их характер – всюду в таких случаях речь идет именно о юго-восточном побережье Черного моря, то есть части той области, где обнаружены археологические следы скифов.

Память о скифах сохранилась и в средневековых грузинских летописях. Их анализ, проведенный недавно В.Б. Ковалевской, доказывает, что скифские племена (очевидно, после разгрома их основной массы Киаксаром) получили от местных старейшин право поселиться в районе Михеты.

Далее, у скифов, как уже упоминалось и в этой статье, существовали четко выраженные варны, сословия индо-иранского типа. А античный историк Страбон пишет о четырех "родах", на которые делилось население Иберии*. Первый род, по Страбону, "тот, из которого ставят царей... второй род составляют жрецы... к третьему роду относятся воины и земледельцы; к четвертому – простонародье, которое служит рабами у царей и доставляет все необходимое для жизни".

* Иберия (Иверия) – так в древности называли Восточную Грузию.

"Если допустить, что скифская аристократия, сохранившаяся на территории Иберии, утвердила в местной среде свои идеологические и социальные представления, – пишет М. Н. Погребова, – это объяснило бы происхождение и характер описываемых Страбоном родов".

Кстати, четвертый иверийский род в точности соответствует варне шудр, образовавшейся в Индии в результате Индоарийского завоевания. Покорение части населения Закавказья пришедшими извне завоевателями (скорее всего скифами) и превращение ее в бесправную социальную группу могло бы объяснить происхождение этого четвертого рода.

Материалы, которые собраны в работе М. Н. Погребовой, позволяют также разрешить давний спор ученых. В то время как одни утверждают, что киммерийская археологическая культура существенно отличалась от скифской, другие считают, что они неотличимы. Истина, по-видимому, лежит посередине. Если в IX-VIII веках до новой эры эти культуры могли в какой-то степени различаться, то к VI веку до новой эры в силу общности исторических судеб культура скифов и киммерийцев, по крайней мере в Закавказье, стала единой, и именно той, которую археологи называют скифской. Действительно, если по археологическим источникам в Северо-западной Грузии жили скифы, то по источникам письменным там обитали киммерийцы. Местоположение страны Гамир совпадает с зоной распространения скифских археологических памятников в грузинском языке есть слово "гмири" (киммериец) в значении "древний богатырь", но нет слова, происходящего от названия "скиф".

Киммерийцы были лишь первой волной культурно и социально однородных ираноязычных кочевников, выплеснувшейся в VIII-VII веках до новой эры на Передний Восток. После поражений, понесенных на Переднем Востоке, часть отступающих скифов вполне могла найти убежище в Северозападной Грузии у своих братьев по крови – киммерийцев.

Что касается местного населения Закавказья в VII-VI веках до новой эры, то и о нем, благодаря работе М. Н. Погребовой, мы стали знать гораздо больше. Исследовательница доказала,что Закавказье за пределами Урарту(в состав которого входила южная часть нынешней Советской Армении), четко делилось на зоны с определенной политической ориентацией. Зона скифской гегемонии (Северо-Западная Грузия) явно находилась в союзе с Урарту. Это подтверждается и обилием мечей урартского типа именно в этих местах (они часто встречаются вместе со скифскими вещами", и тем, что в урартских городах жили скифские наемники. Между зоной скифской гегемонии и урартскими границами лежала довольно широкая полоса (занимавшая Южную Грузию), где в археологических памятниках нет признаков урартского или скифского присутствия. Часть этой территории, несомненно, занимала страна Куриани, отстоявшая свою независимость от Урарту в последней четверти VIII века до новой эры. В VII-VI веках до новой эры границы этой зоны с Урарту, похоже, стабилизировались. Мирными, по-видимому, были отношения здешних жителей со скифами. Тут нет следов войн и разрушений. Совсем иначе обстояло дело в третьей зоне (Восточное Закавказье, включавшее Азербайджан, Кахетию и Северовосточную Армению). Здесь встречаются поселения и храмы, разрушенные в результате вражеского нападения, наконечники скифских стрел во рвах крепостей, захоронения покойников с застрявшими в костях стрелами скифского типа. Эта зона явно подвергалась сокрушительным набегам скифов, которых, видимо, подстрекало Урарту.

В том же, 1984 году, богатом на открытия в области скифской истории, в октябре состоялась конференция в городе Душети (Грузинская ССР), посвященная взаимосвязям между горными и равнинными регионами. Доклад В. Б. Ковалевской "Степи и горы – взаимоотношения скифов и кавказских горцев в VII-VI веках до новой эры" пролил свет на судьбу скифов, поселившихся у северных подножий Кавказского хребта, вблизи своих единоплеменников, изученных М. Н. Погребовой. Об этих скифах также ничего не говорится в древних источниках. Между тем, как показал анализ археологических материалов, скифы жили здесь около двухсот лет (в тех же VII-VI веках до новой эры), поддерживая тесные контакты с местным населением, которому принадлежала кобанская археологическая культура с исключительно высоким уровнем металлургического производства. Как считает В. Б. Ковалевская, именно кобанцы – предки нынешних адыгских народов – снабжали скифов высококачественным оружием, служившим им в дальних походах на Передний Восток. Более того, многие формы оружия в классической скифской культуре, известной нам в Северном Причерноморье, были первоначально выработаны в рамках кобанской культуры.


Близ слияния Волги и Ветлуги

Доклад, прочитанный на конференции в Душети М. Н. Погребовой и Д. С. Раевским, открыл для нас еще одну страницу из ранней истории скифов. Речь шла об одном не расшифрованном до сих пор месте из "Скифского рассказа Геродота". Греческий историк сообщает, что к северо-востоку от Скифии живет целый ряд других племен: за савроматами будимы, за будинами "пустыня в семь дней пути", далее тисе а геты и иирки, а "выше", то есть севернее иирков, "...живут другие скифы, отложившиеся от царских скифов (живших в Приазовье. – Э. Б.) и по этой причине прибывшие в эту страну". До сих пор историки помещали упомянутых "других скифов" в разные места, но всегда – в пределах степи или лесостепи, где, как полагали, только и могли жить скифы.

М. Н. Погребова и Д. С. Раевский решительно поломали эту привычную схему. Они обнаружили археологические следы скифов VII-VI веков до новой эры в сохранившихся до настоящего времени густых лесах близ слияния Волги и Ветлуги, на территории Марийской АССР, исконно считавшейся местом обитания угро-финских племен. В находящемся здесь Ахмыловском могильнике вместе с инвентарем местной ананьинской культуры найдены не только чисто скифские вещи, но и предметы северокавказской (кобанской) и урартской культур. Соединение вещей таких культур может быть результатом только великих походов скифов на юг. Таким образом, упомянутые Геродотом "отложившиеся скифы", уйдя с Переднего Востока, в Причерноморские степи не вернулись, а совершили колоссальный бросок на север и достигли Средней Волги. Здесь они довольно быстро приспособились к жизни в лесах, как их собратья в Закавказье – к жизни в горах и предгорьями постепенно растворились среди местного населения. Характерно, что принесенные на Среднюю Волгу урартские бронзовые пояса здесь уже не служили прежней цели: их разрезали на части и использовали как детали женских украшений – налобных венчиков. Так же изменились или исчезли к концу VI века до новой эры и другие элементы скифо-закавказской культуры на Волге; но память об отделившихся собратьях сохранилась в Скифии до V века до новой эры, времени Геродота.

Это – последняя из загадок скифской истории, разгаданных в 1984 году, но сколько их еще осталось...

Исследования последнего времени в числе прочего помогли нам увидеть, например, что в Северном Причерноморье скифы не столько уничтожили или изгнали киммерийцев, сколько слились с ними.

Мы знаем теперь, что скифы в числе предков многих кавказских народов: грузин, абхазцев, кабардинцев, чеченцев, адыгейцев, да еще и марийцев на Волге, а может быть, и других.

Открытия, даже небольшие, рождаются в науке не каждый день. Некоторые страницы прошлого бесписьменных народов, видимо, останутся закрытыми для нас навсегда. Но шаг за шагом историческая наука вскрывает все новые пласты прошлого.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ой вэй, мы шо таки истинные арийцы?
СообщениеДобавлено: Чт июн 08, 2017 7:18 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт сен 19, 2006 7:51 am
Сообщения: 2943
Откуда: C.-Петербург
Nemesis писал(а):
Но если хотите то вам таки выдадут справку шо вы таки ариец. Можна даговорится))

А справку, что я ветеран пунических войн?

_________________
Зачем иметь чувство юмора, когда можно иметь власть над теми, кто имеет чувство юмора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron