Немного прошелся по здравому смыслу - мол здравый смысл основан на повседневных наблюдениях с помощью органов чувств, однако он зачастую ошибочен, поскольку наблюдения с помощью других регистрирующих датчиков открывают совсем другие реалии. Поэтому не стоит строить свое мировоззрение на одном только здравом смысле. Фейнмановская интерпретация квантовой механики - что у Вселенной бесчисленное количество историй - противоречит здравому смыслу, но находится в согласии с данными наблюдений.

Проехался по понятию абсолютной истины - мол мозг через органы чувств воспринимает реальность и строит определенную ее МОДЕЛЬ. На основании этой модели реальности разум пытается предсказывать возможные последствия тех или иных действий или явлений, и если предсказания сбываются, то человек склонен возводить выработанную им модель в ранг истины, и начинает замещать реальность этой моделью. Однако, на основании других наблюдений можно построить другую модель, и в ней так же будут сбываться результаты предсказаний. Таким образом, обе эти модели равноценны, и их выбор - личное дело индивидуума.

(я сразу это спроецировал на религиозные истины:) )

Вобщем книжку прочел, Хокинг действительно в финальной главе показывает, что наша вселенная могла возникнуть и развиться до современного состояния, включая органическую жизнь, из ничего без участия Бога. То есть то что раньше у него принимало дипломатические формы, теперь сформулировано конкретно, определяя позицию космолога.

Парадоксально то, что цивилизация (или все же отдельные гении?) подошла к открытию столь важных и сносящих напрочь голову вещей и в то же время миром, де-факто, правит фундаментализм... религиозный, этический, политический, криминальный....

но тогда, "что есть истина"? (с) [П. Пилат, ев. от Иоанна, гл. 18]

...Но остается вопрос "импульса", толчка к началу и развитию.
...
Уверена, Хокинг, будучи далек от христианского мистицизма, в своем труде достаточно "места" оставил для нас, простаков, которые верят в разные штуковины типа Духа и т.д.

Что ж, нет оснований не доверять Хокингу.
Но остается вопрос "импульса", толчка к началу и развитию.

И даже если это отбросить, то вера все же не плод научных доказательств, равно как и разуверивание... Дождусь на русском, прочту - тогда и можно будет потрындеть.
Уверена, Хокинг, будучи далек от христианского мистицизма, в своем труде достаточно "места" оставил для нас, простаков, которые верят в разные штуковины типа Духа и т.д.
Совместимся еще

Обладают ли люди свободой воли? Если она у нас есть, то на каком этапе эволюции органической жизни появилась? Можно ли считать, что у сине-зеленых водорослей или бактерий тоже есть свобода воли, или же их поведение автоматическое и объясняется законами природы? Только ли многоклеточные или исключительно млекопитающие могут похвастаться свободой воли? Можно прийти к заключению, что у шимпанзе есть свободная воля, увидев, как та с удовольствием поглощает очередной банан, или у кошки, царапающей спинку дивана; но что можно сказать о нематоде Caenorhabditis elegans – простейшем, состоящем всего лишь из 959 клеток? Вероятно, она неспособна помыслить «Ох и вкусная была бактерия, которой я заморила червячка перед обедом», однако и у этого простейшего существуют предпочтения в пище, она может решить либо съесть что-либо не очень аппетитное, либо отправиться на поиски чего-нибудь повкуснее. Это ли не проявление свободы воли?

Хотя нам порой кажется, что мы свободны в своем выборе, наши знания о молекулярной биологии говорят о том, что биологические процессы управляются законами физики и химии, а потому так же четко определены, как орбиты планет в солнечной системе. Недавние эксперименты, проведенные в области нейробиологии, показали что именно наш мозг, следуя законам природы, определяет наши действия, а не какая-то внешняя субстанция, им не подчиняющаяся. Например, было показано, что у пациентов, которым проводилась современная хирургия мозга без наркоза (awake brain surgery), с помощью электростимуляции заданных зон мозга получалось вызвать желание подвигать рукой, ногой, губами или заговорить. Поэтому сложно понять, о какой свободе воли идет речь, если наше поведение управляется законами физики; мы больше похожи на биологические машины, а представление о свободе воли есть лишь иллюзия.

Если считать, что поведение человека задается законами природы, то тогда мы приходим к выводу, что результат нашего поведения определяется огромным количеством переменных и требует решения многих уравнений – что лишает нас возможности предсказывать его. Ведь для предсказания нам необходимо знать начальное состояние триллионов триллионов молекул, составляющих наше тело, и затем решить невероятное число уравнений. На это нам понадобится несколько миллиардов лет, что, согласитесь, довольно долго – если в вас прицелились, поздно наклоняться.

Впрочем, думаю, мы порой ошибочно пытаемся оценить древних сквозь призму собственных представлений и опыта, приписывая им таковое мышление, каковым они не обладали и обладать не могли... Это всего лишь наше желание видеть их такими, какими бы нам хотелось...

Едва ли истина Иисуса какой-либо стороной касалась вопросов глобального устройства Вселенной, он то "точно" знал про другой мир, мир еврейских апокалиптиков древности (см, например, кн. Еноха, Даниила и т.п., а также христианскую апокалипсис Иоанна), которому суждено было прийти к концу для спасения "избранных", людей Божиих. Вселенная Иисуса - это в действительности маленькая скорлупа, в размеры которой едва ли вместилась бы планета Земля, которая, как оказалось позднее, является намного больше, чем представлялось, имеет форму почти шара и около 4 млрд. лет болтается по своей орбите на расстоянии ~8 световых минут (невообразимо огромное по земным меркам расстояние) вокруг одной из ~200 млрд. звезд галактики Млечный Путь, которая сама по себе самая что ни есть заурядная галактика среди ~200-1000 млрд. галактик, составляющих Вселенную...

Это из-за того, что ученых мужей интересует поиск и структурирование ИНФОРМАЦИИ,
а религиозно-политических бандитов и грабителей интересует поиск и концентрирование в своих руках СИЛЫ.
А информацию они используют как считают нужным.

Нет, не может рабовладельческая мораль Библии научить чему-либо
хорошему трудящегося человека, сознающего свое классовое и
человеческое достоинство. В нашу эпоху только то, что способствует
построению коммунистического общества, является нравственным и
соответствует понятию добра. Но, конечно, не Библия и не какая бы то
ни было другая религиозная книга может научить людей бороться за
коммунизм.
Построить такой общественный порядок, при котором навсегда отошли
бы в прошлое войны и эксплуатация человека человеком, вражда между
людьми, жестокость и грубость нравов, несчастное и придавленное
положение людей, - построить такое общество трудовое человечество
сможет, только руководствуясь марксистско-ленинской наукой. А
марксизм-ленинизм по существу своему чужд всякой мистике и религии.
Библия для него есть, как и всякая религиозная книга, человеческое
произведение, созданное в те времена, когда над сознанием людей
тяготели религиозные кошмары. Сознательный трудящийся человек
освобождает свое сознание от религиозного ига и устремляет все свои
силы на овладение наукой, дающей ему возможность с наибольшим успехом
участвовать в строительстве новой счастливой жизни для себя и для всех
других людей.

Да вот представляешь, почти ничего он не оставил... Ну разве что глава про Ричарда Фейнмана дает какие-то основания потрындеть про разные штуковины...
Хокинг тверд - он считает, что все определяется законами. Диктатура закона физики - вот на чем стоит наша вселенная.

С этой точки зрения он наехал и на наше всё - представление о свободе воли человека. Вот что он, в частности, написал по этому поводу.
Я глубоко призадумался.

А наша способность и склонность разрушать себя и среду обитания независимо от численности популяции? Какие законы природы могут нас на это программировать?
.

Знаешь, я все таки не побоюсь выглядеть дурой, и спрошу:
- Насколько наличие железобетонных законов исключает возможность существования Законодателя? Я все понимаю насчет Оккама, но не получается ли в данном случае аналогия с чайником Рассела наоборот?
И опять же вопрос изначального импульса...

Блин, аналитик-то он хороший. А синтез?
А наша способность и склонность разрушать себя и среду обитания независимо от численности популяции? Какие законы природы могут нас на это программировать?
Но это все так - бла-бла, что в голову пришло по первому знакомству с твоим транслейтом. Подождем полного перевода.

Хотя после прочтения книжки я так и не нашел ответа на вопрос - откуда на Земле урановая руда? ))

Все-таки современные теории космологические говорят о том, что синтез элементов тяжелее гелия проходит при поздних стадиях жизни массивных звезд, плюс потом взрыв сверхновой разметывает это вещество по окрестностям. Но откуда синтезировалась урановая руда?
Этого я не пойму.

(чисто теоретически непонятно и зачем Богу делать урановую руду )