Уолтер Брюггеман, "Введение в Ветхий Завет".стр. 41
По мнению большинства экзегетов, Быт.1:1-2 описывает то, что уже "было", когда Бог приступил к сотворению, а именно неупорядоченный хаос (евр. "тоху ва-воху")
"В начале, когда Бог сотворил небо и землю, земля была неупорядоченна и пуста, и тьма покрывала лицо бездны"
Быт. 1:1-2.
Значит, Бог не творил "из ничего" : акт творения состоял в упорядочивании хаоса. Далее в Библии мы неоднократно будем видеть действие богоборческих сил хаоса (антиформы), подчас вырывающихся за пределы, которые им положил Творец.
Конец цитаты.

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

Дело в том, что во вселенных, в которых не сложились требуемые условия для появления "супового набора", некому и наблюдать их, пытаясь осознать, как оно все возникло. Поэтому в них невозможна сама постановка вопроса о причинах возникновения. В нашей же вселенной (одной из, вероятно, бесконечного множества) обстоятельства сложились благоприятно для возникновения разума, потому рано или поздно должен возникнуть вопрос, а как же оно все началось? Идея "Бога" как создателя была первым, что попалось под руку разуму, находящемуся на стадии становления. И едва ли могло быть иначе, также, как требовался "Бог" для объяснения великого множества феноменов природы, таких как дождь, зачатие ребенка, молния, урожай, смерть и т.д. и т.п. Однако впоследствии "Бог" был вытеснен из объяснений явлений дождя, молний, урожаев, зачатий, смерти и т.п. Эти же тенденции мы наблюдаем и в более сложных вопросах, связанных с космогонией. "Бог" как необходимость вытесняется за пределы каких-либо теорий и объяснений мироустройства. Все дальше и дальше... Вот и для возникновения нашей вселенной "Бог" собственно уже и не нужен.

Теоден, ты поднял классную тему,
ведь, судя по всему заявления одних ученых, что Бога нет, а потом контрзаявления других , что Он есть, еще долго будут будоражить наши умы. Нам предоставят еще много фактов и соответственно аргументов как с одной так и с другой стороны.

А вот эта мысль весьма интересна: «Если мы не верим, что столь сложная вселенная образовалась сама по себе, то почему тогда верим, что не менее сложный Бог мог образоваться сам по себе? Почему с Богом могло такое быть, а со вселенной нет? Или
Если Вселенная не могла существовать вечно и всегда, то почему Бог мог?

Здесь человек оказывается в положении кошки, которая нифига не может понять как работает дома вентилятор сколько не будет пыжиться.

Мне кажется, что верить в Бога или не верить, это вопрос больше желания и хороших учителей, чем голых фактов. Жить и точно знать, что Бога нет (или, что Он есть) - для нас непозволительная роскошь. Знак – проезд закрыт. Вот если верить, то тут, пожалуйста, сколько хочешь.
Однако не стоит сильно волноваться, для нас это вопрос максимум нескольких десятилетий. Потом останется два варианта:
1. Мы точно знаем, что Он есть.
2. Нам это будет уже по барабану ( так как нас не будет).

Там на верху то ли физические законы, то ли Бог не хотят, чтоб мы знали. И сам Хокинг тоже не знал всю свою жизнь. А вот теперь он знает! Но все ли необходимые факты он собрал и правильные ли сделал выводы?
Что ж, подождем, что он напишет в следующей своей книге…

Потому что изначально должно существовать нечто или некто не имеющий начала. Для кого-то это Бог, для кого-то это ..... хрен знает что, для кого-то ещё что-то. Но если появилась сложная вселенная, значит Кто-то ещё более сложный или что-то ещё более сложное, но существующие вечно, сотворил это сложное. Но из ничего не может появится что-то.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

А то более сложное, сотворено еще чем-то более сложным... и т.д.

С такой ситуации трудно найти выход, это лежит не в области нашей логики или привычных понятий.
Тут помогут только или Хокинг или Папа Римский.
Хотя нет, Хокинг не поможет, по-видимому Теоден сильно расстроился и оставил нас без сладкого

я ж грю! В начале начал должно существовать нечто вечное или некто вечный!

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

А чем не устраиваит изначально вечная вселенная?

ну дык онаж вроде как появилась. Или уже доказали, что не было её начала?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Я не знаю вечна вселенная или имеет начало Этот слишком обширный вопрос вне моей компетенции.
Я всего лишь за последовательность: человек который не верит, что вселенная в принципе могла существовать вечно, к Богу прилагает другие мерки, типа "верю, что Он существует вечно". Мне эта позиция кажется не совсем последовательной. Мне кажется, что здесь хромает логика - один объект не может быть вечным потому что это невозможно , а второй может потому что иначе ничего не объяснить. Не честнее ли сказать: "Я не знаю"?
А то, что там доказал Хокинг, так это он только себе доказал - как простым смертным разобраться во всех этих хитрых формулах и узнать, что там нет ошибки? На слово ему поверить, что ли?

Вообще эту тему я решил развить не с тем чтобы настаивать что по мнению Хокинга Бог не обязателен для существования Вселенной,
а чисто для пробуждения ума читающих. Я сам начал свой путь из Солнечного благодаря Хокингу -
у меня был заинтересованный, один из директоров Балтийского морского пароходства, который до пенсии работал в Англии и купил там эту книгу в год премьеры.
Я ее взял у него почитать, и спасибо Хокингу кое-что начал понимать в построении мировоззрения.
Поэтому хоть мысли профессора и спорны, но они будят мысль.
А пример с золотой рыбкой в аквариуме тем то и ценен, что показывает что порой полезно взглянуть на свой мир со стороны.

Хорошо что есть такие люди как Хокинг. По крайне мере интересно и что самое главное не фанатично.

Я уверен что все существующие теории и М-Теория а превую очередь - абсолютно неверны. Мир устроин по-другому. Но люди копнули глубже Большего Взрыва... Все эти неверные теории обязательны для получения конечного результата. Это кирпичики здания, которое будет построено нескоро. И будут Ж-Теории, Е-Теориии и потом в один прекраснейший день установят! Я лично верю в науку. А этот этап мы должны пройти и длиться он может тысячелетия.. и такие вот Хокинги нам нужны, они двигают паравоз, подливают горючего... потом придут другие, тоже подольют - в итоге приедем..

_________________
пока еще не добежал..

Тема за несоответствие тематике форума отправлялась в «Выселки». Теперь был создан соответствующий раздел, куда она была помещена вместе с похожими. Были вынесены предупреждения всем, кто нарушал правила.

Данная тема ещё допускается в «Науку и жизнь». Но если кто-либо думает, что пропагандой атеизма или неким «будораживанием умов» он набивает рейтинг форуму, то такие люди ошибаются. Многие ушли с форума на полутеократические ресурсы именно благодаря вам. Где старейшины-лицемеры и прочие фанатики пытаются вернуть их назад в организацию. ОСБ выражает вам свою благодарность. Всё отступничество насмарку.

Форум не будет менять ориентацию с христианско-сишного на атеистическо-языческую. Обсуждение маргинальных тем возможно только в «Выселках». Кто подзабыл, посмотрите на название форума и на его правила. Он направлен на Свидетелей Иеговы и отступнический от «Сторожевой Башни», а не от Бога. Желающие обсудить маргинальные темы, добро пожаловать в «Выселки». Приходящие к нам сомневающиеся СИ по умолчанию не сомневаются в традиционном креативизме. Те же немногие, кто сомневается, в «Выселках» смогут найти интересные им темы. Причём, и в «Выселках» откровенная пропаганда безбожия не допускается, это тоже часть форума, и там тоже нельзя делать всё что угодно.

Обсуждение действий администрации в том тоне, как это было сделано, не допускается. Если есть вопросы, пишите сначала личное сообщение любому из администраторов или модераторов. В дальнейшем за хамство будут выдаваться баны.

Ну, спасибо что сделали новый раздел, будем в нем работать.

Новый раздел очень полезен. Для меня в Солнечном стало откровением, что большинство тамошних свидетелей считали что Луна - плоская, а звезды находятся недалеко от Земли. У меня оставался набор слайдов для лекций по астрофизике, и я по вечерам поднимал уровень образованности братьев - ну там Калачова, Первова, Ошуркова и т.п.
То же делал и на книгоизучениях... Дошло до того что меня заказывали из других собраний приехать прочесть лекцию:)
Везде было видно - люди малообразованные в основном, у них мировоззрение склонно к мистике и религии.

Ну а то что кто-то там куда-то убежал - это свидетельство их страусиной позиции, спрятать голову и типа нет проблемы. (хотя понятно, что страусы погружают голову по-другой причине, но так уж прижилось). Поднимаемые вопросы существуют, и их нужно обсуждать, никуда не денешься. Все время лежать под теплым одеялом собственного местячкового мировоззрения опасно - "царствуй лежа на печи".

Пипец... Уровень деревенской бабушки конца XIX века — не жда-а-а-а-а-ал я, шо в Вефиле до такого докатятся. Хотя после строителей-сантехников в комитетах по связям с больницами — и не удивляет.