Меня вообще несказанно "радует" добрая традиция СБ и Пр.! - ссылаться на "одну статью", "одного из известных учёных", "один популярный научный журнал" и прочих "экспертов".
Я много раз в разговорах с СИ обсуждала эту тему, возмущаясь тем, что в их литературе очень мало указаний на конкретные источники. "Кого вы, - спрашиваю, - пытаетесь увлечь и заинтересовать этими чудесными данными, если цитируете то, что, как правило, никак невозможно проверить?"
Только "хомячки" скушают, и то не все. Любой журналист... Да что там журналист... Любой мало-мальски образованный человек знает со времён институтской скамьи непреложную истину: если нет источника или источник указан расплывчато, то это не факт, а непроверенная информация. В 90 проц. случаев подобные "цитаты" являются вообще откровенной лажей.
Я специально как-то задалась целью и начала "пробивать" некоторые ссылки, в которых были указаны хотя бы имена "известных людей" и публикации в специализированных изданиях. Там, простите, чёрт ногу сломит!
Даже в тех редких случаях, когда СБ действительно не жадничает и даёт прямую ссылку на источник, минимальный разбор полётов, доступный любому человеку, умеющему читать и имеющему доступ в интернет, показывает, что большинство источников, описываемых в СБ прилагательными "влиятельный", "популярный", "известный" и "авторитетный", не что иное, как малоизвестные непризнанные гении, сомнительной репутации "учёные" или вообще тупо пересказанные какими-то словоохотливыми журналистами чьи-то якобы высказывания, сто раз переданные по испорченному телефону и подверженные многочисленным переводам с языка на язык.
Надо отдать должное СБ, иногда там действительно печатают данные солидных изданий и мнения действительно авторитетных людей, имеющих вес в научном мире. Но даже поверхностная выборка показывает, что в этих цитатах для более-менее образованного человека нет никакой новой или эксклюзивной информации. Ибо цитаты эти, до того как их опубликовало ОСБ, облетели уже весь мир и заполонили сотни всевозможных журналов и тысячи сайтов.
Получается, что по большей части СБ и Пр.! оперируют либо какими-то лажовыми и сомнительными источниками, либо публикуют всем известные "баяны".
И даже Пробудитесь!, который позиционируется вроде как не совсем религиозное, а больше познавательное издание, вспомогательное, для заинтересованных как бы, не вызывает огромного желания его читать. Ибо шанс, что я узнаю там что-то новое, удивлюсь чему-то или обогащу свой интеллект, составляют 0,0001%. Сказки про то, как дети СИ по Пробудитесь! готовят рефераты для школы - это вообще пять. Хотя, в принципе, чего я ругаюсь. Наверное, для уровня 4-6 класса это как раз самое оно. В 9-11 классе и выше такого рода журналами при подготовке рефератов пользоваться целесообразно только в качестве какой-то вспомогательной литературы, но никак не основной.
Я говорила не раз, говорю и буду говорить. В век высоких технологий и повышения уровня общей начитанности и образованности населения, если ОСБ не изменит политику написания статей в СБ и Пр.!, не видать им новых прихожан как своих ушей. В крайнем случае будут завлекать старушек, домохозяек, блондинок неграмотных или не умеющих читать ))
Неудивительно, что потом такая проблема в собрании с ответственными братьями. Я просто не представляю, что должно случиться со среднестатистическим образованным успешным мужчиной 30-40 лет, чтобы он повёлся на этих вот "известных учёных". Женщина-то не каждая поведётся даже. Хотя женщины на эмоциях больше действуют, им важнее, трогает или не трогает их та инфа, что они получают. А вот мужчинам факты нужны, и только факты.
|