обзор слушания27 января 2010 года. Судебный процесс начался в 14:20 в зале, вместившем в общей сложности более 30 присутствующих. Дело слушалось коллегией в составе председательствующего судьи М.В. Алексиной, а также судей Н.И. Сумачаковой и Б.Е. Антух.
Вначале была рассмотрена частная жалоба верующего И.Ю. Ананьина. Он является подозреваемым по уголовному делу о возбуждении религиозной розни в связи с фактом владения публикациями, которые Горно-алтайский суд первой инстанции признал экстремистскими без его участия, существенным образом затронув его права. Заслушав объяснения И.Ю. Ананьина, суд удалился в совещательную комнату и спустя 10 минут отказал в удовлетворении его жалобы.
После 15-минутного перерыва, слушание возобновилось. Суд отклонил ходатайства, заявленные от имени издателя публикаций. Среди них ходатайство о проведении фото- и видеосъемки, а также об истребовании из г. Кемерово материалов одного уголовного дела, в рамках которого проводилась экспертиза текстов на предмет их экстремистской направленности. Ее выполнили эксперты Л.А. Араева и М.С. Яницкий — те самые, которые обнаружили признаки экстремизма в изданиях Свидетелей Иеговы. Примечательно, что повторная экспертиза (Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России) признала ненаучными выводы, суждения и методику упомянутых экспертов. На этом основании 31 декабря 2009 года уголовное дело было прекращено. Данные материалы могли бы послужить доказательством некомпетентности экспертов и основанием для назначения повторной экспертизы. Однако суд отказал в удовлетворении всех ходатайств представителя издательства.
Далее суд приступил к рассмотрению частных жалоб, поданных от имени издателя, а также автора публикаций. Представитель этих организаций А.С. Омельченко отметил, что главным предметом рассмотрения по делу являются публикации, а не деятельность местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Горно-Алтайск». Следовательно, с точки зрения заявителя, «правонарушителем» является издатель, а его к участию в деле не привлекли. Кроме того, представитель указал на то, что эксперты, подготовившие заключение по данному делу, подлежали отводу в связи с тем, что публикации являются переводными, а, значит, ни о каких языковых манипуляциях речи быть не может. Вопросы могли касаться только сути, а, следовательно, необходимо было привлечь к участию эксперта-религиоведа. После совещаний суд отказал в удовлетворении обеих частных жалоб.
Далее суд заслушал и отказал в удовлетворении всех 8 ходатайств, заявленных от имени РО «УЦ Свидетелей Иеговы в России» и МРО Свидетелей Иеговы «Горно-Алтайск», в том числе о приобщении экспертиз, имеющих отношение к делу, тем самым лишив верующих возможности строить защиту. В объяснениях к кассационной жалобе, представленных адвокатом В.Ю. Женковым, обращалось внимание, что единственным доказательством по делу служила экспертиза, однако она не соответствует требованиям законодательства. Например, хотя была назначена комплексная психолого-лингвистическая религиоведческая экспертиза, эксперт-психолог участвовал в исследовании только 10 из 18 публикаций, а эксперт-религиовед не участвовал совсем. Кроме того, было обращено внимание на то, что публикации признаны экстремистскими по признакам, которые вообще не указаны в законе о противодействии экстремизму.
Несмотря на убедительные доводы участников процесса, суд не задал им ни одного вопроса, что свидетельствовало бы о желании суда дать объективную оценку доводам сторон. Немногословными были и представители прокуратуры.
В итоге, после 4-часового слушания дела, суд вынес окончательное определение об отказе в удовлетворении всех жалоб, поданных Свидетелями Иеговы. Решение Горно-алтайского городского суда о признании 18 публикаций Свидетелей Иеговы «экстремистскими материалами» оставлено без изменения.
Таким образом, решение Верховного суда Республики Алтай последовательно повторило логику решения Верховного суда Российской Федерации и стало еще одним доказательством планомерной кампании, направленной на ущемление религиозных свобод в России и ограничения права на свободу мысли и слова.