А у меня есть критический анализ другой статьи с "Антибиотика".
Вот здесь - одна из частей этой статьи. Там утверждается, будто позиция ОСБ относительно ООН не исключает возможности сотрудничества ВИБРа со "зверем".
Но если внимательно посмотреть, о чем же пишется в процитированной статье из "Пробудитесь!", то станет видно, что "Антибиотик" пытается пустить пыль в глаза.
Вот смотрите, что написано в той статье в "Пробудитесь!":
Цитата:
библейская позиция не оправдывает какого бы то ни было неуважения к правительствам или их официальным лицам.
Но при чем здесь "УВАЖЕНИЕ" ИЛИ НЕУВАЖЕНИЕ"? Тот очевидный для всех факт, что следует уважительно относиться к земным властям (как, впрочем, и ко всем людям), вовсе не предполагает, что христианам допустимо сотрудничать со "зверем". Иначе ОСБ так и написало бы: "Библия учит, что для христиан не является грехом стать юридически частью системы "зверя"".
Цитата:
Свидетели Иеговы — а они придерживаются строгого политического нейтралитета — не чинят препятствия человеческим правительствам. Они никогда не подстрекают к революциям и не участвуют в актах гражданского неповиновения.
А разве устав ООН (в его нынешней формулировке) предполагает обратные действия от его участников? Разве там есть пункт "
организации-члены ООН обязаны устраивать акты гражданского неповиновения"? Что же помешало и по сей день мешает ВИБРу оставаться ассоциированным членом? Это типа "аргумент", или что? К чему эта ничего не значащая фраза? Разве кто-то обвиняет ОСБ за сотрудничество с ООН в подобных "мероприятиях"?
Ну так и не чинили бы препятствия работе ООН. Зачем для того, чтобы "не чинить препятствия", потребовалось стать членом ООН в качестве НПО? Почему "Антибиотик" решил, что фраза "не чинит препятствия" допускает или даже предполагает возможность сотрудничества ВИБРа со "зверем"?
Цитата:
Свидетели Иеговы относятся к Организации Объединенных Наций точно так же, как к другим правительственным структурам мира. Они признают, что существование Организации Объединенных Наций допускает Бог. В соответствии с Библией Свидетели Иеговы отдают должное уважение любым правительствам и подчиняются им до тех пор, пока такое подчинение не заставляет их грешить против Бога
Цитата:
Ясно, что Свидетели Иеговы смотрят на ООН так же, как и на другие высшие власти
-
резюмирует "Антибиотик".
Неужели? ОСБ считает, что ООН, будучи "высшей властью" (по мнению СИ), "от Бога установлена"? Багряный зверь из Откровения воздвигнут Иеговой? Хорошо, что Рузерфорд этого не слышит. Инфаркт получил бы точно...
Кстати, "Антибиотик", а вы вообще интересовались, каковы реальные полномочия и функции ООН? Можете не отвечать: ясно, что нет.
Вот здесь полюбопытствуйте. Ключевое слово в этом параграфе -
рекомендация!!! ООН не имеет никакой реальной
законодательной и
исполнительной власти и прав: это полномочия правительств и парламентов государств. Единственную власть, которую ООН реально имеет - это
судебная власть:
уголовный трибунал ООН, занимающийся
исключительно расследованиями преступлений против человечества (типа этнических чисток и т.д.) и убийств крупных политических деятелей. И единственные функции, которые ООН призвано выполнять и выполняет (не всегда успешно) - это
миротворческая деятельность (международный контингент и наблюдатели). Плюс - образовательные, социальные и другие подобные им программы. Под определение "высшая власть" это никак не подходит. Сама постановка вопроса "
должны ли СИ повиноваться власти ООН?" предполагает, что СИ не должны убивать президентов и устраивать геноцид... Абсурд, не так ли?
Здесь, кстати, всплывает очередная богословская дыра в теологии СИ: ООН ну никак не тянет на статус "зверя". Весьма странно выглядит "
ужасный зверь" в качестве миротворца, дающего рекомендации и делающего призывы, помогающего бедным и (о, ужас!) выносящего приговор убийцам и палачам.
В связи со всем этим внезапный отказ ОСБ от "пользования библиотекой" (как пытается представить пребывание ОСБ в ООН "Антибиотик") выглядит весьма странно, если не сказать, настораживающе. Равно как и пренебрежение со стороны ОСБ этим совершенно невинным и даже полезным (как в этом пытаются убедить нас "Антибиотик") занятием на протяжении десятков лет. Ведь членство ОСБ в ООН закончилось столь же незаметно и скоропостижно, как и началось: с 1992 по 2001 годы. Почему оно не начиналось до и не продолжалось после? Очередной "новый свет" пришел и опять ушел?
И что же, по мнению "Антибиотиков" означает "
езда на звере"? Как выяснилось, это "
оказание финансовой и моральной поддержки многим из ее (ООН) экономических, социальных, научных, культурных и гуманитарных программ" (цитата из "Антибиотика"). И если ОСБ такой поддержки не оказывает (что не удивительно), то оно, якобы, может считать себя белым и пушистым... Но что же плохого в оказании материальной и моральной помощи, никто так толком и не объяснил.
Мысль "Антибиотика" проста, как пареная репа: быть просто НПО - это еще не "
сидеть на звере", а быть НПО/ЭКОСОС (что предполагает участие в миротворческой, образовательной и благотворительной деятельности) - это уже "
сидеть на звере".
То есть, к примеру, оказание помощи пострадавшим от стихийных бедствий - это, оказывается, "сидение на звере". При этом самим СИ не возбраняется таковой помощью пользоваться...
Или строительство и оснащение школ и больниц в экономически отсталых странах - это тоже "сидение на звере". Однако СИ не возбраняется своих детей лечить в этих больницах.
У меня нет слов...
И если уж говорить о реальной законодательной, исполнительной и судебной власти, то это можно отнести только к правительствам, министерствам, мэриям и т.д. И вот тут ОСБ как раз проявляет крайнюю непоследовательность: запрещает своим адептам отдавать честь флагу. Хотя это нисколько не противоречит Писанию: флаг не считается ни идолом, ни богом: это не более чем символ, а отдание чести флагу - это не более чем символическое действие, символизирующее, что человек на самом деле признает "высшие власти" - то государство, которое ожидает от своих подданных заверения в лояльности посредством этого символического действия. Тут идолопоклонством даже не пахнет. Тем более, что сам Павел (читали такого?) писал в этой же самой 13-й главе послания к Римлянам (где написано про "высшие власти"): "
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". И если "высшая власть" ожидает от законопослушных граждан (каковыми СИ себя считают), что ей будет отдана честь (посредством флага), то остается загадкой, почему ОСБ запрещает это делать своим адептам...
Я мог бы понять, если бы кто-то верил, что "зверь страшный и ужасный" - это кровавый
фашизм и человеконенавистнический
нацизм, потопивший в крови десятков миллионов людей большую часть мира в 20 веке.
Я мог бы понять, если бы кто-то верил, что "зверь страшный и ужасный" - это
коммунизм, не менее кровавый и человеконенавистнический, потопивший в крови десятков миллионов людей остальную часть мира в 20 веке.
Фактически, в 20 веке эти два чудовища бросили на алтарь молоха все человечество. И "свидетелям Сторожевой Башни" от них обоих тоже досталось. Крови СИ было пролито немало.
Я мог бы понять, если бы кто-то верил, что "зверь страшный и ужасный" - это
папство, в эпоху мрачного средневековья пролило невинной крови столько, что смело может посоревноваться с двумя вышеперечисленными монстрами.
И идеология у всех вышеперечисленных кандидатов на роль "страшного и ужасного зверя" самая что ни на есть богохульная и антибиблейская.
Но когда мне говорят, что
миротворческая и гуманитарная организация, сделавшая столько доброго и полезного в мире, не содержащая в своем уставе и философии никаких антихристианских идей, абсолютно ничего плохого не сделавшая СИ, это "зверь страшный и ужасный" - то у меня возникает одно слово: БРЕД.