В 1996 году Свидетели Иеговы заявили на всю Россию, что ими были найдены журналы «Православное обозрение» за 1860-1867 годы с переводами Макария в Российской Национальной Библиотеке в Санкт-Петербурге, «с любезного разрешения которой была предоставлена копия, послужившая основанием для» издания отдельной книгой этого труда архимандрита Макария, с добавление Псалмов в переводе протоиерея Павского и Синодального перевода Нового завета. Так появилась «Библия Макария», отличительной чертой которой являлось восстановление в более чем 2 500 местах Ветхого завета имени «Иегова». Это сама по себе положительная тенденция, и она не должно вызывать ни у кого возражений. Однако оказалось, не всё так просто.

Дело в том, что в конце 1997 года сотрудники Центра Апологических Исследований (ЦАИ) случайно сравнили Пятикнижие Моисеево в переводе архимандрита Макария, частями публиковавшееся в "Православном обозрении" в период с августа 1863 по декабрь 1864 г., с текстом изданным Свидетелями Иеговы. Они «обнаружили невероятное множество очень серьезных расхождений! Не совпадало написание имен, нумерация некоторых стихов, некоторые фразы звучали совершенно иначе, а главное - имя "Иегова" в издании Свидетелей Иеговы встречалось гораздо чаще». Сотрудники этого центра направили в Российский Управленческий центр Свидетелей Иеговы в пос. Солнечное письмо с вопросами, и получили ответ, в котором говорилось, что перевод Макария выходил в 60-е годы 19 века в двух версиях: одна публиковалась в журнале "Православное обозрение", а другая - в отдельно издаваемых книгах. Из журнала «Православное обозрение» было взято, по словам Свидетелей Иеговы, 74% глав, поэтому они и указали в предисловии к изданию единственным источником журнал «Православное обозрение».

Всё это могло бы ещё спасти репутацию Свидетелей Иеговы, однако сотрудниками Центра Апологический Исследований было установлено, что пять книг Библии (Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин и Руфь) в «Библии Макария» приведены по тексту другого издания, а именно - сборника "Бытие-Руфь"(содержащему первые 8 книг Библии, изданному Российским Библейским Обществом). Год издания неизвестен, так как у сохранившихся экземпляров этой публикации нет титульных листов. Но главное было в том, что сотрудники ЦАИ установили, что этот перевод, однозначно, не был выполнен архимандритом Макарием. А это уже означает, что, по крайней мере, 5 книг из пресловутой «Библии Макария» не принадлежат перу этого человека. Значит всё это «творение» Свидетели Иеговы на издательской «ниве» является фальсификацией, если не сказать прямым обманом.

Цель была только одна: любыми способами выпустить перевод Библии, в котором имя «Иегова» встречалось бы как можно чаще. Но, ставя перед собой такую цель, Свидетели Иеговы переусердствовали и погнались за пресловутыми цифрами, забыв об элементарной порядочности. Всё дело оказалось в том, что имя «Иегова» в сборнике неизвестных авторов «Бытие-Руфь» встречалось чаще, чем в аналогичных книгах в переводе Макария. Непонятно только одно: неужели нельзя было честно сказать, что данное издание является просто подборкой различных переводов, где встречается имя «Иегова», а не выдавать всё это за издательский и человеческий подвиг по восстановлению памяти выдающегося переводчика Михаила Глухарёва (архимандрита Макария).

p.s. А если ещё вспомнить что греческих рукописей Н.З. содержащих тетраграмматон вообще не существует в природе, то совсем труба, господа С.И.
http://jesuschrist.ru/forum/459298

Вот в архивах Синода и шло тщательное "сверение" текстов! И ясно было, что "дело темное".
Документы-то и были представлены - что принадлежит-де Глухареву-Макарию, что - Павскому, и как велась работа...что было взято "за основу".
Но слишком велико было желание издать Библию на русском, где бы "многократно" встречалось имя Бога...
И Общество (в лице филиала в СП-б) все равно приняло решение к изданию!..
Вообще-то СИ не любят это вспоминать, и предпочитают разговоры на эту тему переводить "в другое русло".
Лучше "забыть", что было такое издание...

_________________
Вот что я люблю;)

Если вы стремитесь разрешить какую-нибудь проблему,
делайте это с любовью.

Нет, не пытаюсь, просто хочется определиться с основами. Вот например, СИ считают вопрос души и ада фундаментальными истинами. Однако, Писание не затрагивает эти вопросы в деталях. В принципе, можно найти обоснование и аргументы как за одну интерпретацию, так и за противоположную. Лично я не считаю эти учения основами веры, так как от них, мало что зависит.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Если вы сами захотите говорить на эту тему,то будете говорить,а не захотите(понимая,что не основное),кто же заставит?

Конгениально! А меня крайне удурчают пустейшие баталии по эсхатологии. Никак не можем разрешить Богу Самому определять что и как и в каком виде будет в будущем. Нет же, надо рогом переться: "непременно будет вот так и разэдак, и ежели кто со мной не согласен, тот...ля-ля-ля".
Будущее в руках Бога, и мы Ему не указ. Мы властны распорядиться исключительно своим будущим, выстраивая его здесь и сейчас!

_________________
Homo errarum est!

Ух-ты, забавно, забавно. Спасибо за информацию. Не знал об этом.

_________________
Требовать от человека, провозглашающего великие истины, чтобы он и сам следовал им — значит требовать слишком многого. Ведь, провозглашая истины, так устаешь!

Спасибо Cat! очень полезная информация.

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Да,каких только" пасквилей не откопаешь" для оправдания себя любимого .
Только я так и не понял. Наверное глупый. Имя Бога не Иегова? Имя его сына не Иисус? ОНИ с Богом разные эпостаси одного Бога?
Что вы хотели этим сказать? Теперь уже Иегова не будет "управлять" народом своим? Или вы по принципу "нэвистки"? Это уже не вы "портите " воздух, а она?

ну тема какбе не о том какое имя у бога, но ради справедливости стоит сказать что не Иегова...

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн

Согласен. Мы ведём диалог в разных плоскостях, поэтому и нет понимания.
Все мои коменты принимаются через призму, что я защитник ОСБ. И следовательно, всё что я не скажу воспринимается соответственно. Но это ваше право.
Теперь что касается Френца. Как я уже сказал чуть раньше, у него очень богатый духовный опыт, которого я уверен нет ни у кого из форумчан. Но всё же, не смотря на такой опыт, он не учитывает некоторые моменты, когда оспаривает учения ОСБ. Не буду утверждать, что в ОСБ всё гладко. Но и предложенное им обьяснение библейских учений тоже может быть спорным.
Например, говоря о том, то СИ уделяют Христу слишком мало внимания, они тем самым принижают его значимость в замыслах Бога. Но при этом он не учитывает того, что если бы Адам не согрешил, то и Христу не надо было бы приходить на Землю. Следовательно Богом изначально такая роль Христу в Его намерениях не отводилась. Также не стоит забывать о том, что книга Откровение даёт ясно понять, что в конце концов всё должно вернуться к тому замыслу, который был до грехопадения. В таком случае и роль Христа упразднится. Это видно хотя бы из слов о том, что Бог будет обитать с людьми. И там нет ни слова о Христе, Святом духе или ещё ком-либо.
Ну это, конечно, мрй взгляд на вещи. А все остальные могут разделять взгляд Френца на вещи.

_________________
Жизнь штука опасная и крайне непредсказуема.(из опыта)
Кто даёт ответ не выслушав,тот глуп... (Притчи 18:13)

Сударь, речь идёт о том, можно ли ради благих намерений заниматься обманом и введением несведущих в заблуждение.
Авторство перевода Макария-то, оказалось, ЛИПОВОЕ - там компот цельный, а не единый Макарий! Говорю так, потому что читал репринт Макария - его Пятикнижие, и сравнивал с тем, что написано в свидетельском ПАМ. Больше половины книг к Макарию никакого отношения не имеет. Так зачем же было врать и выделываться с самого начала?

И после этого я буду верить тому же Иваненке, который клятвенно утверждал в своей апологетике, что у СИ каждый факт проверяется и перепроверяется на 10 раз?

Сударь мой, но история-то не терпит сослагательного наклонения! "Если бы да кабы, то во рту б росли грибы", как известно. И то, что Бог замышлял, - это одно, а реальность такова, что СЕЙЧАС требуетcя от нас ставить Христа на первое место и через Него приближаться к Отцу и никак иначе это сделать НЕ получится.

Если Вы читали Откровение до конца, то должны помнить, что Агнец там остаётся. Как наш Старший Брат вовеки веков. Но, опять же, мы живём не будущим, а настоящим. А то получается, что мы уже сейчас указываем Христу "на Его место" - мол, не зарывайся, ангел-архангел

Ого сколько я всего пропустил...
Ну да ладно.Игнат то какие ты стихи приводишь в отношении сердца мне не понятно,ты пытаешься меня убедить что ему можно доверять и полагаться на него?Вот приведи мне стих где прямо говорится:слушай свое сердце,полагайся на свое сердце тогда и поговорим.Но вопрос не в этом.Спокойный точно подметил что Френц выборочно использует стихи из библии,какие ему не выгодны он обходит их вниманием,и не только стихи.Например Кэт тут привела столько цитат из его книги и там было выделенно,что быть христианином это не означает приобрести новые необычные занятия или дела какие то(наверное проповедь имел ввиду и посещения собраний),но приобретают новый смысл,новое качество,новый настрой и новые побуждения.Читая это можно сделать вывод что свидетели(коих он имел ввиду) не утруждают себя менять качественно свою личность и настрой.Но кто бывает на собраниях прекрасно знает что очень много говорится о том чтобы облекатся в новую личность и быть христианином во всех областях жизни.Но Френц об этом не упоминает,и мнение складывается к свидетелям мягко сказать не понятное...Так что же он не учитывает все обстоятельства дела?Невыгодно ему...
Рикки,насчет твоего вопроса:зная о ошибках и о том что не правильно в организации почему мы ее не меняем?Ну мы несколько в разных ситуациях смотрим.Ты во многие учения не веришь,для меня же они остаются.Ты выбрала другой путь,я же не собираюсь его менять так так не вижу причин.Ошибки которые я вижу чаще всего человеческий фактор.Другое что мне не нравится,основанно на библии( проповедь в духе Павла,ставить духовное на первое место а не материальное,высшее образование) я могу лишь как то выбирать что то среднее для себя,понимая что это точка зрения библии а не свидетели от себя говорят...Часто говорил что даже назначенные Богом люди в древности совершали грехи и делали что то от себя.Да может и руксовет что то от себя.Но я и сам могу читать библию и анализировать,но церкви альтернативной нет!Не однократно отмечалось что многие си прочитавшие кризис и другое,перестают вообще Богу служить,убежденные что и так нормально...Но это не нормально,просто нашли "весомое"оправдание не служить Иегове в полной мере...И кому сейчас служите?
Перевод АМ не такой,несколько книг не им переводились?Ха,что еще найдем чтобы очернить желание свидетелей сделать доступными для людей разные переводы библии,которые они предлагают бесплатно!?Еще что то хотел сказать но забыл...

Кэт. Ты двумя последними постами, создаешь впечатление, что работая в архивах Синода, ты и другие предоставили в Солнечное полную информацию и документы о том, кому какие книги принадлежали.

И Российский филиал намеренно пошел на фальсификацию выдав чужие тексты, за труды Макария?

Если я не ошибаюсь, в этом их даже ЦАИ напрямую не обвиняет (разве что намеками). Больше смеются над тем, как непрофессионально было проведено исследование.

Можешь внести ясность в свои слова? Ведь это тяжелое обвинение. А ты выступила как свидетель - обвинитель. Предоставь факты пожалуйста.

А ты молодец, хорошо научился мотивы людей на расстоянии определять.

Прям как твои учителя - руководители ОСБ, которые всю вину всегда вешали не на себя, а на простых СИ.
Дескать, те кто ушел после несбывшегося 1975 г, ушли потому, что хотели скорого Нового мира. Корыстные, короче.
Хотя, вероятно, многие ушил просто потому, что поняли, что ВиБР - это лжепророк. А какой смысл тогда его слушаться?

Так что не надо мотивы людей затрагивать.

А в отношении "кому сейчас служите?" - по мне, так лучше никому не "служить", чем служить ложным идеалам и целям.
А то можно больше вреда принести, чем пользы, учитывая, что в твоем служении задействован не только ты сам, но и люди, которым ты преподеносишь многие вещи как "истину", которая на поверку ею вовсе не является.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

А ты что? Правовой организуешь?

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)