Христа ради, простите, что опять напоминаю вашу недавнюю подпись. Она свидетельствует, что у "правильных христиан" есть враг с "неправильным пониманием христианства", а вы мне тут лапшу на уши вешаете.

скажем так, болтологии много, а практики не увидел, т.к. её не может быть. Человек и его дела неразделимы и мы смотрим на это, как на единое целое, чем это по сути и является.

Свидетельствует о том, что есть погибельные ереси, которые мимикрируют под христианство.

Если человек и его грехи неразделимы, то бессмысленно покаяние.

Я и мой грех - не одно и то же.

для этого существуют отеческие наставления, а не всеобщий показ ненависти из-за бессилия что-либо изменить

покаяние имеет смысл в первую очередь для самого человека, для облегчения его тяжелой ноши, но покаяние не избавляет ни от греха, ни от его последствий (пример Давида даже как-то неловко вам напоминать)

))) это одно и тоже по сути. Пусть грех и является инородным в теле человека, но он неразрывно связан с ним и за это несет наказание в виде смерти (здесь тоже неловко напоминать вам новозаветные места Писания о наказании и роли смерти Христа)

Есть четкое выражение православной позиции, хотя и в резких выражениях, но резкость эта вполне оправдана особенной губительностью арианской ереси.

Действительно, пример Давида вспоминать не стоит

ни в в чем твоя свобода не ущемляется,имеешь какие-то свои взгляды и имей себе

если тебе "все равно" , к чему тотальные наезды на всех в разных темах, смысл акции какой?

ущемить свободу других штоли--то "человеконенавистники" ,то "убийцы", то "безумцы" . обвинения неадекватны

ты в глаза не видел тех кому так пишешь.

Просто странно, когда все вокруг выглядят извергами

ок, тогда и я выскажу свое мнение о той ереси, что вы проповедуете. Вы человеконенавистник. Примите это просто, как личную позицию христианина. Может это резко, но как еще обратить внимание на ваше заблуждение.

Вы человеконенавистник.

.... различие между религиями - это и есть реальность. Как совершенно справедливо однажды (в январе 1967 г.) сказал ми-трополит Сурожский Антоний, “мы изо всех сил стараемся не называть друг друга еретиками и раскольниками. И напрасно, потому что еретик и раскольник - про-сто описание объективных фактов. Существуют ереси, существуют и расколы; и тот, кто в ереси, - еретик, а тот, кто в расколе - раскольник. С этой точки зрения совершенно бесполезно играть в прятки. Однако нам следовало бы очистить эти выражения от шелухи оскорбительности, присущей им. Сказать о ком-то, что он впал в ересь, не значит сказать тем самым, что он вор, лжец, убийца, что он во-площение всех смертных грехов и всех мелких грехов” (митр. Сурожский Антоний. Заметки о трудностях и надеждах экуменического диалога // Русская мысль. 19.7.1997.).

“Еретик” - не ругатель-ство. Это попытка заметить и осознать дистанцию, которая есть между разными религиозными путями. Заметить - и дать себе отчет в значении и происхождении этой разницы.

Познать нечто значит понять его специфику. Быть христианином (в данном случае я не имею в виду нравственно-практическую жизнь, но говорю просто о христианских убеждениях) значит исповедовать не только некие “общечеловече-ские ценности”, но и те принципы, что отличают Евангелие от иных форм религи-озной практики и религиозной мысли.

Заметить разницу, признать ее существование и ее неслучайность - это повод к тому, чтобы начать тот путь мысли, который поможет лучше понять и свою веру, и чужую.

Николай, меня забавляет дар многих форумчан читать по диагонали. Вы это к чему написали?