Бог попускает (но это не есть благословение) быть злу на Земле,достаточно прочесть Апокалипсис про обольщение от Антихриста.
Экстасенсам, колдунам и пр служат бесы. Тут как при рекете, одна шайка договариваеться с другой. СТАБИЛЬНО: что-то вылечат, бес якобы вышел, в скором времени тягчайшая болезнь и часто, увы, смерть без покаяния в грехе обращения к колдуну.
При исцелении от Мощей или Икон я возврата не видел.
"Сам сатана может принимать вид ангела света" - очень часто бесами и применяеться. Молиться подвижник, ему "Ангел такой" предстал, тот ему на радостях в ножки пал, поклонился, увидал копыта, но поздно спохватился, стал бесноватым. Таких историй в Патериках море.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Кто ведет точную статистику, где есть возврат, а где нет? Все равно, каждый верит в то, что хочет верить


Копыта... мы ведь тут о "взрослых вещах" разговариваем, или о детских сказках? Может, им еще и сатана в виде чертика с хвостиком является? Бесы настолько примитивны?
Я думаю, сатана гораздо мудрее, чтобы стих об "ангеле света" применялся только описанным вами образом.
А чудеса с мощами - гораздо более действенный способ, ИМХО, ввести людей в заблуждение. Чтобы они "почитали" остатки мертвого тела, вместо того, чтобы просить о помощи Бога напрямую, через Христа, без остальных "посредников". Аналогично - с чудесами от икон.

Вот я верю в Бога. Почему теперь я еще должен верить в те истории, которые вы (и Патерики) рассказываете (о копытах и прочих умопомрачительных вещах)?
Это как в ОСБ. Человек верит в Бога. Но теперь, ему к этому еще "довески": верь в "верного раба", 1914 год и т.д., и т.п.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Pro moschi v Vethom Zavete:
4 Kingdom 23:16-18.
Tsar Iosia sohranil kosti sviatogo.

Imenno kosti proroka Elisea voskresili cheloveka.

A pro extrasensov v Pisaniah nichego net.
Poetomu dumaiu,chto cv.moscham Bog dal silu,a pro extrasensov NE znaiu.
I esli Bog dal silu moscham,to navernoe budet spravedlivo,chtobi oni pomogli kak mojno bolshemu kollichstvu naroda.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Сивилла, ВЫ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТЕ БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ?
По поводу костей Божьего человека читаем следующее:

Далее мы читаем, что этот Божий человек по своему безрассудству трагически погиб (его убил лев, но тела не тронул) и БЫЛ ПОХОРОНЕН в Вефиле неподалеку от того места, где произошло чудо с жертвенником:

Спустя много лет, в царствование Иосии, произошло вот что:

Нужно быть крайне недалеким человеком, чтобы увидеть в библейском тексте то, чего там никогда и не было: костей пророка никто не трогал и не выкапывал, его могила сберегалась в целости и сохранности.
Однако никаким почитанием мощей, как вы тщитесь это представить, сие не было.

Вновь говорю: читайте Писание!
Кто такой экстрасенс? Человек, обладающий сверхчувственным (extrasensitive) восприятием реального мира, что выражается в аномальных способностях данного человека (способности к магическим воздействиям, ясновидению, целительству, предсказаниям будущего, контактам с умершими и т.д., и т.п.).
То, что описано в книге Второзаконие 18:10,11 - все это входит в сферу деятельности экстрасенсов:

Для исполнения всего этого человек должен априори иметь экстрасенсорные способности. Таковые способности он может развить только в контакте с силой нечеловеческого происхождения, т.е. с ДУХОВНОЙ - либо с Божественной, либо с бесовской. Именно этим и пользуется князь бесовский, наделяя колдунов, целителей и прочих людей экстрасенсорными способностями. Точно так же он способен наделять своей демонической силой и неодушевленные предметы - талисманы, амулеты, украшения, строения, храмы, изображения разного рода и реликвии умерших.

Дайте четкий критерий того, как определить: Бог ли дал силы мощам или диавол?

Так вы сами как полагаете: диаволу важно убить плоть или погубить человека духовно? Склонить его ко греху не плотскому, а духовному, коим является идолопоклонство? Ведь немалое число исполнителей его воли, вольных либо невольных, живут и здравствуют и умирают в своей постели от старости...

В НЗ есть место, где евреи исцелялись от Силоамской купели.

1. ссылку из ВЗ на то, что эта купель обладала целебными свойствами от Бога!!!
2. Если это бесовщина, то почему Иисус не осудил тех, кто исцелялся от купели.
3. Мало того, Иисус (какая бесовщина!) послал слепого умыться из купели и тот прозрел.

Господа критики теории Мощей, потрудитесь раскритиковать и это место, раз уж на то пошло.

Valdemarus, а откуда ты взял, что Иисус послал слепого умыться из купели?
Прочти внимательно Ин.5:1-8, Иисус просто сказал больному:
"встань, возьми постель твою и ходи". "И он тотчас выздоровел, и взял постель свою, и пошел".

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

P.S. Между прочим, при храмовой купальне, именуемая Вифезда, имелось пять крытых ходов. (Ин.5:2)
И Ангел Господень, который возмущал в ней воду, почему-то делал это лишь по временам...,
так что исцелившимся постоянно оказывался лишь один и самый сноровистый из больных...,
Полагаю, что "исцелившимся" всякий раз был тот, кто больным вовсе и не был,
а приводили его туда на "исцеление" по одному из тайных ходов настоятели храма.
У священников храма и был сговор с тем ангелом, который только имеет вид Ангела света. Вот так и рождаются ЛЖЕчудеса...

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Дядька, ты, видать, Писание и в самом деле не ахти прочитал...
В НЗ есть два места, связанные с исцелениями и купальнями.
1. Купальня Вифезда, где Иисус исцелил расслабленного, который не мог сойти в купель, в которую "ангел Господень, время от времени, сходил... и возмущал воду, и первый, кто входил по возмущении воды, выздоравливал, каким бы ни был одержим недугом" (Иоанна 5:4) - хотя в некоторых рукописях слова про ангела отсутствуют. Однако же Христос не столкнул расслабленного в воду, а просто исцелил его силой Святого Духа.
2. Купальня Силоам, о которой ничего сверхъестественного не говорится. Иисус послал туда омыться слепорожденного, которому помазал глаза брением из Своей слюны и пыли. Собственно, исцеляющим фактором явилось именно это брение (Иоанна 9:7, 11).

Иллидан, а как больные с самого начала могли знать, от Ангела работает купель или от беса? Он что-ли им сам от себя засвидетельствовал?
Да и что это за Ангел, который насаждает в народе по сути бесовский амулетизм?

Сатана МОЖЕТ принимать вид Ангела Света, а не ВСЕГДА принимает.
Тогда на каком основании ты категорично на 200 % декларируешь любые исцеления что они от беса?

Всё еще жду ответа, почему Иисус не осудил больных за стремления исцелиться от купели да еще послал больного воспользоваться ею (пусть главным было брение в этом случае)

Вот посему мне и кажется, что слова про ангела - действительно позднейшая вставка, что подтверждается рядом рукописей. (Это уже, правда, иной вопрос, экзегетический).

Вот как раз насчет МОЖЕТ - не горячись. Павел сказал: "Принимает". А не: "ИНОГДА или МОЖЕТ". Это ведь самый выгодный путь, если нужно обольщать верующего в Истинного Бога (об язычниках речи не идет, они Ангела от демона не отличают, хотя в этом случае диавол может принимать и вид "доброго" божества).

Если слов про ангела в оригинале не было - то смысл вопроса теряется.

Очередное от Амилы... хоть стой хоть падай.
Это ты Амил принимаешь вид "Ангела света" когда пишешь свои комменты.

_________________
Люблю гулять весной по мкаду,
Я так себя готовлю к аду.

Браво! Начались ссылки на подделку, вписку, подтасовку Писания! Ой до боли знакомая позиция.


Окей. давай отбросим Ангела из того места. Что меняется? Извините за занудство, но опять-таки почему Иисус не сказал больным: Как вы смеете надеяться на какую-то галимую купель вместо Бога Живого?

Насчет МОЖЕТ и ПРИНИМАЕТ. Даже если сказать "сам сатана принимает вид ангела света", означает ли это что самого, собственно, Ангела Света не бывает и его вмешательства ожидать нет смысла? Есть поговорка, "не всё то золото, что блестит", значит ли она, что настоящего золота не может быть?

Ну ка приведем полный стих.
"ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана принимает вид ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды, но конец их будет по делам их" (2 Кор 11:14)

О ком здесь идет речь? Об лжеапостолах, фальшивых служителях правды. Но почему к ним такой негатив? Примечательно, что Павел закончил этот стих словами "но конец их будет по ДЕЛАМ их". Значит их дела были плохи, поэтому к тем людям был такой негатив. А если бы дела были хороши? Всё равно негатив?

Это мне напоминает стишок:
...а потом присев в сторонке для сирот и бедноты
отливает он коронки, ставит пломбы и мосты.
Но сограждане суровы - не смотря на тяжкий труд
Всё равно жидовской мордой Рабиновича зовут

Что ни делай хорошего - всё равно ты плохой!

Так и с Мощами - если они кого-то исцелили, то зачем говорить что это от беса?

Как-то раз Апостолы доложили Христу, что видели человека, который изгонял бесов Его именем, и запретили ему это делать. И что на это сказал Иисус? "Правильно сделали, ребятки, это какой-то сатанист к себе внимание привлекает обольщая людей, а бесы ему подыгрывают, но вы не ведитесь на эту шнягу"???? Нет. Он сказал: НЕ НАДО БЫЛО ЕМУ ЗАПРЕЩАТЬ, ИБО КТО НЕ ПРОТИВ ВАС ТОТ ЗА ВАС.

Но наши критики теории Мощей (и др. целителей) как видно иного от Иисуса взгляда на дело изгнаний бесов и исцелений. А жаль.

Интересно, но Иисус вообще много чего не сделал. Не создал чистого учения с перечислением всех догм, в проповеди народу говорил о Своем Отце, а не о вредных и пустых традициях, которые придумали книжники и фарисеи. Не вступал в споры о душе, аде, природе Бога или тому подобных тем.
На этом фоне умолчание о купели видится вполне естественной.