Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:04 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 2:24 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Цитата:
Алексий II выступил против церковных оппозиционеров
15:17 «Известия»

На Архиерейском соборе Русской православной церкви, который в эти дни проходит у храма Христа Спасителя, патриарх московский и всея Руси Алексий II высказался против церковных оппозиционеров.

Как сообщалось ранее, вчера у храма произошли две стычки между представителями молодежного прокремлевского движения «Наши», которые активно поддерживают Алексия II и Русскую православную церковь, и сторонниками епископа Анадырского и Чукотского Диомида. В потасовке участвовали около 200 сторонников Диомида и 170 «Наших».

Как отмечает «Росбалт», епископ Диомид с 2007 года критикует РПЦ. Письма и обращения епископа активно распространяются через Интернет. В них он призывает, в частности, к изоляции РПЦ, отказу от ИНН и паспортов нового образца, а также к запрету мобильной связи.

По мнению патриарха, причина появления внутри церкви «почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян священноначалию имеет только один корень – тщеславие». Именно оно, по мнению Алексия II, стало причиной «попыток некоторых архиереев апеллировать к суду лиц, не принадлежащих церкви, распространение ими публичных жалоб в соответствии с сугубо светскими принципами».

Cогласно церковному уставу, Архиерейский собор является высшим органом иерархического управления РПЦ. Он созывается раз в 4 года для обсуждения насущных проблем церкви, решения важных церковных споров.

Нынешний собор имеет ряд принципиальных отличий от предыдущих. Главной отличительное чертой является полноправное участие в нем представителей Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ). Акт канонического сотрудничества между РПЦ и РПЦЗ был подписан 17 мая 2007 года. Этот документ являлся формальной констатацией долгожданного воссоединения церквей, которые были разделены после октябрьской революции и приходу к власти большевиков.

Кроме того, собор должен рассмотреть призывы Диомида и его сторонников к изоляции церкви, отказу от ИНН, новых паспортов, мобильных телефонов, а также его критические выступления в адрес руководства РПЦ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 4:20 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 07, 2007 4:37 pm
Сообщения: 3066
Откуда: Киев
Сейчас происходит архиерейский собор РПЦ.
Чего там только ни говорят!
http://interfax-religion.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 8:07 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):

приведи мне пример хотя бы одной системы, где неверху нет дурнопахнущего?

не приведешь. ибо таких нет.


И не приведу, и не собирался даже. Вопрос ведь не в наличии, а в колиКчестве и каКчестве того самого. Здоровая система (здоровая относительно, конечно, так как абсолютное здоровье - в Царстве Небесном) - это система не без д....ма, а просто система с хорошей дренажной системой - должен быть способ откачки ентого вещества, слива. В случае с церковью - это разомкнутая система управления, с судами, с активными, верующими (а не гонящимися за "послушичеством") мирянами, с четко орентированным на догматы и каноны (а не на очередной пук престарелого "святейшего" и своего бытюшки) общественным (церковным) мышлением. В целом - церковь, если это церковь, а не сброд психбольных, должна быть ориентирована на веру, а не на свои боготворимые структуры, которые если и нужны то только по причине веры, а поэтому и подчинены ВЕРЕ, а не самим себе (обратное - папизм). Тогда система будет открытой и способной к самоорганизации, то есть только и может претендовать на звание ЖИВОГО ТЕЛА, а не разлагающегося трупа.
Ты не максимализируй - все мы немножечко "дурнопахнущие", это же не мешает нам окончательно становиться д...мом

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 8:25 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 07, 2007 4:37 pm
Сообщения: 3066
Откуда: Киев
Маленькая ремарка:

Каноны и догматы - это прихоти таких же "святейших", только не нынешних, а живших более тысячи лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 8:41 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):
стремление наверх - это уже ПАТОЛОГИЯ.

люди с такой патологией быстро захватывают власть и замыкают систему саму на себя. А дальше наверхну сидят наиболее системные человеки, и дурно воняют на остальных.

Примитивизируешь. "Стремление наверх", как и любой мотив человеческий, многолик. Там может быть намешано в разных пропорциях и патологий различных и, в том числе, здоровых стремлений. Конечно, дегенераты с манией величия всегда были и будут, и по Климову с ними обычный человек тягаться не может. НО - это обычный человек, то есть обыватель со своими комплексами и в одиночку. Но если в систему заложены изначально принципы поддержания именно здоровых людей, а не дегенератов (что и сделали апостолы и св.Отцы с церковной организацией), то сила одного здорового человека в такой системе увеличивается.
Зачем, думаешь, извращенцы так настырно стремятся проводить свои парады? Думаю, понимаешь, что они тем самым делают как осы свой "укол" лошади (обществу). Одна оса если лошадь укусит - что будет стаду? Да ничего. А если роем всем осам собраться, да на ОДНУ лошадь укусить. Сдохнет кобылка. А потом ЕЩЁ одну? Так можно и всё стадо убить.
Запад уже покусанный и откинул копытца, теперь им нужно всем у нас собраться и с нами то же самое проделать.
От дегенератов одна защита - система с верой в основании, а не наоборот, как в РПЦ - вера, в основании которой система ("святейший", словом, поп как глава всему, а попов штампуем в семинариях и академиях - понятно что наштампуем).
Пример частично (дозированно) открытой системы - те же СИ. Думаешь смеюсь? Нет. Система собраний, конгрессов, проповеднических пар, где ВСЕ КОНТРОЛИРУЮТ ВСЕХ. Результат - тот которого хотят достичь авторы этой системы - достигается без лишних затрат. Подтверждение тому - как я и ты из СИ, барахтаясь и дрыгая ножками, вылетели. А почему? Так мы ж для них и есть то самое д...мо. Вот они нас и выпихнули. Это механизм самоподдержки системы просто. Что мешает принципиально существованию такой системы в Церкви, только с поправкой на то, что отсеивалось бы настоящее г...но? Дегенераты наверху мешают?
Нет. Мешает безверие, безразличие и зашуганность низов, которые своим "послушанием" и поклонением "образованным батюшкам" сами создают себе свою реальность и сами же в ней гниют дальше.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Последний раз редактировалось Василий Ср июн 25, 2008 8:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 8:43 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
saint Zozo писал(а):
Маленькая ремарка:

Каноны и догматы - это прихоти таких же "святейших", только не нынешних, а живших более тысячи лет назад.

Это аксиома? Может усомнимся в верованиях внеконфессиональных форумчан? :wink:

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2008 9:56 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):
фактически, все наши потуги "найти истинную Церковь Христову" и спотыкаются о замкнутость систем конфессиональных. Человек сталкивается не с церковью Христа, а с системой, которую зацементировали товарищи с патологиями (как говорил Павел - "войдут к вам хищные волки"). Они и сами в царствие не входят, и "желающих войти не пускают". Все попытки реформаций, отпочкования и создания новых "истинных" церквей опять рано или поздно натыкаются на то, что люди с патологической жаждой властвовать приходят к руководству и система неизбежно замыкается на самосохранение.

Если говорить о каждой в отдельности ИПЦ, то да, может быть и так. Но если смотреть на ИПЦ в целом как на систему, то она является именно, по-моему, открытой системой. Все они так или иначе опираются на Указ патиарха Тихона о церковном самоуправлении. В этом болевая точка РПЦ - она то пошла как раз по пути отказа от этого постановления, в противоречие ему централизовалась с Советом по делам религий во главе, конечно. А этот Указ как раз и противодействовал такой "системности" - кому она нужна, если в ней уже веры и следа нет? А вот когда появилась бы возможность строить систему (церковную организацию) на основах веры, а не на постановлениях "богоданного вождя", тогда Указ и предписывает систему восстановить. Совсем другой взгляд чем у тебя.
Проблема в том, что смысл этого Указа и РПЦ и РПЦЗ потеряли - РПЦ изначально его замылила, а РПЦЗ зациклилась на большевиках, как будто они главная и единственная проблема и свыклась вобщем со своим статусом "епархии града Китежа".
Открытость православия как системы сейчас проявляется именно в том, что РПЦ-адепты злобно называют расколами.
Они хотят всё списать в этих делах на эгоизм и манию величия "ведущих в раскол". Чтож песня не нова - нам ли не знать? Ясно что дегенераты всё меряют по себе. Их вопли про расколы, которые, якобы, страшнее самой смерти и ада - это же ещё один способ самоподдержки системы, которая чувствует что умирает и поэтому маниакально озабочена тем что у неё то один орган загнивает и отваливается, то другой ("святейший", который для омоложения делает иньекции из материалов абортария - просто олицетворение этой зацикленности). Эти "товарищи с патологями" хорошо понимают что православие - это такая штука, которую цементируй не цементируй, получишь хрен. Это как поэзию Пушкина "цементировать". Воздух не зацементируешь.
И ещё. "Истинных церквей" никто не создаёт - неправильно сравнивать ИПЦ с протестантской реформацией. Люди отделяются от РПЦ как живые отделяются от мёртвых. Закапывать мёртвых - естественная необходимость. Гниющую ногу отрезают - это же не означает "создания" нового "истинного" тела. Тело как было так и есть - только без ноги. КЦ же просто распалась на части как распадается давно сгнивший труп. Что труп может "создать"? Только трупных червей.
Я не ищу эту "истинную церковь", так как понятно что она не в РПЦ и не на Луне. Я просто выбираю к какой структуре мне удобнее присоединиться. Мои требования невелики - нет явных ересей и нормально. А если честно, то я просто лентяй - лень сдвинуться с места.
И потом - ты рассуждаешь как человек, закапывающий себя заживо. Разве ты был везде, во всех ИПЦ, РПЦ и прочих органиациях? У тебя опыт только свидетельский, а обобщений масса. Просто мне кажется что ты ищешь не церковь, а какое-то сказочное сообщество верующих наподобие первохристиаских общин в их лучшем эпическом изображении. Тут понятно что искать незачем - если только изобрести машину времени что-ли.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 5:44 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Василий писал(а):
И не приведу, и не собирался даже. Вопрос ведь не в наличии, а в колиКчестве и каКчестве того самого. Здоровая система (здоровая относительно, конечно, так как абсолютное здоровье - в Царстве Небесном) - это система не без д....ма, а просто система с хорошей дренажной системой - должен быть способ откачки ентого вещества, слива. В случае с церковью - это разомкнутая система управления, с судами, с активными, верующими (а не гонящимися за "послушичеством") мирянами, с четко орентированным на догматы и каноны (а не на очередной пук престарелого "святейшего" и своего бытюшки) общественным (церковным) мышлением. В целом - церковь, если это церковь, а не сброд психбольных, должна быть ориентирована на веру, а не на свои боготворимые структуры, которые если и нужны то только по причине веры, а поэтому и подчинены ВЕРЕ, а не самим себе (обратное - папизм). Тогда система будет открытой и способной к самоорганизации, то есть только и может претендовать на звание ЖИВОГО ТЕЛА, а не разлагающегося трупа.
Ты не максимализируй - все мы немножечко "дурнопахнущие", это же не мешает нам окончательно становиться д...мом


мне кажется ты немного ушел в сторону от вопроса.
если открытая система не существует в принципе - оговорюсь что речь идет лишь о видимых структурах - то тогда моя теория пока держится на плаву.
если же ты можешь привести пример открытой системы - то моя теория неверна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 5:50 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Василий писал(а):
Если говорить о каждой в отдельности ИПЦ, то да, может быть и так. Но если смотреть на ИПЦ в целом как на систему, то она является именно, по-моему, открытой системой. Все они так или иначе опираются на Указ патиарха Тихона о церковном самоуправлении. В этом болевая точка РПЦ - она то пошла как раз по пути отказа от этого постановления, в противоречие ему централизовалась с Советом по делам религий во главе, конечно. А этот Указ как раз и противодействовал такой "системности" - кому она нужна, если в ней уже веры и следа нет? А вот когда появилась бы возможность строить систему (церковную организацию) на основах веры, а не на постановлениях "богоданного вождя", тогда Указ и предписывает систему восстановить. Совсем другой взгляд чем у тебя.


тебе не кажется, что ты фокусируешься на каких-то определенных регулирующих актах, которые рождены самой же системой?
ты принимаешь за аксиому, что патриарх Тихон является одним из столпов, которому ты можешь доверять, и что ратифицированный им Указ является основополагающим документом для истинной церкви.
я думаю, что и против патриарха Тихона у тебя нашелся бы компромат, если ты поищешь - люди просто склонны идеализировать прошлое и критиковать настоящее.
а если ты найдешь компромат на Тихона - то тогда тебе придется искать более раннего патриарха, который был бы чище Ридигера в твоих глазах.
улавливаешь мысль?
таким образом, для удостоверения истинности церкви придется перелопатить всех патриархов - а вдруг окажется, что кто-то из них молился с иудеями, и тогда получается, что при нем церковь свернула с истинного пути и перестала быть открытой системой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 5:55 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Василий писал(а):
А если честно, то я просто лентяй - лень сдвинуться с места.
И потом - ты рассуждаешь как человек, закапывающий себя заживо. Разве ты был везде, во всех ИПЦ, РПЦ и прочих органиациях? У тебя опыт только свидетельский, а обобщений масса. Просто мне кажется что ты ищешь не церковь, а какое-то сказочное сообщество верующих наподобие первохристиаских общин в их лучшем эпическом изображении. Тут понятно что искать незачем - если только изобрести машину времени что-ли.


про лень я знаю :mrgreen:

я рассуждаю не как человек, закапывающий себя заживо, а как человек, который видит глазами и слушает ушами.

что касается опыта, то конечно, он не велик. мои размышлизмы построены на обычной индукции. ряд фактов имеет повторяемость, и я делаю обобщение, что оно так и есть и в других случаях, которые непосредственно я не наблюдал.

ну а твои посты здесь только укрепляют мою уверенность. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 6:52 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):
мне кажется ты немного ушел в сторону от вопроса.
если открытая система не существует в принципе - оговорюсь что речь идет лишь о видимых структурах - то тогда моя теория пока держится на плаву.
если же ты можешь привести пример открытой системы - то моя теория неверна.

Я тебе и привожу пример открытой системы - все ИПЦ в целом.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 6:56 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Василий писал(а):
Я тебе и привожу пример открытой системы - все ИПЦ в целом.


А как в них устроена "дренажная система"?
И где про них можно почитать? про ИПЦ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 7:53 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):
тебе не кажется, что ты фокусируешься на каких-то определенных регулирующих актах, которые рождены самой же системой?
ты принимаешь за аксиому, что патриарх Тихон является одним из столпов, которому ты можешь доверять, и что ратифицированный им Указ является основополагающим документом для истинной церкви.
я думаю, что и против патриарха Тихона у тебя нашелся бы компромат, если ты поищешь - люди просто склонны идеализировать прошлое и критиковать настоящее.
а если ты найдешь компромат на Тихона - то тогда тебе придется искать более раннего патриарха, который был бы чище Ридигера в твоих глазах.
улавливаешь мысль?
таким образом, для удостоверения истинности церкви придется перелопатить всех патриархов - а вдруг окажется, что кто-то из них молился с иудеями, и тогда получается, что при нем церковь свернула с истинного пути и перестала быть открытой системой.

Я не считаю Тихона за столпа православия и компромат у меня на него есть вобщем-то. Как и в целом на дореволюционную Синодальную Церковь. Я же уже не раз говорил что я считаю что революция не зря произошла в плане уничтожения русской церковной органзации - значит у Бога накопилось "компромата" на неё достаточно и без нас.
Дело не в доверии лично Тихону. Если исходить из того что Российскую Церковь уничтожали не большевики, а сам Бог их руками, то значит что в этот момент её уже невозможно было терпеть даже Богу. Кстати, если подумать, то с этой точки зрения было бы странно вообще считать за истинную церковь церковную организацию, возродившуюся на месте старой церкви в 40-е годы. Если уж Бог уничтожил ТУ структуру, то как может ЭТА быть лучше чтобы её то уж и помиловать?
Но всё-таки я считаю что несмотря на все проблемы это была Церковь, а не сброд еретиков как сейчас РПЦ. Почему? Честно скажу - интуиция. Четкой и строгой доказательной системы в этом отношении не имею. Непаханное поле.
Просто продолжать радикальную критику православия дальше вглубь веков, как некоторые здесь делают - прямо до Вселенских Соборов, мне кажется излишним.
Иначе непонятно вообще в каком виде церковь вообще могла существовать все эти века, а она не могла не существовать, иначе придётся не только Преданием, но и Писанием пожертвовать. Я не могу на это идти, сам понимаешь.
Дело не в том "молился с иудеями" кто-то конкретно или не молился. Церковь может сохраняться как церковь и при полной внешне беззаконной и неканоничной ситуации внутри неё. НО - это должно быть временным положением, должна существовать возможность для исправления положения, тогда Бог, видящий такие возможности, может терпеть это беззаконие. Мы же в живого Бога верим, а не в компьютер, загруженный положениями церковного права и догматами и выдающий ответ строго по этим программам.
Вопрос - где грань, вопрос в том чтобы увидеть нам лично самим и понять КАК Бог воспринимает ту или иную структуру. И ответ не зависит прямо от чистоты первоиерархов или даже от нарушений, заложенных и в саму церковную структуру (как, например, нарушения внесённые в церковь Петром I). Ответ зависит от того как ты понимаешь - где кончается терпение Божье.
Кто то здесь считает что оно кончается уже на 1-м веке или на Вселенских Соборах. Я считаю это неправильным представлением о Боге. Бог более долготерпелив по моему.
Но для меня очевидно (по крайней мере на сегодня) что Его терпение кончилось в отношении русской церкви в начале двадцатого века именно.
Для меня революция и гонения на церковные структуры тогдашние - это Божий знак русским людям и всему миру что ВСЁ - русской церкви больше нет. Это вроде разрушения иерусалимского Храма в 70-м году н.э. - всё, иудейская вера как тема закрыта, всем желающим - идти к христианам.
В моих представлениях русская революция - это промыслительный катаклизм, чётко увязанный на мистические корни. А раз так - должно быть понятно КУДА ИДТИ.
В первом веке христианские общины естественным образом впитывали в себя ищущих Бога иудеев, само Писание указывало на Христа.
А в послереволюционной России? В этих условиях и порочный первосвященник в Писании изрекал пророчества о Христе. Поэтому ориентироватся на то что русский первоиерарх, даже при всех своих личных грехах, изречёт что-то от Бога - по-моему можно.
Кроме того его этот указ по смыслу направлен именно на сохранение церкви от того, что сегодняшние руководители РПЦ просто открыто приветствуют и к чему стремятся всей душой.
Поэтому смысл указа довольно положительный. Отменяется центральное церковное управление, провозглашется независимость епархий - зачем это было нужно Тихону? Не власть же свою он тем самым утверждал. Спасал церковь - в смысле как сообщество верующих, жертвуя структурой. Это шаг веры, как ни крути - после многих столетий церковной централизации то.
Поэтому этот его шаг можно оценивать и вне контекста его прошлого.
Дело не в патриархе.
Я ведь не просто Ридигера критикую, или Гундяева, или Кураева. Мне на самом деле то кажется что РПЦ просто мертва для Бога ЦЕЛИКОМ, а тихоновская церковь по-моему была ещё жива в тот момент, хотя, конечно, и на ладан уже дышала.
Но в таких вопросах "количество живости" и неважно. Важно принципиально - была ли синодальная церковь церковью, а не то - был ли Тихон столпом.
Если это была церковь то на происходящие в ней события, акты, указы, слова руководства огядываться стоит.
А вот если сделал пук Ридигер по какому-то поводу - плюнуть и растереть.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 8:34 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Иван Дурак писал(а):
Василий писал(а):
Я тебе и привожу пример открытой системы - все ИПЦ в целом.


А как в них устроена "дренажная система"?
И где про них можно почитать? про ИПЦ?

Да, собственно, куча всего в интернете. И хорошего и плохого, и от сторонников и от противников.
Тонкости "дренажа" :lol: в каждой отдельной ИПЦ я не знаю. Но по-моему оно заложено уже в саму аббревиатуру - Истинная Православная Церковь.
Если РПЦ заботится только о недвижимости, о "канонической территории", поэтому она и "Русская". На истину то всем наплевать - она как самодовлеющая данность предполагается - дескать, воткнул столб в землю и написал "это моя земля" и хозяин вроде как. А какое право ты на эту русскую землю имеешь, откуда ты взялся такой прыткий? Документы, подтверждающие право на русскую землю не "усы и хвост" ведь, и не надпись на конторе - "ЦЕРКОВЬ". Там хоть "Рога и копыта" написать можно.
Право то в истинности веры как раз.
А РПЦ и не заявляет о своей истинности, она просто почивает на лаврах. Последи за дискурсом в спорах с РПЦ-шниками. Как правило будут говорить о каком-то полумифическом "апостольском преемстве", а не об истинности. Главное - пальцы веером распустить, а потом обвинять в "расколах"....с апостолами этими самыми то есть, с которыми преемство то.
Быть "Русской" - какая ответственность то в отношении веры? Да никакой. Русские какую угодно ересь стерпят как народ.
А "Истинной"?
Я не говорю о том что это название автоматически решает проблемы, так как и Богородичники те же себя как ИПЦ позиционируют. Ну там уж бесовщина совсем, для безумных. Однако заявка для православной группы что для них главное не "русскость" какая-то, и не территория, и не структура, а истина - чего то стоит.
В головах получается немножко другое.
Скажем, для всех них принципиальным является антиэкуменизм - это всем понятное и необходимое убеждение для члена ИПЦ. За экуменизм сана лишат, думаю. Обвинение в экуменизме там не пустой звук, насколько знаю. Уже неплохо, так как это самая большая гадость - через неё всё дерьмо льётся сейчас.
Пример положительного механизма слива - конкретно.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кирилл vs Климент
СообщениеДобавлено: Пн июн 30, 2008 8:48 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Вобщем я хотел сказать что открытая система получается когда церковная структура не на сохранение себя драгоценной зациклена, а ориентирована на сохранение веры.
В РПЦ на это уже нет претензий. А все ИПЦ как раз этим озабочены.
Конечно и с таким названием можно стать сектой, но для меня очень хорошим признаком является что основные ИПЦ друг друга признают именно на основании сходства веры, хотя занимают вобщем-то одну территорию. Правда для объективности сделаю оговорку - они ещё маленькие чтобы озаботиться делёжкой.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron