knjaz mishkin писал(а):
Vlad Sokolov писал(а):
Во, кстати, сюжетец:
http://www.fontanka.ru/2007/04/07/004/ФОтки интересны.
Валентина Ивановна, при которой жизнь в городе стала очень дорогой, население вымирает, и попик, ее приветствующий...
А при Яковлеве и Собчаке разве она была другой? Цены не зависят от губернаторов, так как они не имеют влияния на них.
Дело не в ценах на продукты, а в том, на что губернатор непосредственно влияет.
Сейчас проводится политика в том направлении чтобы город сделать городом, где богатые заморские туристы могли бы комфортно отдыхать. А для этого надо в первую очередь избавить исторический центр от людей не только неимущих, но и не слишком богатых просто.
Их последовательно выдавливают в спальные районы, а то и в неближайшие пригороды.
Центр постепенно становится вместилищем бутиков и гостинниц для богатых.
Такая политика полностью противоречит не только любым нрасвственным понятиям, но и вообще не совместима с историческим обликом Санкт-Петербурга.
Питер никогда не планировался по принципу богатых кварталов и бедных трущоб, жители которых как-бы не ведают о существовании друг друга. Так планировался Нью-Иорк, но не Питер.
С момента его закладки рядом всегда жили люди из совсем разных социальных страт, встречались друг с другом на одной улице и жили через стену богатый купец и бедный квартиросъёмщик-студент (вспомните Раскольникова).
Когда говорят с упрёком, что в России, дескать, не было никогда "гражданского общества", то обычно не понимают что говорят.
"Гражданское общество" - это манимулятивный термин, являющийся неадекватным переводом соответствующего англоязычного термина, означающего совсем не "сообщество граждан", а "цивильное" так сказать сообщество. Подразумеваются здесь не просто граждане, а именно ХОЗЯЕВА ЖИЗНИ, собственнки.
Ну, впрочем, я знаю, князь, что это вы понимаете.
Надеюсь, Влад, если сможет подтвердит несоотвеитствие термина "гражданское общество" смыслу соответствующего английского выражения.
Я не очень хорошо разбираюсь в английском и узнал об этом у Сергея Кара-Мурзы в книге "Манипуляция сознанием". Думаю Мурза не врёт.
Такое деление общества на "цивильных" и "нецивильных" свойственно западной протестантской культуре, где богатство является признаком угодности Богу, но полностью противоречит русской православной культуре.
А облик города исторически формировался именно так как он формировался. Рядом стоят и помпезные дворцы и "доходные дома", комнатки-гробы в которых мог снять нищий студент из провинции.
И вот теперь для того чтобы достигнуть на территории Санкт-Петербурга "высот" западного общества Питер надо не просто отреставрировать - его надо просто разрушить и на его месте построить новый.
Что и делается. Уплотнительной застройкой разрушаются стены домов имеющих историческую ценность, дома просто сносятся, как на углу Невского и ул.Восстания. Планируется строительство небоскрёба-фаллоса напротив Смольного Собора.
Город рискует перестать числиться в списках Юнеско из-за такой деятельности ИМЕННО Валентины Ивановны, но её это не волнует.
Она мечтет заставить город "Невскими паласами", небоскрёбами с офисами Газпрома и т.д. и т.п.
А это неминуемо означает вытеснение из города людей и сортировку их по принципу имущественного ценза. Богатые - в центр, бедные - в трущобы на окраине.
Вот жизнь и становится дороже.
