РПЦ - еретическое сборище (в общем и целом)

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:19 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

Грех против истины называется ложь. Был ли этот грех?

Василий, ты временами наивность проявляешь. Ты хоть в курсе, в каких условиях происходили вселенские и поместные соборы? Сколько там было злоупотрблений, потиканства, прямой лжи, выкручивания рук, шантажа и прочего? Сколько соборов были позже признаныне недействительными, потому что там действовало правило "кто сильнее - тот и прав"? И что ответная анафема подчас была единственным средством духовной самозащиты со стороны того, кого гнали и третировали противники?

Ты ответь пожалуйста на вопрос прямо.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:23 pm

Василий писал(а):

Я всегда считал что истина церкви - это Сам Бог. А Бог неизменяем как ты знаешь.

По сущности не изменяем. Но говоря о церкви мы разумеем Бога по домостроительству.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:24 pm

dao писал(а):

Никто не обладает Истиной, но она обладает всеми, по своему произволению, каждым - в его меру.

Что означает эта красивая фраза в контексте предыдущего утверждения

dao писал(а):

Вся полнота истины возможна только в одном случае: при полном приобщении к божественной сущности. Человеку же не только не дано полностью приобщиться к ней, но вообще не дано приобщиться. НИКАК.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:34 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

Так вот, думаю, истина анафемы изменилась, а грех анафемы остался. И церковь (очень рад этому) решила его убрать.

То есть чёрное стало белым и наоборот. Добро злом, зло добром. Православие стало неотличимо от ереси и пора отправить понятие ереси на свалку?

Я кажется уже объяснял. У тебя смешение понятий. По порядку еще раз постараюсь объяснить:
1. Добро и зло это категории в которых старый Адам осмысляет вещи в своих адамовых представлениях. Если мы говорим о духовном, категории добра и зла надобно отложить в сторону. Иначе будет смущение, когда вчерашнее зло выступает как сегодняшнее добро и наоборот.
2. Ересь сама по себе не есть плохая вещь. Это просто иное учение. Для иудеев православие есть ересь и наоборот.
3. Однако ереси еретиков - опасны для церкви. Поэтому такие ереси выявляются. Но с самими еретиками поступают так: после немногих увещеваний, "отвращайся" (по Титу). То есть просто игнорируй. Этот человек тебя не слушает. Карать и сводить счетв не нужно. Еретик - внешний для церкви, а "внешних судит Бог".
4. Анафема это вовсе не кара для еретиков, а недопущение к причастию. Применяется как меньшее зло для предотвращения зла большего. Соответственно анафематствование внешних к церкви людей означает лишь то, что эти люди, если станут христианами, все равно не будут допущены к причастию, ежели останутся при своих нынешних мыслях.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:40 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

Василий писал(а):

До сих пор я считал что Церковь как Тело Христово, по сути как Бог в человеческих телах, УЖЕ и ИЗНАЧАЛЬНО обладает ВСЕЙ полнотой истин веры.

Такая вера распространена среди православных. Но не думаю, что это так. Вся полнота истины возможна только в одном случае: при полном приобщении к божественной сущности. Человеку же не только не дано полностью приобщиться к ней, но вообще не дано приобщиться. НИКАК.

Так речь и не идёт о человеке. Речь идёт о Церкви.

Церковь, по писанию, изоморфна человеку. Она есть новый челоовек, в которого одеваются христиане, и этот новый человек имеет дух, тело и душу, и ум Христов, и те же чувствования что в Христе. И только в этом новом человеке все христиане есть одно.
А если ты о невидимой небесной иерархии, то это тот самый эксперимент осмысления церковного опыта, который пока показывают свою неудачность.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:42 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

Я всегда считал что истина церкви - это Сам Бог. А Бог неизменяем как ты знаешь.

По сущности не изменяем. Но говоря о церкви мы разумеем Бога по домостроительству.

Это ты так разумеешь. Мы, говоря о Церкви, подразумеваем Бога по природе. А природа Божья так же неизменяема как и Его сущность.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:45 pm

Василий писал(а):

Так значит и "положительной программы" по "установлению истин веры" на самом деле нет?

Той программы, о которой ты говоришь, что сделай так и вот так, и получишь то и то, притом с гарантией по патенту, не существует.
Потом, не очень ясно чего это ты так рвешься устанавливать истины веры... Основоположник новой религии из тебя по любому не выйдет. Есть уже установленные истины веры, которые заключаются в духовном наследии христианства, и неплохо бы для начала их усвоить, причем не кое-как.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:46 pm

dao писал(а):

1. Добро и зло это категории в которых старый Адам осмысляет вещи в своих адамовых представлениях. Если мы говорим о духовном, категории добра и зла надобно отложить в сторону. Иначе будет смущение, когда вчерашнее зло выступает как сегодняшнее добро и наоборот.

Отлично.
Наконец то я дождался пока ты начнёшь высказывать свои настоящие убеждения.
Браво! :app:

Интересно что будет дальше.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:48 pm

dao писал(а):

2. Ересь сама по себе не есть плохая вещь. Это просто иное учение.

Ну, так я и говорю. Надо ересь выкинуть на свалку. Оставим "иные учения". Я правильно понимаю к чему ты клонишь?

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:54 pm

Василий писал(а):

Ты слышал ли о том, что "Бог стал человеком для того чтобы человек стал Богом"?

Есть такая теория рекапитуляции (Адама Богом во Христе), у Иринея. Это ее популярный лозунг. Бог принял на себя все человеческое, вплоть до самых немощных проявлений плоти, чтобы человек во всем человеческом мог обожиться.
Теория эта гностического происхождения, и мне очень сомнительна. Как и всякое преображение человека в Бога.
В моем понимании предпочитаю думать, что при следовании христианина за Христом Бог становится человеком - но на этот раз не в Христе, а в самом этом человеке.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 9:55 pm

dao писал(а):

3. Однако ереси еретиков - опасны для церкви. Поэтому такие ереси выявляются.

Но не потому, что ересь - это ложь о Боге не так ли? Просто обычный "естественный отбор" человеческих организаций. Большая акула (церковь) кушает мелкую рыбёшку (еретические секты), борясь за своё существование. Но поскольку "генеральная линия" века сего склоняется к гуманизму, то от сожжения еретиков мы просто переходим к их "забаниванию". Так?

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:00 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

Василий писал(а):

Грех против истины называется ложь. Был ли этот грех?

Василий, ты временами наивность проявляешь. Ты хоть в курсе, в каких условиях происходили вселенские и поместные соборы? Сколько там было злоупотрблений, потиканства, прямой лжи, выкручивания рук, шантажа и прочего? Сколько соборов были позже признаныне недействительными, потому что там действовало правило "кто сильнее - тот и прав"? И что ответная анафема подчас была единственным средством духовной самозащиты со стороны того, кого гнали и третировали противники?

Ты ответь пожалуйста на вопрос прямо.

Сори, вопрос не допускает прямого ответа. Смотря кого за что анафематствовали. И не всегда те древние обстоятельства можно реконструировать достаточно точно, чтобы составить объективное суждение. Вопрос о монофизитстве/несторианстве/ортодоксии относится к числу самых запутанных. И, как известно, Халкидон так и не пришел к полному согласию, и епископы разъехались каждый со своим решением/пониманием, образовав нечто вроде партий-фракций.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:03 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

Ты слышал ли о том, что "Бог стал человеком для того чтобы человек стал Богом"?

Есть такая теория рекапитуляции (Адама Богом во Христе), у Иринея. Это ее популярный лозунг.

Ты перечитал умных книжек. Это не "теория рекапитуляции", а совершенно ясное, принятое издревле всем правславием учение.

Цитата:

"Человек — это животное,
призванное стать Богом". ( Св. Василий Великий)

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:04 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

Никто не обладает Истиной, но она обладает всеми, по своему произволению, каждым - в его меру.

Что означает эта красивая фраза в контексте предыдущего утверждения

dao писал(а):

Вся полнота истины возможна только в одном случае: при полном приобщении к божественной сущности. Человеку же не только не дано полностью приобщиться к ней, но вообще не дано приобщиться. НИКАК.

Значит то, что я уже написал. Истина обладет людьми. Не человек - Истиной.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:06 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

dao писал(а):

Василий писал(а):

Грех против истины называется ложь. Был ли этот грех?

Василий, ты временами наивность проявляешь. Ты хоть в курсе, в каких условиях происходили вселенские и поместные соборы? Сколько там было злоупотрблений, потиканства, прямой лжи, выкручивания рук, шантажа и прочего? Сколько соборов были позже признаныне недействительными, потому что там действовало правило "кто сильнее - тот и прав"? И что ответная анафема подчас была единственным средством духовной самозащиты со стороны того, кого гнали и третировали противники?

Ты ответь пожалуйста на вопрос прямо.

Сори, вопрос не допускает прямого ответа.

То есть в данном вопросе ты не можешь отличить истину от лжи?

РПЦ - еретическое сборище (в общем и целом)

Кто сейчас на конференции