данная экуменическая ересь и соборное исповедание неверия в Церковь, как и всякая вообще ересь в своей основе, есть проявление неверия в Бога и подчинения себя и своего мышления мiру сему.

Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема!»

Итак, РПЦ МП - точно уж лживая и непоследовательная.
А насчет еретичности - это уже спорное утверждение.
Правильно, Василий?

Можно понять логику составителей и подписантов данного “исповедания”. Ведь они действительно уже более четырех десятилетий находятся в состоянии «неполного общения» с еретиками (или напрямую, или через “всеэкуменический” Вселенский Патриархат и прочие “церкви мирового православия”). И это состояние требовало догматического оправдания. Т.е. это беззаконное и еретическое состояние требовало еретического же оправдания. Вот оно и было, наконец, однозначно дано.
Помимо этой причины (необходимости подвести под практику теоретическую базу) нужно назвать еще несколько логических и практических мотивов, приведших к данной конкретной форме догматизации экуменической ереси.

1) В силу давнего отпадения от Церкви Христовой организации, именующей себя “РПЦ МП”, естественно, истинная вера во Христа в ней утрачена, – и поэтому члены этой организации по совести и не могут считать свою формальную веру (за исключением тех из них, кто, кроме формально-христианской, имеет ещё какую-либо иную, “дополнительную” веру) как-то принципиально отличной от веры прочих формальных “инославных” христиан. Такое единство в вере (и в якобы «истинном благочестии») и служит им «объединяющим признаком» и поводом к поиску единения с остальными “христианами”. Заявляя, что «в разделенном христианском мире есть <…> вера во Христа <…> и искреннее благочестие», они тем самым характеризуют свою собственную веру и благочестие – характеризуют то, что они сами полагают своей собственной “верой во Христа” и “искренним благочестием”. Но мы знаем, что «и бесы веруют» – по-своему – и что эта их вера членами Церкви бесов вовсе не делает… Равно знаем мы, что несториане, монофизиты, латиняне-папежники и большинство прочих еретиков вполне признавали на словах указанную апостольскую формулу веры (1 Ин. 4, 2), что вовсе не мешало святым отцам единодушно именовать их веру «зловерием», а благочестие – «злочестием», ибо истинные вера и благочестие, истинное понимание исповедных формул и их правое исполнение возможны только в истинной Церкви Христовой – Православной. Провозглашая некую общность своей веры и благочестия со зловерием и злочестием «разделенного христианского мира» РПЦ МП тем самым сама соборно объявляет о своем отпадении от Православной Церкви, от истинной веры во Христа Иисуса и истинного, благого чествования Бога и Спаса нашего. Тот, кто говорит о сохранении у еретиков «норм духовной христианской жизни» тем самым явно свидетельствует, какого он сам “духа” …

Рассматриваемое “исповедание” не могло, естественно, в столь проработанном виде родиться на пустом месте. Оно должно было иметь основание в “церковном предании” РПЦ МП. И поскольку само это “предание” в значительной мере сводится к деятельности и трудам основателя-беззаконника и первого возглавителя самого этого еретического сообщества, то и не удивительно, что основателем-ересиархом данного варианта экуменической ереси является сам Сергий Страгородский. Именно Сергий (в статье «Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее сообществам») подробно разработал рассмотренную выше еретическую логику, в рамках которой изложенное в 1-ом правиле Василия Великого святоотеческое учение об отсутствии церковной благодати и таинств в отпавших от Церкви сообществах якобы оказывается возможным игнорировать. И хотя окончательная догматизация практики чиноприема в качестве отражения “степеней благодатности” еретиков является уже некоторым самостоятельным достижением верных наследников Сергия, основы “отношения РПЦ МП к инославию”, отношения к осужденным и отверженным еретикам как к некой части Тела Христова, заложил именно Страгородский. «Инославие не мыслится Церковью как нечто самостоятельное и совершенно чуждое для нее <…> инославные, в сущности, суть разряд падших или кающихся <…> однако они еще находятся в Церкви и под ее воздействием» (из статьи С. Страгородского под названием «Значение апостольского преемства в инославии»; этим его заглавным тезисом преемники Сергия также, конечно, воспользовались).
Поскольку Сергий еще в РПЦ МП не канонизирован, авторы разбираемого документа решились несколько переставить акценты в его логике и основное внимание перенесли с уподобления древних еретических сообществ “разряду падших или кающихся” (т.е. лично отпавших от Церкви и возжелавших в Неё вернуться грешников) на менее очевидную ложь о сущностной значимости форм чиноприема. Впрочем, поскольку за этим декоративным исключением вся остальная теоретическая часть данного “исповедания” есть простое переложение его работ, Сергий, будучи отцом данного исповедания, как бы уже автоматически должен считаться “святым отцом РПЦ МП”… Но у этой организации уже есть и официально ею “узаконенный”, т.е. канонизированный в РПЦ МП, “святой отец” экуменизма. Это главный в XIX веке апологет синодального строя, знаменитый “церковный государственник” и протосергианин митрополит Филарет (Дроздов). Авторитет Сергия Страгородского и “святость” Филарета Дроздова, указавшего своим почитателям, что границы Православной Церкви «не доходят до Неба» (т.е. что Церковь Православная не есть Царство Небесное…) – вот и все “святоотеческие” корни, из которых произросло экуменическое древо «Основных принципов…».

Итак, РПЦ МП - точно уж лживая и непоследовательная.
А насчет еретичности - это уже спорное утверждение.
Правильно, Василий?

Спорное если мы с вами не имеем общей базы в виде корпуса писаний св.Отцов православия. Если имеем, то бесспорное.

Самозванцев нам не надо, командиром буду я ;)

Василий, экий ты радикал все же