Цитата:
Я не Старший Брат ,а Брат Лука..Если это не ошибка,-то могу расценить как поверхностное ознакомление с моими постами ,раз путаете с кем -то? Ладно..
Вообще то внимательно вглядевшись Вы можете заметить что я отвечаю практически на каждое Ваше предложение из Ваших постов, потому непонятно откуда могла взяться мысль про "поверхностное ознакомление". Вы это вообще мне писали?
Да, слова "брат" сплелись воедино, и т.к. я много переписываюсь со "старшим братом" в последнее время, моторная память просто написала то,ч то помнит, прошу прощения.
Цитата:
Я уже помоему писал ,что сделал вывод не на Фрухтенбауме,а именно на том факте ,что мудрецы Торы применяли это к разным перснонам,в том числе и в мессианском смысле ,а в времена последующие за Раши свели исключительно к Израилю ..по моему все понятно..
НЕТ, не понятно.
Я по моему тоже уже неоднократно писал что ТАКИЕ ВЫВОДЫ ЛЮДИ КАК ВЫ ДЕЛАЮТ ОСНОВУЯСЬ НАТРУДАХ ФРУХТЕМБАУМА, ПОТОМУ ЧТО ИМЕННО ОН СДЕЛАЛ ТАКИЕ ЗАЯВЛЕНИИ ПЕРВЫМ.
Вот ВЫ откуда взяли вот это:
1 мудрецы Торы применяли это к разным перснонам,
2 в том числе и
в мессианском смысле ,
3 а в времена последующие за Раши свели исключительно к Израилю
Вы изучили Талмуд может? Вы знаете все примеры использования цитат из 53 главы в талмудической литературе? Вы самостоятельно изучили все еврейское наследие ДО и ПОСЛЕ Раши, и осознали что именно после Раши толкование 53й главы свели исключительно к одной версии? Это ВЫ сделали такое исследование самостоятельно?
А я вот заявляю что по этим вот "маркерам" безошибочно видно что в Вас говорит Фрухтембаумская агит-литература!
Цитата:
Я не отрицаю что Фрухтенбаум мог ошибатся ,я не помню ,что он говорил ,нужна дословная цитата насчет ,что он считал ,что до Раши никто не применял к Израилю..? Я такой цитаты у него не поняю,-даже если так,то он мог ошибится и что ?
И то, что теперь с его подачи это растиражированный миф, который возможно ВЫ в каком то форуме из уст какого то писателя прочли, или в книжке какого то другого автора, который этот миф как раз у Фрухтембаума почерпнул, т.к. он - автор этого мифа!
И говоря об этом Вы всего лишь испорченным телефоном передаете его идею, уже и не важно читали Вы ее у него в книге-первоисточнике этого мифа, или узнали в трамвае.
Цитата:
Насчет единственного толкования со времен Иеремии -то вам придется отрицать прямые и недвусмысленные цитаты и из Талмуда и из мудрецов ,либо предлагать вариант как вы уже говорили " это мои учителя и моя религия и мало ли как там у нас это понималось и вы христиане не зная нашей религии не лезьте"-что я воспринимаю как нежелание признать очевидное..
Голословно.
Какие такие "недвусмысленные цитаты"? Может вы все выдумали, и никаких цитат и в помине не существует?
Продолжаю настаивать что всегда в иудаизме было единственное верное понимание текста этой главы говорящей про еврейский народ, как сказано "раб Мой - Исраэль".
Цитата:
Мессианское понимание исходит из самого иудаизма, а вы хотите выставит дела так будто это придумали сами христиане..
Голословно.
фраза "мусульманское понимание исходит из самого иудаизма" точно столько же весит сколько и это Ваше заявление.
Это дело действительно придумали сами христиане - неевреи, которые иудаизма и в глаза не видывали!
То "понимание", которое Вы пытаетесь отстаивать исходит из самого язычества греческого разлива.
У меня хотя бы доказательство есть - все тексты, где такое "понимание" описано написаны на греческом языке.
И такое понимание не может исходить из иудаизма, хотя бы потому что иудеи могут читать сам текст, на языке, на котором он написан! И в этом тексте ивритским по белому написано "раб Мой - ИСРАЭЛЬ".
Цитата:
Я читал одного хорошего экзегета и по поводу месиианских пророчеств он однозначно указывал как на иудейскую идею первых еков нашей эры..
А я слышал одну хорошую бабку в троллейбусе, она сказала что ваш экзегет - липовый!
Цитата:
Интресные сказки на тему несуществующих проэкций ??
Когда я читаю такие сайты как толдот ру и другие,то похоже что там к некоторым таким "сказкам" про соркаметровых людей ,вроде Адама -относятся серьезно!
На САЙТАХ, вроде толдот.ру равы Тору людям преподавать не будут - это явно запрещено.
Потому на таких сайтах и преподают то, что могут в виде аллегорий и сказок.
Я когда то тоже был глубоко убежден что моя учительница математики не шарит в предмете, по тому, как она вела себя с учениками. Сейчас я понимаю что учитель снисходит до уровня ученика, чтобы помочь ему расти.
Мидраши они для того и созданы, чтобы люди из них черпали некоторые уроки, чтобы когда они вырастут до дОлжного духовного уровня, могли видеть саму суть вещей, а не облеченную в скорлупу аллюзий и метафор сказку.
Цитата:
лучше ответьте на вопрос -Если в тексте настолько очевидно что раб это только Израиль -кто бы стьал предлагать иные вариианты ..? Если это так глупо???
Те, кто настолько глуп, что не в состоянии видеть прямого текста автора?
Ведь в тексте действительно это именно очевидно. В тексте другого варианта и не присутствует.
И только потому что те, кто не в состоянии понять речь еврейского пророка, этого нне видят, они и пытаются искать другого претендента на роль того "раба" о ком автор уже сам написал прямым текстом о ком именно он пишет.
Цитата:
Есть тексты которые говорят о Мессии как о Давиде ,-то что это будем относить к Давиду?
Где такие тексты есть? В Коране?
Цитата:
Мессия и есть воплощение или аллюзия на Израиль..
С чего это вдруг???
Мессия это Мессия. Израиль это Израиль.
Когда пророку надо сказать что он будет говорить про Машиаха, он берет так и говорит! Ему не надо зашифровывать свои пророчества, чтобы с логарифмической линейкой только можно было понять что то, о чем он сказал "на самом деле" надо понимать совсем навыворот!
Когда пророк говоит про Израиль - он говорит слово Израиль. Если ему надо скаать про времена мессианские - он так прямо и говорит.
Цитата:
то что Раб это не Израиль видно из самого текста
Опять 25?
АВТОР скаал "Ты раб Мой, Израиль, в Тебе Я прославлюсь."
Ни о каких других рабах в тексте автор не упоминает. Автор ясно уже указал что в его романе носит кличку "раб". Любой успешный писатель знает что в книжке надо указать точно личности героев, чтобы читателю не надо было додумывать за автора.
В представляете себе чтобы в каком то романе автор написал в середине главы "он", но забыл вообще указать что имеет в виду некоего не обьявленного ранее в тексте персонажа?
Цитата:
,что [b]Раб восстановит колена Израиля и обратит Израиль к Богу..
Все верно, тот "остаток", о котором автор уже упоминал(37:31) был рабом Всевышнего для восстановления населения страны(54:2), про обещание чего автор и пишет.
Ведь вся эта книга - про вавилонский плен. Начинается с предпосылок и причин плена, и далее - обетования про окончание плена. В районе 53 главы как раз таки описываются подбодрение и духовное обьяснение причин вавилонского плена. Никакого отношения к "мессие" тот текст вообще не имеет. Вся книга - про плен вавилонский. Если уж и искать пророчества про Машиаха, то явно намного дальше по тексту.
Цитата:
и будет светом как для Израиля ,так и для народов..
Нет уж, светом ДЛЯ народов. И автор сам пишет почему это будет "светом" - потому что народы увидят что Всевышний заботится о своем народе, и выведет его из плена. Именно об этом пишет автор в своей книге.
Цитата:
приведите пример где бы пророки говорили так запутанно ?
Я не знаю где пророки говории бы запутанно, потому привести пример не могу.
Я лишь знаю что христиане, которые имеют предустановку в тексте видеть то, что им сказали видеть
Цитата:
где есть места в Писании для таких обороитов речи и таких пассажей ???
Запросто:
http://1st.blox.ua/resource/svetolomka.jpgЦитата:
где есть места в Писании для таких обороитов речи и таких пассажей ???
Дык и тут нету "ТАКИХ оборотов речи и пассажей".
Тут довольно прямым текстом автор пишет. Никаких "оборотов речи". Есть персонаж - "раб Г-сподний". Автор неоднократно указывает что говорит он про еврейский народ, и только про еврейский народ.
Никаких дополнительных роялей в кустах автор не вводит в повествование. Один персонаж, один роман. Кто там находит чего в его словах - это уже не автора проблема. У него в романе персонаж во всех главах один и тот же - еврейский народ. Есть Всевышний, есть Кир, есть "Сион", и как и в любом романе автор четко указывает кто есть кто, и как он с главным героем романа взаимодействует.
Лично я не понимаю какой извращеной логикой надо обладать, чтобы в куске фразы усмотреть вообще какого то левого персонажа, непонятно каким боком к общему повествованию отношение имеющего...