Выше в теме уже приводилась иудейская точка зрения, что допотопный мир НЕ БЫЛ ПОХОЖ на наш. Если в Быт 1,28 им написано "владычествовать" над рыбами моря и прочими животными, то значит средств на это у Адама и Евы было достаточно.
Из этого, кстати, вытекает еще один вопрос: по какой такой причине Бог поставил Адама и Еву владычествовать над прочими животными? Ведь все творение было в равной степени "хорошо очень". Почему тогда одно творение, которое очень хорошо, владычествует над другим, которое в равной степени тоже очень хорошо? С логической точки зрения следует ожидать равенства, а не господства одного вида творения над другим.
У многих христиан (не скажу у всех, но у многих) наготове какая-нибудь легкая отговорка-отмазка, которая снимает сам вопрос, но при внимательном и вдумчивом чтении желание получить ответы на такие вопросы закономерно возникает...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

У людей вообще-то априорное преимущество - они сотворены по образу и подобию Бога. Найдите хотя бы ещё одно живое существо, удостоившееся сотворения именно по этой схеме...

А это, мессир, уже чисто Ваши проблемы.

Ну дык владычество не подразумевает тотальный и перманентный контроль.
Вот я например, владычествую над лампочкой, освещающей мою комнату - могу ее включить, выключить, заменить, разбить и т.д. Но это ведь не значит, что я постоянно сижу и смотрю, как бы чего с ней не вышло, а вдруг она, сволочь, "не так поёт"

Что не мешает Адаму господствовать над Евой, не так ли?
И тут снова вопрос: почему одно творение сотворенное по образу Бога господствует над другим творением, сотворенным по образу Бога... "Априорное преимущество" Евы куда-то исчезло?
Я бы принял, что быть образом Бога не имеет отношения к господству... а объясняется иными причинами.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Скорее, наоборот, господство не имеет никакого отношения к сотворению по образу Бога, а обусловлено грехопадением человека. Господство человека над человеком впервые описывается в Бытии 3:16

Впервые описывается - это вы верно говорите. Но не обязательно впервые появляется там, где впервые описывается.

Следуя вашей же логике: если господство есть наказание за нарушение заповеди (а иначе как объяснить неравенство творения в правах?), то за что, спрашивается, наказаны животные, над которыми господствовали Адам и Ева? За то, что они сотворены не по образу Бога, а Адам - по образу. Но это ведь Бог создал их такими, к нему и все упреки.

Я канешно не возражаю против вашего права толковать писании как хочеца, но только ведь местами это приводит вас к неявному богохульству. Иронично получается...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Животные вообще не могут быть сравнимы с человеком. И то, что они были сотворены такими, а люди - иными, не говорит об их наказании.

И насчет господства. Господство человека над человеком - это господство изначально равного над изначально равным. Господство человека над животным - это господство изначально высшего над изначально низшим. Как говорят в Одессе, две большие разницы...

Это по вашему они не могут. А писание преспокойно их сравнивает... ибо то тварь и другое тоже тварь (в смысле творение).

Линия "несравнимости" проводится писанием несколько в ином месте - между творцом и творением. Вот уж кто действительно несравним (а творец, кроме того, еще парадоксальным образом несравним сам с собой). И Адам, смею заметить, вовсе не является "образом" творца, как вы выше утверждали. Он, самосоразмерный, лишь сотворен по образу его, т.е. творец (несамосоразмерный) лишь использовал образ самого себя в качестве мерки (говорю "мерка" за неимением другого слова) в процессе творения. Примерно как горшечник может использовать свои пальцы чтобы отметить нужное расстояние на сосуде, который он лепит. Но сосуд, увы, ничем не подобен пальцам горшечника...
Это становится заметным, если вы посмотрите внимательнее на фразу "и сотворил элохим адама по образу его, по образу элохим сотворил его". Первое "его" (выделенное жирным) относится к самому Адаму, т.е. Адам был сотворен по собственному образу, по своей мерке. И одновременно по мерке творца. Если использовать метафору горшечника, то сосуд создан по удивительному (и нам до конца непонятному) замыслу творца но с учетом свойств глины, которая внесла свою соразмерность... вот эту соразмерность мы хорошо понимаем, и можем рассуждать о ней до бесконечности.

А с другой стороны, вы вполне по своему правы, т.к. с точки зрения некоторых христиан, человек - это прямой образ, слепок Бога, на котором творец оставил свои "отпечатки пальцев". Ибо Адам имеет бессмертную (неуничтожаемую смертью) божественную душу и выступает главным объектом заботы и попечения творца. Который не ест, не спит, а все думает, как бы этого бедолагу спасти. Все это хорошо знакомо... но для данной темы аут.

Это Адам, мужчина, изначально равен Еве, женщине?
При том что писание говорит, что одно творение взято от другого, как часть от целого?
Печальные плоды воинствующего феминизма, однако...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Уважемый dao! В данной цитате разумно ограничиться только вопросом;"Адам, мужчина, изначально равен Еве, женщине? "
Да, таки равен. Потому что речь не о " части" а о половине. Знаете выражение " моя половина"?. Речь идет о равнозначности ( не равенстве, что невозможно физиологически). Подобное строго отражено в Законе, где равные права давать показния на суде ( быть свидетелями). У девочек с 12, у мальчиков с 13 лет, с учетом физиологии.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

Допустим, когда армия защищает свою страну от вторжения врага, она в равной степени защищает всех ее жителей, старых, молодых, мужчин, женщин, мудрых, глупых, богатых, бедных, способных носить оружие взрослых и беспомощных детей и т.д. Но такое равенство перед внешней уравнивающей силой (опасностью, законом, смертью, моралью), как мне кажется, - не то "изначальное равенство" по сотворению, о котором выше заговорил Иллидан. Достаточно сравнить "детальный отчет" о сотворении Адама (2,8) и сотворении женщины (2,21-23), чтобы заметить, что ни одна деталь не совпадает, кроме общего слова "создал". А разные способы сотворения означают, очевидно, изначальное неравенство сотворенных. Да уже сам факт раздельного сотворения означает изначальное неравенство.

Гарольд Блум, кстати, из такого разного описания создания Адама и женщины (глиняная фигура, лишь затем наделенная дыханием жизни, с одной стороны, и изначально имеющая дыхание жизни плоть женщины, с другой стороны - преимущество на стороне второго!) делает вывод, что данный текст написала женщина. Которая и описала создание женщины более подробно, чем Адама.

Если вы приведете хотя бы один факт равенства мужчины и женщины (помимо их безусловно равного наделения так. наз. "правами человека") я с вами соглашусь.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Уважаемый dao! Весь вопрос не сложный. Упирается в термины равенства и равнозначности. О каком знаке равенства может быть речь при столь принципальных физиологических различиях?
О равнозначности, где вкралась одна неточность, с которой последующее неверное воприятие.
Б-г создал Человека. Не Адама отдельно , а Хаву отдельн, позже из" части" Адама. Ошбкеа вкралась в пресловутое "ребро", что переводчики восприняли как часть скелета. Все не так. "Ребро" в данном тексте-сторона, (ребро куба, например). " 27. И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их."http://www.toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm .Реально вообще выходит , что в "образе и подобии", только когда мужчина и женщина,когла 2 половины вместе. По-этому абсолютная равнозначность, что, вопреки "законам" того времени было у иудеев. И к чему пришли, через совешенстование законодательства и длительной борьбы женщин за равные права. Причем весь путь весьма кривой, корявый, что вполне сказывается теперь с инерцие получения доп. прав женщинами, до дискридации мужских прав. До идиотизма все это. Где юлагополучно заупались в равенстве и равнозначности. (Уж простите за эмоциональный всплеск, но коглда изобретают велосипед, с квадратными колесами-раздрожает)

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

Не понял вашего перехода от "образа и подобия" к "абсолютной равнозначности".
Перед законом (о чем вы говорили выше) Адам и Ева равны, и я с вами согласился.
Но по творению - нисколько не равны, и даже несравнимы.
На мой взгляд, сотворены "по образу" - это не штамповка, а возрастающее совершенство. Творец, последовательно, создает все более и более совершенные творения. И специальное указание на половины адама, как единого творения, как раз означает неравенство и неравнозначность этих половин. Человек, он тоже реально существует не по отдельности: нога рука голова. Они должны быть вместе - для того чтобы был человек, а не куча органов. Но кто скажет, что голова "абсолютно равнозначна" руке?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Гомерь- это жена пророка Осии, а как по еврейски звучит ее имя? Ведь "Ь" в иврите нет...

Гомэр бат Дивлайим.
В иврите, например, "л" звучит мягко почти как "ль". Потому "Савл" в иврите может быть и Шауль и Шаул.

_________________
Homo errarum est!

Не знаю в какой теме лучше спросить, поэтому мой вопрос тут.
Как иудеи понимают то, что протестанты называют "Хвала и поклонение"? Имею ввиду музыку и песни в различных современных музыкальных жанрах.