Цитата:
Мы подобны творцу. Вот здесь, как мне кажется, хорошо бы знать, почему змей так невзлюбил человека, именно в этих качествах, как мне кажется, и лежит корень его зависти. Эти качества в Адаме и Еве до той поры были в латентном состоянии. По-видимому, Господь решил, что настало время их активизировать. Далее всё "по-видимому". Вселенной в нынешнем нам известном состоянии ещё не существовало, была, если так можно сказать, протовселенная, закольцованная на Господа и Адама и Еву, последние как потенциальные творцы. С нашей нынешней точки зрения были возможны 4 варианта действий Адама и Евы, с достаточно большим количеством подвариантов. Все их, безусловно, Господь учитывал и рассматривал. Все они были в силу постулата о совершенстве Господа безупречны. Случился тот, который случился. То, что мы сейчас считаем его наихудшим, говорит лишь о том, что мы, естественно, сейчас ничего не понимаем или понимаем ничтожно мало. (это отдельный пост, который когда мне будет грустно я, возможно, напишу). После грехопадения Адама и Евы в них произошли качественные изменения, они, прежние, умерли в тот же день. Они своим действием включили один из предусмотренных Творцом механизм, началось известное нам развитие Вселенной, куда прекрасно вписываются и многие миллиарды лет и динозавры. Главное, это следует как раз из понимания термина "нагие", Адам и Ева качественно изменились, об этом можно очень много написать, кроме концепции обмана данной им змеем извне, они получили концепцию непослушания, свободы воли и действия, и концепцию ответственности. Это была не мировоззренческая катастрофа, это было рождение нового мировоззрения. Сюда вписывается и концепция "монета бедняка". То есть мы каждым своим действием творим мир, наравне, с учётом возможностей, с Господом. Во-первых, каково доверие к нам, во-вторых, какая ответственность на каждом из нас, тут запросто и в глубокую депрессию впасть. И конечно, возникает, как и положено , море вопросов, руки опускаются. Теперь немножко о христианстве. Мне представляется более полной концепция сатаны (здесь с маленькой буквы, так как не личное имя), чем змея, она, по моему мнению, лучше объясняет многое (это отдельно и очень надолго). С данной трактовкой особенности того дерева многое становится более ясным и полным, в частности, история жертвоприношения Авраама, некоторые слова Иисуса Христа. Но это пока не сейчас или не здесь. Напомню, всё изложенное, "возможно", "по-видимому" и т. д. и т. п.
Усвага, уже в который раз перечитываю пост, откуда привел цитату. Очень большая концентрация взаимосвязанных, но РАЗНЫХ вопросов.
О "квартете", Адам , Хава, Древо, змий. Существуют "Вавилонские печати", хотя ряд из них не относятся напрямую к Вавилону, но к близким культурам. На этих печатях изображено Дерево, либо Дерево и еще мужчина и женщина. Есть где весь "квартет", правда Змий зачастую изображен "схематически". В общем есть материальные доказательства, что у евреев нет монополии на эту историю. Так и должно быть согласно источнику.
Я согласен с высказанной мыслью, что участие "темных сил" в истории со Змием, выглядит логичней и вообще удобней. Все христианское толкование от Сатаны. Я согласен с явным преимуществом данного варианта. Но и Вы согласитесь, что удобное и простое не всегда является ПРАВИЛЬНЫМ. Иудеи не находят ни одного косвенного намека, на участие "дополнительной силы" в этой истории. напротив, исходят из аксиомы, что НИЧТО не может быть незамеченным перед Ликом Б-га. Он бы увидел! Но, исходя из наказания..судите сами.
Зависть у животных существует, основано на соперничестве. Если у Вас 2е животных в доме, попробуйте покормить одно и не дать другому. Совершенно не зависимо от голода,хочет 2е есть или нет..будет приступ зависти и "голода". Ну а в данном случае, согласно Торе, весь мир и все животные вообще имеют смысл ДЛЯ человека. Разница обозначена очень обстоятельно. Повторю, что нам тяжело воспринимать Допотопный мир вообще. Еще более ранний, Эдемский еще труднее.
на счет Древа "Познания", существует такое толкование, которое мне исключительно импонирует. Никакой отдельной информации, заложенной во вкусовых качествах плода данного Древа ВООБЩЕ не было. Б-г вообще мог не выделять это дерево из прочих. И выделил то, что "попалось под руку".. Выбор дерева не имел значения вообще, выбрал любое и совершил запрет. И ТОЛЬКО этим Древо и стало Древом Познания Добра и Зла. Потому что отьев от него нарушили запрет и познали зло нарушения, сравнив с "добром" соблюдения до того.
. Это толкование мне очень нравится. Вы перебирали варианты, возможные. Следует добавить еще 1 . Что было бы , если б Адам (Хава), взбунтовались бы. И начали бы НАСТАИВАТЬ на своем желании отьесть от Древа. Не втихомолку-стибрить и спрятаться, а в открытую. Вероятно так и было бы, если б Змий попробывал искусить Адама. Тот бы не стал есть втихую, и поставил бы вопрос "ребром" (без аналогий создания Хавы
). Спросил бы-" А почему собственно!? Если фазенда моя и для меня! В чекм смысл запрета?" Как развивались бы события-трудно сказать. Очень возможно, что плод был бы получен для поедания. Тот же самый плод, только с ПОНИМАНИЕМ совсем иного. Но все вышло не так. Хава ела, соблазненная Змием. И была в шоке, потому, что оно того не стоило-ничего не узнала ИЗ САМОГО ПЛОДА. Адам оказался перед фактом, что его половина уже ела. Высказывался вариант самопожертвоания. не думаю, что следует идиализировать Адама. надо посмотреть на вердикт. 1му досталось Змию, потом Хаве. Адаму меньше, значительно..
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Иудеи также и ранее ориентировались в своих книгах, изучали подлинники, но все же противились пророкам Бога и извращали и не следовали закону Моисея. Логично предположить, что тоже самое могло произойти и с Иешуа. Так как Иешуа обличал их, они боялись потерять власть в народе или как вы написали:
. Однако Вы правы в том, что, что ко всякого рода пророчествам и заявлениям о пророчествах, следует относиться серьезно. Вообще подобное рассматривается в иудаизме крайне серьезно, примеров предостаточно. Сама идея НЗ, что Иешуа отвергли НЕ ВЫСЛУШАВ, не пожелая слушать, как еретика, мне кажется принципиально не убедительной. Его обязаны были выслушать. Согласно той же истории про юного Иешуа, его посещения Храма, если вспомните, то мудрецы СЛУШАЛИ совершенно юного иудея, проявившего знания, толкования итд. если слушали практически ребенка, то что мешало ВЫСЛУШАТЬ взрослого. Если конечно он вообще хотел что то говорить, а не врываться в Храм, с сомнительной компании, что отрубывало ухи самому виноватому во всех еврейских грехах, рабу священника..
, а где Вы усмотрели язычников? Верующие и соблюдающие христиане, по-мнению САМЫХ авторитетных талмудистов, взяли на себя БОЛЬШЕЕ чем соблюдение 7 заповедей.