однако есть так как есть. Заветы то разные. Не убеждают слова Евангелий и Деяний (которые вы считаете неправдой , что весьма показательно в данном случае), посмотрите Дидахе--учение 12-ти апостолов,богослужебный сборник 1 века о жертве Богослужения

не все так просто--хороший человек и я с ним обьединюсь.
если говорить об обьединении людей с просто некими гуманными принципами, так можно и с атеистами и с мусульманами запросто обьединиться.
но здесь ведь о сути религиозного обьединения. У иудеев и христиан заветы на разной крови и жертвенники разные
Никому не удасться служить Богу на двух жертвенниках одновременно
а пишу я не для того чтобы сеять раздор, а для того чтобы некоторые не обольщались

marinKa

а пишу я не для того чтобы сеять раздор, а для того чтобы некоторые не обольщались

Мы уже достаточно давно знакомы, потому я абсолютный реалист...

_________________
Homo errarum est!

Удалено.

Усвага
Напишу в личку, дабы не давать повода ищущим ...

_________________
Homo errarum est!

Уважаемый Moisha!
Большое спасибо за цитату, уж очень она показательна. Как Вы можете сами судить, разум миллиардов христиан прекрасно приемлет всё перечисленное и не считает это противным природе вещей. Конечно, очень многое из перечисленного не относится к сфере компетенции разума, что разум смиренно принимает и учитывает в своих построениях и заключениях. Уточню, что то, что не относится в данном случае к сфере компетенции разума, относится к сфере компетенции человека в целом, у человека, как оказывается, очень много совершенно необычных и неожиданных свойств и способностей. Что же касается разума иудея, может принять это его разум или нет, то это, безусловно, Вам виднее.
И маленькая ремарка. Здесь ли или в другой теме, Вы сами высказывали мысль, что в иудаизме допустимы любые толкования, которые воспринимаются исключительно как субъективное мнение конкретного человека. Думаю, Вы не будете возражать против распространения этого принципа и на приведённую Вами цитату.

IvanSav

Вы что, Иван, на полном серьезе ЭТО написали?
во-превых бахаизм никогда не утверждал что все религии заблуждаются и имеют меньшую истину
во-вторых они не учат что лишь они имеют неискаженное представление о Б-ге
в-третьих это не "новопридуманная"религия, а(согласно их вере) откровение Б-га через последнего из пророков!
в-четвертых, бахаи не учат в "воплощение" Б-га. Багаулла, так же как и остальные, является Пророком, а не воплощением. "богоявление" в терминологии бахаи, не то же что и "Б-говоплощение".


дорогой друг
так уж получилось, что одной из моих специальностей является религиоведение.
поверьте, моему уху неприятно слышать вот такие комментарии. Я понимаю, что не каждому надо или интересно знать подробно о других религиях, но в таком случае для чего разговаривать о том, чего не знаешь?
Вы в одном предложении смоги сделать три фактические ошибки.
отвечу лишь одно - индуизм - политеизм. Если Вам угодно - этим и не "нравится".


не хотят
и не ведут!
нет таковых.


ну, представьте что некая мусульманская секта называет себя "православный ислам", и захочет вести разговор о том, что они - православные, и хотят обьединения с ПЦ. Каково Вам будет?


с самозванцами?
нет, не следует.
а с настоящими "мессианскими иудеями" в Израиле диалог идет уже несколько лет, и вполне плодотворно.

IvanSav:

частное мнение священника противоречит каноническому праву ПЦ?
почему я привел такой факт? Потому что если вдруг человек решит принять иудаизм, у нас не делают различия кем был этот человек, а у вас еврею - год оглашения!
Вполне показательно!


вот так вот просто
если у нас написано "гой" или "акум" - то христиане указывают какая человеконенавистническая религия у нас. И никаими словарями о значении слов не пробьешь. А когда прямым текстом говорится про "проклятие" - тут "особый язык" используется.


тот документ, в котором говорится о "проклятии" написан на современном языке! И слова используются современные.
катара и анатема - совершенно отличные по смыслу понятие.
вот тут прочтите православную статью
там говорится:
Почему-то распространилось убеждение, что «анафема» значит предание сатане. Однако это неверно. Анафема - это не проклятие (хотя так написано и в словаре Даля), а отлучение от Церкви лиц, мысли и действия которых угрожают чистоте вероучения и единству Церкви.
...
Что касается словарных статей, дело в следующем. Сегодня мы воспринимаем проклятие как призвание на человека зла. А вот раньше слово «проклятие» было синонимом «анафемы» и обозначало как раз отлучение от Церкви. Хотя наряду с ним существовало и привычное нам значение глагола «проклинать» - «призывать на кого бедствия, желать кому зла» («Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля»).

как можно "отлучать от церкви" того, кто в ней не есть?


"проклятие" МОЖНО понять двояко или нет?


для нормальных, современных людей, пользующихся современным языком.
в нем современное слово "прокляние" имеет однозначний смысл.


мы читали лишь "чин отречения от иудаизма". т.е. документ, с которым еврей, который(не дай Б-г) перейдет в христианство, должен согласиться.


они совершенно но "отстраненные", а вызваны темой "обьединения", где в документе православия о принятии гипотетического еврея в православие есть формулировки, которые выглядят таки злО.
и второе - иудаизм не делает различия между христианином и мусульманином, или зороастрийцем, тогда как христиане относятся к иудеям "особо".
Т.е. такое "неравноправие", мешающее "обьединению".


вот пусть праведный и молится Б-гу, а не к мертвым людям!
поклонение - в формулировке относительно Марии
наличие "заступников" между Б-гом и человеком противоречит Торе, и не имеет подтверждения в христианском писании.
Тора называет Заступником лишь Всевышнего.
Другой человек, будь он хоть семи пядей во лбу, не может быть заступником кому бы то ни было.


очень даже важно!
потому что христиане говоря о "мессие" автоматически подразумевают его божественность.
Вы же сказали фразу о признании "Христа мессией". А эта формулировка не учитывает того, что Вы там подразумеваете еще и "божественность".
ведь есть же любавичские хасиды, которые считают своего раввина мессией. И тем не менее они иудеями признаются за иудеев. То, что они кого то считают мессией тому не мешает. с теми, кого Вы назвали "мессианскими евреями" дела обстоят намного иначе, и дело совершенно не в том, кого они считают кем. Скажем так, даже я могу согласиться с мессианскими претензиями Назарянина. Но ведь христианам этого будет мало! И тем, кого Вы назвали "мессианскими" - тоже!


не понимаю откуда Вы такие делаете выводы
1 я никогда не требовал от христиан каких либо условий
2 я указывал на то, что мы, иудеи, вполне нормально относимся к христианам, и для теоретического "обьединения" мы не ставим дополнительных условий для них. Такие какими они есть - такими мы и можем их принимать, и ничего дополнительно не требуется, и ничего убирать не надо.
Тогда как с христианской стороны все в точности наоборот - у вас есть требование чтобы мы кое-что убрали и кое-что убрали, и только тогда сможете говорить о теоретическом "обьединении".
3 я не реагирую вообще никак на вопрос обьединеия. тут идет дисскуссия. обычная демагогия, не более. Потому что мы знаем что практически это неосуществимо. Если Вас смущает моя горячность - предлагаю списать на восточный нрав. такова уж наследственность, простите.
4 то, что говорилось про "условия" - речь шла о тех, кого Вы назвали "мессианскими евреями". Да, ни о каком обьединениее не может быть речи пока они сами не определились кто они. Если они христиане - пускай так и говорят. Ноони же лгут что иудеи! А если они иудеи - на практике этого не видно. Пускай ведут себя как иудеи для начала, как выше говорилось "пребывание в разряде оглашенных, по выражению Ипполита Римского, определяется не временем, а поведением". По их поведению - они христиане. Тогда называясь "иудеями" - они лгут и себе и окружающим. Хотели бы Вы обьединения с теми, кто называет себя "православной церковью Мартина Лютера"?

Хорошо, соглашусь с этим, так как я не эксперт по бахаи. Только просьба впредь - не надо мне рассказывать, какие слова что значат в православной терминологии. Ок?
Если ок, то вопрос про "проклятие" и "формулировки, которые выглядят таки зло", снимается (причину я уже объяснил). Если не ок, то я даже не знаю, как ещё объяснить... Может мне заладить, что у бахаев "Богоявление" и "Боговоплощение" - одно и то же, сослаться на какой-нибудь "супер-компетентный источник", который со мной согласится (хотя бы та же wiki) и далее обвинять всех, кто думает иначе в том, что они вообще ничего не понимают в рассматриваемом вопросе? Будет выглядеть примерно так же нелепо.
И заметь, я тебя тут не пытаю по каждому твоему заявлению "а точно ли это в иудаизме так, может ты обманываешь?", просто принимаю твои слова как есть. Почему ты так сомневаешься в том, что я говорю?

Иногда противоречит, но чаще (равно как и в данном конкретном случае), просто применяет каноническое право ПЦ к конкретному месту, времени и собственным методам работы. Он же не приказывает всем священникам так делать, он просто говорит, как это делает он, основываясь на собственном и чужом опыте. Если кому-то надо дольше проходить изучение православия, а кому-то меньше, это не значит, что кто-то "изгой", а кто-то "избранный". Если бывший иудей уже до обращения к священнику был хорошо знаком с православием и сможет показать это, то срок ему вполне могут сократить, равно как и другим продлить. А указания "для кого сколько" это просто форма "документирования" практического опыта, сколько кому обычно надо времени для хорошего понимания сути православия. Логично, что для иудеев больше, так как многие вещи придётся не "узнавать", а "переосмысливать", что куда как дольше и не всегда можно сразу понять, насколько бывший иудей всё правильно "переосмыслил".

Сейчас ты со мной говоришь, а не со "всеми христианами". Я прекрасно понимаю, что к "гоям" разные течения иудаизма относятся по-разному, так что каждому иудею, особенно если я с ним не так уж хорошо знаком, пенять на использование слова "гой" я не стану, хоть оно мне и немного режет ухо с непривычки.

Не все те, кто именуется христианами, считают Иисуса Богом, поэтому для объединения с такими христианами это не помеха.

Это место, кстати, может быть для тебя и вполне естественно, но для любого человека плохо знакомого с иудаизмом совсем не вяжется с заявленной "полной недвусмысленностью и взвешенностью" иудейских взглядов.

Ну почему же? Если бы ты не требовал вообще никаких условий для объединения, то мессианские евреи бы уже с вами объединились, так как сами они хотят этого. Но, очевидно, есть какие-то условия со стороны иудеев, почему они не могут этого сделать.

Ну хорошо... То есть я могу считаться иудеем, признавая Иисуса Богом и в других вопросах также не меняя своих точек зрения? Допустим, я к этому не рвусь так уж особо, а вот мессиане бы воспользовались этим, если бы так было.

Да нет, всё в порядке. К тому же я всегда делаю скидку, что в пылу "диалога" обе стороны временами бывают не абсолютно корректны.

Нет конечно, не хотел бы. Поэтому мне хорошо понятно, почему иудеи не хотят объединяться с мессианскими евреями - ничего предосудительного здесь нет. Но почему тогда ты говоришь, что у вас нет никаких условий для принятия? Вот хотя-бы "пусть ведут себя как иудеи". "Как есть" вы не примете никого, и это нормально.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Уже радует, что на Нагорной проповеди может быть взаимопонимание.
Истинный христианин стремится выполнять все, что там написано.
По жизни я часто встречалась с мнением христиан, что иудеи или евреи - народ исключительно замкнутый на себя. Т.е. судьба других народов их не интересет или интересует постольку, поскольку, чтобы не было вреда иудеям с их стороны.
Отводится ли какая-то роль другим народам с их вероисповеданием в ВАшей дальнейшей истории? Т.е. что говорится в иудаизме об их будущем?
В христианстве все понятно, все народы придут к единому поклонению, а в иудаизме что?
Спасибо.

Уважаемая Муха:

По сути, это мнение достаточно верное. Закон говорит любить БЛИЖНЕГО своего как самого себя. А кто мне ближний? Можете вспомнить по истории с самарянином.
В принципе, законы пикуах нефеш(угроза жизни) распространяются на любогочеловека, и различия нет что еврей или нееврей. По сути в моем исповедании нет разницы и с животными. Цена жизни кота, например, для меня важнее заповеди о шаббате. Но все таки жизни человека выше жизни кота, правда Ирина?
Точно так и в случае м "ближним". Мой народ для меня ближе, чем остальные люди. Потому мы и народ. И другим того же желаю! А то посмотреть на советские церкви - так им американцы "ближнее" чем свои же! Примеров из личного опыта могу не задумываясь с десяток сразу же написать.


Если мы говорим об истории как о будущем, то в иудаизме есть убежденность, что когда прийдет Мессия - он все народы приведет к познанию Всевышнего
Исходит это из, например, таких текстов:
Ис.2:2 И будет в последние дни, гора дома Б-га будет поставлена во главу гор; и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.
Ис.2:3 И выступят народы великие, и скажут: пойдем и взойдем на гору Б-га, в дом Б-га Иаковлева, дабы Он указал нам пути Свои; и будем ходить стезями Его. Ибо с Сиона произойдет закон, и слово Б-га из Иерусалима.
Ис.2:4 Тогда Он будет судить народы, и управлять народами великими; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои на серпы. Народ на народ не поднимет меча, и не будут учиться воевать.
Зах.14:16 А кто останется из всех народов, приходивших против Иерусалима, все те из года в год будут восходить для поклонения Царю, Б-гу воинств, и для празднования праздника кущей.
Зах.8:23 Так говорит Б-г воинств: в те дни ухватятся десять человек из всех племен народных, ухватятся за полу
иудеянина, и скажут: пойдем с вами, поелику мы слышим, что с вами Б-г.

Что касается прозелитизма - иудаизм категорически против такового. Если Всевышний даст человеку, и тот будет иметь желание жить согласно Торе, или просто согласно законам сыновей Ноя - мы научим, но проповедовать или побуждать пинять нашу т.з., или наш Закон мы не имеем права.
спасибо.

Miha -еврея в любой христианской церкви обяжут отказаться от Торы и Синайского Завета ... Очень жаль, что сама церковь "расхищает Народ Мой".
Еще как жаль. Я только здесь узнал о таком обряде для иудея в ПЦ. Неужели и Александр Мень отрекался, он же еврей. Неверится. В протестантских церквях такого нет,в моей уж точно.
Иудеев, поверевших не только в Йешуа, как в Мессию, но и как в Бога, выгоняли из синагог.Это было допущено Богом. Начала формироваться церковь. Так, что обвинять иудеев в непонимании "новых Божьих откровений" нелогично. Хотя виссон закрывающий их глаза ооочень тонкий.

Уважаемый IvanSav


я не говорил о ПЦ терминологии
а о современнорусскоязыковой


нисколько не сомневаюсь
даже больше - я знаю что это слово значит в ПЦ терминологии, как и слово "жид"
тем не менее, существует обьективная реальность - русский язык не стоит на месте, и ПЦ священники в повседневной жизни пользуются именно современным языком.
Сей докУмент написан также на современном языке, в котором у данного слова есть современное значение.
Там же нет слов навроде "яко" или "аки", и ятей с ети, правда? Именно об этом я и говорю - если в одном документе говорится об отречении, и там смогли так написать енсмотря на "православную терминологию", и ничего зазорного в том не усмотрели, тогда почему в другом докУменте пользоваться другой терминологией, обьясняя ее уже спецификой терминологии. Что ж в первом тогда написано иначе, а речь о том же?

Вы согласны с тем, что анафема не равна проклятию?
Иначе как Вы можете обьяснить "отлучение от церкви", о котором шла речь в цитированной ранее статье, тех, кто в ней и не состоял?


я об этом и говорил
а иудаизм, по-Вашему, настолько прост для освоения, что любой сразу может стать иудеем, а "переосмысления" христианам не нужно? Тем не менее мы не дифференцируем людей по какому либо признаку. Ну разве только по половому - женщин не обрезают. : )



я не понял фразы "к "гоям" разные течения иудаизма относятся по-разному".
Гой - это единственное число слова, множественное "гойим". Перевод на русский язык - народ(ы), языки. Отсюда - язычники. Т.е. "все остальные народы".
В разных течениях иудаизма нет _разного отношения_ к народам.
И второе - слово режет ухо именно с непривычки. Тогда как слово "проклятие" - режет слух ИЗ ЗА привычки. Т.е. именно потому, что среднестатистический человек владеющий современным русским языком знает значение этого слова.
Потому я и проводил аналогию со свастикой - современный человек знает современное значение этого символа, и уже не важно что он значил когда то и для кого то. вы ведь не станете дарить кому то свастику, убеждая что тем самым желаете ему удачи, правда?


дело в том, что изначально то зашла речь о том чтобы принять данное учение как истинное. Т.е. под "обьединением" Вы подразумевали что для этого некто должен "принять определеные взгляды", а не "признать право другог иметь свой взгляд".
Т.е. для иудаизма может быть легитимным как ваша версия христианства, так и версия христианства того, что не считает Назарянина Б-гом во плоти. Под легитимностью в данном случае следует понимать признание за собеседником права иметь свое мнение и свое учение.
Тогда как со стороны христиан вижна совершенно другая картина. Для "обьединиения" требуется чтобы мы приняли их точку зрения как истину. Хотя бы минимальный набор утверждений.
Заметили разницу?


я не понял Ваш ответ. Не могли бы Вы обозначить конкретнее что Вы имели ввиду?



условий для христиан - нет. Кроме тех, что обозначены в законах сыновей Ноя. Они же постулированы в христианских писаниях, и обязательны к исполнению в христианстве. Потому исполняющий христианин(имеется ввиду не просто номинальный) - легитимен для иудаизма.
Видите ли, основопологающая разница между христианством и иудаизмом(почему я даже ранее писал о том, что иудаизм - не релиия) - роль теории и практики. Иудаизм это практическая жизнь. И набор догм или верований по сути не имеет значения. Человек даже может не верить в загробный мир или ангелов, или там еще что, но жизнь согласно Торе - Закону - вот критерий определяющий иудея.
Тогда как христианство говорит о догматизме. О вере в троицу, например. Или что вне православия нет спасения, или об ефемерном "спасении от греха".
Если же вернуться к Вашей цитате - то условий для них не может быть поставлено априори. Дело в том, что заявляя о своей "иудейскости" они тем самым в теории наложили на себя некоторые обязательства и рамки. которых на практике как раз и нет. Вот скажи они что они христианская протестантская деноминация - это было бы другое дело. Но ведь они говорят иначе!
Скажите, как бы Вы отнеслись к тому, что в некой "православной церкви им.Жана Кальвина" батюшка Мандей Лумумба машет над головой кадилом как метательным молотом, и танцует буги-вуги?
А именно такая ситуация происходит в таких, даже не знаю как их назвать, церквях. Где человек самопровозгласил себя раввином, и танцует за кафедрой, махая над головой талитом. И такое святотатство еще имеет наглость себя именовать "иудаизмом"!!!
Обьединялись бы Вы с таким Лумумбой?
Ладно, раз уж на то пошло, требование есть - честность.
Но я почему то думал, что это требование вполне закономерное и самособойразумеющееся!


чтобы считаться иудеем нужно для начала им быть.
иудаизм это не набор догм и верований, а практическая жизнь. Начиная от того, что первым делом надо сделать проснувшись, и заканчивая тем, что можно и что нельзя кушать, что делать, как читать и на что не смотреть.
и по большому счету не важно верит во что то человек или не верит.(вера в Б-га - это у нас требование действия, заповедь, и к "теории" не относится.)
По поводу считания Исуса богом: иудаизм учит что нужно поступать так, как поступает народ. В нашем народе не учат и не верят в его божественность. Тем не менее, если разобраться в данном вопросе, то иудаизм учит что нудно поступать так, как поступает большинство в народе _кто разобрался в вопросе_. К примеру, большинство в нашем народе по определенной причине не носят голубую нить. Тогда как я, разобравшись в данном вопросе, пришел к определенным выводам, и голубую нить таки заказал для ношения. Т.е. принял т.з. не большинства народа, а большинства из тех, кто компетентен в данном вопросе.
Так же и тут. Вера у нас не обьект бездумного перенятия чьих то догм, а вполне себе открытый к дискуссии вопрос. Чтобы верить - надо изучить вопрос. Изучив вопрос я не вижу что Назарянин - бог. Потому в это я не верю. Изучив вопрос я не вижу что Назарянин исполнил пророчества о Мессие - потому я затрудняюсь его таковым назвать.
Не изучив вопрос о, например...Заратуштре, я пока не верю ни во что. Потому что недостаточно компетентен в вопросах Мазда-Ясны. Я не могу верить во что-то, чего я не знаю и не изучил.
Вы говорите о "других вопросах не меняя т.з.", но для иудаизма это уже по сути неверно звучит. В иудаизме т.з. человека постоянно эволюционирует, потому что год от года знания добавляются, и некоторые стереотипы разрастаются, человек начинает мыслить шире и глубже. Но все таки все сводится к тому, что для того чтобы считаться иудеем, человеку необходимо им для начала быть, а не просто изучить еврейские книги и сказать что он со всем вышеизложенным согласен.


Вас, православного, я лично могу принять без условий. Потому что Вы честно заявляете о своем исповедании - православный христианин. Так же и адвентиста могу принять - потому что он честно говорит что он адвентист.
ИХ - нет. Потому что они заявляют что они де - иудеи. А это - ложь.

юрис:

нет, сейчас в ПЦ практически отступили от канонических правил, и на практике теперь всем наплевать на оглашение. чин оглашения совмещают с чином крещения. но в то же время говорят что у них все как было тогда, неповрежденная ортопраксия.
Такую парктику сохраняют лишь шибко набожные и рьяные священники. Многие даже не знают о таком обряде, хотя его никто не отменял! Просто упразднился из-за того, что крещение стало проводиться в основном над младенцами, к которым оглашение по сути и не применимо.

если покопаться, там и похлеще скелеты в шкафу можно найти! Не уверен что у вас полностью отказались от теории замещения. Кстати, из какой Вы деноминации?
Да и тем более в вашей церкви многого нет, что было в апостольские и "отцовские" времена. Не переживайте так сильно.

пральна делали!
шма исраель, Адонай Элогейну, Адонай ЭХАД!

хватит все на Всевышнего спихать, юрис! Чекатилло тоже допущен Б-гом, и спаливание Поликарпа - тоже!
есть вещи, которые происходят на земле потому что люди того хотят, и люди это делают.
Если человек - педик, его тоже выгонят из церкви или синагоги. И тогда Вы тоже будете говорить что "это было допущено Б-гом"?
Не стоит обольщаться и тешить себя иллюзией будто из синагоги выперли "истинных верующих", сущих ангелов во плоти, и вы теперь именно их последователи, пострадавших за правду.
Тем более что таких иудеев, о которых Вы говорите, вообще не было в природе!


не было формирования церкви из иудеев! простите например вот ЭТУ статью
Б-жьих откровений и не было! Были выдумки Павла - это было, но не более.
Да, и что такое виссон и кому и зачем он закрывает глаза - не понял?!

Юрис
В протестантских церквях такого нет,в моей уж точно.


А в твоей церкви евреев учат жить по Торе? -соблюдать кашрут, шаббат, обрезывать детей на 8-ой день, праздновать Песах 14-го Нисана и не есть квасного в эти дни, праздникам шалош регалим в соотв.даты?-и т.д. ит.п.?
Причем не в "духовном только смысле", но непременно-и в реальной жизни? (хихихи!-ответ предсказуем)
Или более реально: если не учат, то хотя бы разрешают?

_________________
Homo errarum est!

Ни одно движение, кроме самых примитивных, которое хоть чем-нибудь отличается от идеологии "быть как все" (коим, в частности является и православие), не использует современнорускоязыковую терминологию во внутренних воросах (другое дело в общении с внешними - там придётся изголяться, чтобы им всё объяснить так, чтобы они поняли). Там, конечно, будут похожие слова, правда несколько в другом значении. Это факт даже не из истории религий, а вообще просто из жизненной реальности. Даже в разные времена в "русскоязыковой" терминологии одно слово значило не одно и то же, что уж говорить про разные мировоззрения?
Что касается кучи "документов" и "статей", которые ты приводишь, то это не каноны и для православных они не имеют никакой "юридической силы".

В одном из предыдущих постов я как раз таки сказал, что мне всяко не хватит года, чтобы нормально вникнуть в иудаизм. Если мне при гипотетическом принятии дадут "экспресс курс" длительностью в неделю и будут считать полноценным иудеем, это будет, я думаю, проявлением наплевательского отношения к своей же религии и традициям со стороны иудеев.

К не иудеям - отношение разное, и даже очень. Другое дело, что когда кто-нибудь здесь приводит иудейский документ, в котором описывается пример "не очень мирного" отношения некоторых направлений иудаизма к другим народам, сразу же появляется Moisha и начинает всех обличать в юдофобии и безграмотности.

Версия христианства может и легитимна, но это таки не иудаизм, как не крути. Чтобы называться иудеем надо и жить и мыслить как иудей. Да, мы считаем, что иудеи заблуждаются в ряде вещей. А вы разве так не считаете про христиан?

Конкретнее - для меня странно и нелогично звучит утверждение, что можно Мессией признавать кого угодно.

Сначала ты говоришь, что у вас всё жёстко расписано, а в христианстве расплывчато и не догматично, и это - плюс в сторону иудаизма. Теперь ты говоришь ровно наоборот, и... это тоже плюс иудаизму. Так быть не может, тут уж надо определиться. К тому-же откуда ты знаешь, как и что у нас происходит, если ты интересовался христианством "постольку-поскольку", равно как и другими религиями?

Принять - это в каком смысле, что это значит?

PS Может перейдём на "ты", ато я как-то не привык на форуме на "Вы" обращаться. Уж если говорить о традициях употребления в российских форумах слова "Вы", то так уж принято, что это обозначает неприязнь. Как-то я встретил по этому поводу хорошую цитату: "Когда на форуме переходят на "Вы" в реальной жизни обычно встают из-за стола и бьют морду"

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen