|
alef
Навскидку: Сангедрин, 43-Б и сопутствующая дискуссия.
И вот один из Раввинов по имени Абайя, живший в Вавилоне в четвертом веке говорит.
Абайя сказал: "Также должно быть объявлено: в такой - то день, и в такой - то час, и в таком - то месте было совершено преступление, на случай, если кто знает (обратное), чтобы он мог выйти и доказать, что свидетель - жомемим". Другими словами, преступление не может быть абстрактным, но у него должно быть место и время, и следовательно, обвинение должно быть сделано конкретным свидетелем, видевшим это в конкретном месте и в конкретное время.
Абайя продолжает и говорит, что если кто - то знает и может доказать, что свидетель жомемим, (жомемим в этом контексте в переводе с иврита означает лжесвидетель, или свидетель задумавший обвинить другого напрасно) у него должна быть возможность выйти и доказать это. Далее Талмуд продолжает дискуссию и приводит следующее утверждение из Мишны.
И ГЛАШАТАЙ ПРЕДВАРЯЕТ ЕГО и т.д. Все это должно происходить непосредственно перед (казнью), а не заранее (добавляет Гемара). (В противоположность этому) учат: "Накануне Пасхи Йешу, (т.е. Иисус), был повешен (распят). В течении сорока дней до этого глашатай ходил и объявлял: "Он будет побит камнями за то, что занимался колдовством и подстрекал Израиль в отступничеству. Всякий кто может выступить в его пользу, пусть выйдет и заступится за него". Но поскольку ничего не было сказано в Его защиту, Он был повешен (распят) накануне Пасхи." (Санх.43, Б) Вот такой текст. Талмуд говорит, что обычно, когда человека приговаривают к казни, то глашатай, объявляет его вину, и имена свидетелей, и время, и место преступления непосредственно перед казнью, но, в соответствии с этой историей Талмуда, Иисус являлся исключением. За сорок дней до казни глашатай уже ходил и провозглашал на улицах города: "Он будет побит камнями, ибо Он занимался колдовством и подстрекал Израиль к отступничеству, всякий, кто может сказать что-нибудь в Его защиту пусть придет и просит за Него".
Это интересный полемический трюк, иначе говоря, это написано с целью оправдать распятие Иисуса говоря: "Мы дали Ему шанс, мы дали возможность людям прийти и защитить Его, но за сорок дней никто не пришел, иными словами, мы превзошли свои обязанности в том, чтобы поступить справедливо в случае суда над Иисусом." Такова цель этой истории до сих пор.
Далее другой Раввин четвертого века по имени Ула выступает против утверждения сделанного Абаем. Ула возразил: "Считаете ли вы, что он был тем, для кого могла найтись какая-то защита? Разве не был он месит (колдун), о котором Писание говорит: "...да не пощадит его рука твоя, и не укрывай его" Иначе говоря, зачем они посылали глашатая в течении сорока дней, ведь, по-мнению Улы, жившего в четвертом веке в Вавилоне, они должны были знать, что такому человеку как Иисус никакая защита не могла помочь.
И Талмуд дает ответ на вопрос Улая. С Йешу, Иисусом они поступили иначе, так как Он был мекурав ле малхут (связан с правительством или царством).
Это очень странное и лаконичное утверждение, и можно по разному понимать смысл этой фразы Талмуда. Средневековые Раввины традиционно понимали это утверждение так, что было оказано давление сверху, что Иисус был близок к властям. Здесь имеются ввиду римские власти или власти Ирода Антипы, во время правления которого Иисус был распят. И в соответствии с этой трактовкой средневековых Раввинов, поскольку Он был таким важным лицом, они должны были действовать очень осторожно в случае Его казни.
В своей книге "Иисус из Назарета", опубликованной в середине нашего столетия Джозеф Клаузнер пишет об этом отрывке из Талмуда, говорящем об Иисусе и о том, что Он был близок к царству. Я цитирую книгу Клаузнера стр.27: "Авторитеты Талмуда не отрицают того, что Иисус совершал чудеса и знамения, но они смотрят на них, как на колдовство. Мы находим подобное мнение и в Евангелиях: "А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе вельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя." (Марк 3:22); и в евангелии от Матфея (9:34; 12:24) фарисеи употребляют сходные термины. Для таннаим было ясно, что Иисус был казнен как шарлатан, соблазняющий народ, ибо в их время его последователи отделились в особую еврейскую секту, отрицающую многие религиозные принципы иудаизма.
И поэтому их учитель Иисус, во всяком случае по мнению Раввинов, ввел их в соблазн и отвратил от еврейской веры. И следует отметить, что "Барайта" указывает на тот факт, что они не торопились с казнью Иисуса, несмотря на то, что Он соблазнял народ, и исполнение приговора было отложено не сорок дней на случай, если кто - то захочет выступить в его защиту ( факт удививший амора Улая).
Это абсолютно противоречит Евангелиям, согласно которым суд над Иисусом Санхедрин закончил с поспешностью и приговор был немедленно приведен в исполнение Римским Прокуратором. И с точки зрения автора, данное утверждение о глашатае носит явно тенденциозный характер и трудно считать его историческим." Итак, Клаузнер, в свойственной ему деликатной манере говорит, что ему трудно представить, что это утверждение Талмуда может быть историческим, и как мы уже говорили, это утверждение Талмуда явно носит характер пропаганды. И я снова хочу вернуться к тому, что писавшие Талмуд не только признают, что Иисус был распят накануне Пасхи, что Он был распят по решению еврейского суда - Санхедрина, но то что Он относился к царскому роду.
И это выражение: "относился к царству", означает, что Иисус был из дома Давидова. В связи с тем, что Он был из дома Давидова, следовало быть вдвое осторожней в своих действиях и в том, как они судят Его. Поэтому, согласно Талмуду, и несмотря на то, что этот рассказ является абсолютной пропагандой, Раввины должны были оправдать свои действия, во всяком случае по мнению этого Вавилонского Раввина четвертого века, и принять меры предосторожности, поскольку Иисус был из дома Давидова. И хотя вся эта история не согласуется с историческими фактами, но видимо в еврейских кругах существовало традиционное мнение о том, что Иисус происходил из царского рода.
Другая точка зрения на этот вопрос такова, что и в еврейской и в христианской традиции сохранилась память о том, что Иисус был распят как царь иудейский, и это может дать другое объяснение тому, что Он рассматривается, как относящийся к царскому роду.
(Из лекций Й. Шулама)
Добавления. Этот отрывок из Талмуда был запрещен католической цензурой средних веков, очень долгое время тайно и ограниченно распространялся среди еврейских общин.
Потому высока вероятность позднейших тенденциозных правок.
Общее резюме:
1. Свидетельство об историческом существовании Иисуса (Еще в 19 веке часть раввинов отрицала реальное существование Иисуса).
2. Свидетельство об осуждении именно иудейским судом
3. Признание чудотворений Иисуса, хоть и колдовского роисхождения (Месит)
4.Признание Его происхождения из дома Давида.
_________________
Homo errarum est!
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
)
или ты имеешь в виду день недели на календаре? 
