ANV,
Тут была тема о "характерных" расхождениях в текстах Септуагинты и текстах масоретов. Причем, именно на тех самых, особенных местах, которые христиане связывали со своим Мессией.

Септуагинта-"хорошая" "масоретские"-плохие. И, уже по-традиции все 2 пункта.
1.Септуагинта всего то перевод, на любимый христианством греческий. (Понятие "масоретского" определения текстов обсуждали весьма детально).
2.А сосбтвенно с чего Вы взяли, что изложение ВЗ в канонизированом варианте это Септуагинта на все 100%?
(Уверен Вам известно, что изучение вывело, что от Септуагинты там только некоторая часть).
Вот и получается, что по -Вашей логике перевод лучше оригинала, где Вы использует этот наилучший перевод только отчасти. Эту тему обсуждали, включая и переводчика Павского, того, что за правильный перевод имел, б-жешь мой, сколько неприятностей и вытрепаные нервы. И все потому, что "пророчества" вполне канонизированые в "правильном" изложении христианского В.З., в оригинальных текстах напрочь отсутвтуют.

А то, что т.н. "оригинальные" тексты были КОДИФИЦИРОВАНЫ, ЗАПИСАНЫ и КАНОНИЗИРОВАНЫ несколько ( ) ПОЗЖЕ того самого "зловредного" греческого перевода - на мысли не наводит?

откуда это в Вас?
наши тексты были еще до септуагинты именно такими какими есть сейчас.
записаны - как минимум. кодифицированы и (слово то какое страшное) канонизированы - еще до септуагинты.
тем более что септуагинта - это всего лишь пятикнижие, а не весь Танах.
вот еще почитайте: http://slovari.yandex.ru/dict/men/artic ... 3-0120.htm
На протяжении столетий сам текст С. претерпел ряд изменений. Они появились уже вскоре после составления *Оригеном его *Экзапл. Ориген включал в С. пропущенные писцами слова из евр. оригинала, используя для этого перевод *Феодотиона. Вставки он отметил особыми значками, но в последующих списках они были опущены, и т. о. текст С. оказался смешанным с Феодотионовой версией. В нач. 4 в. в обращении находились три гл. *рецензии оригеновского текста С.: а) Кесарийская, принадлежащая сщмч. *Памфилу Кесарийскому и *Евсевию Кесарийскому, б) Антиохийская, сщмч. *Лукиана и в) Египетская, *Исихия.

Ээээ. А Ориген-то тут при чем?
Септуагинту делали иудеи для иудеев, а христиане просто взяли и использовали готовый текст. И не надо мутить воду, приписывая "расхождения" между переводом и оригиналом христианам. Во время того, как делался перевод текста ВЗ Писания на греческий - масоретского текста - НЕ БЫЛО, он появился позже. Хотя бы это признайте...

Тут была тема о "характерных" расхождениях в текстах Септуагинты и текстах масоретов.

и шо Вам дался перевод септуагинты?
у нас на день его "перевода" траур назначен, а Вы его тыкаете как вещьдок
потому и траур, что Тора попала к кому попало, и они понаделывали каике-попало на нее комментарии, которые потом легли в основу учений всех кому не лень.
при чем тут "расхождения" непонятно какого рода переводчиков непонятно какого перевода, до УЧЕНИЯ и ПРАКТИКИ иудаизма, который, будто бы, менялся "оталкиваясь" от непонятно кого???

Он не мне "дался", а иудеям из Александрии, которые прктически не знали др. еврейского языка и которым другие (грамотные и знающие!) иудеи перевели Писание на их теперь уже родной язык - греческий...
Может ещё и арамейские переводы вспомним, до кучи?

глупости какие
1 не бывает арамейских переводов. Таргум - это не перевод а толкование. Вроде "четвероевангелия", который тоже не перевод.
2 иудеям из Александрии он тоже не давался - его заказал перевести Птолемей.
3 у иудеев на день перевода септуагинты назначен траур и пост, что уже о многом говорит. А версия будто Септуагинту перевели для евреев Александрии не подтверждается ни еврейскими источниками, ни первыми отцами церкви.
4 грамотные и знающие евреи не перевели бы Тору для общины, потому что грамотные и знающие знают что Тору нужно учить в оригинале, а не в переводе. А т.к. не было других версий переводов, то история подтверждает, что делали один, значит более чем правдоподобно что для Птолемея.

Причем, именно на тех самых, особенных местах, которые христиане связывали со своим Мессией.

Если говорить о диалоге, вернее о Диалоге, то тут есть общая Книга.Я с удовольствием и интересом читаю комментарии православных б-гословов по В.З. Думаю в этом направлении. Так же попытки понять христианское мировозрение. философию наконец, без всяческих "обвинительных" причин. И хотелось бы попытки понимания, что "хвалите" точно за то же , что и "обвиняете".

Причем, именно на тех самых, особенных местах, которые христиане связывали со своим Мессией.

дык, если речь о "пророчествах", которые христиане с кем то связывали, то смею Вас огорчить - Септуагинта - это лишь пятикнижие. Остальные книжки перевел вообще неизвестно кто, неизвестно когда и неизвестно как. Иудаизм и Тора то тут при чем?

А у вас Писание - только Пятикнижие? Пророков не почитаете?

Септуагинта. Древнейший перевод Ветхого Завета на греческий язык называют Септуагинтой, или переводом Семидесяти (сокращенно LXX), по числу 72 толковников, которые, по преданию, в 285–247 до н.э. по просьбе египетского царя Птолемея II Филадельфа перевели Тору на греческий язык; состав Септуагинты отражает Александрийский канон Библии. Позже, между 285 и 150 до н.э., в среде александрийских иудеев, для которых греческий был уже родным, был сделан перевод остальных книг Священного Писания, включая и книги и фрагменты, отсутствовавшие в палестинском каноне (см. Канон Ветхого Завета).

Несмотря на то, что перевод, в отличие от оригинала, не обладал в представлении иудеев статусом сакрального текста, Септуагинта получила широкое распространение в иудейской диаспоре греко-римской ойкумены; когда же в первых веках н.э. христианство распространяется в Римской империи, оно принимает Септуагинту в качестве Св. Писания Ветхого Завета; при этом ко времени возникновения христианства (поскольку канонизация раздела Кетувим не была закончена) библейский канон еще носил открытый характер.
http://www.krugosvet.ru/articles/117/10 ... 1788a3.htm

который час?
Вы чего с темы снова спрыгиваете?
речь о Септуагинте, которая является только Пятикнижием. Т.е. перевод Семидесяти(септуагинта) - это пятикнижие, и только.
Кто переводил остальные книги, и как переводил - никто не знает! Хотя по текстологическому анализу видно что переводили разные люди, и кто как мог. Те "грамотные и знающие" иудеи, которые переводили Септуагинту(Пятикнижие) к переводам пророков скорей всего не имеют никакого отношения.

ну да, _перевод_ принять за сакральный текст - надо еще уметь так мосх отключать..

Цитата:


а при том, что рукописей септуагинты, которую делали именно 70 переводчиков не существует
есть только те, которые правил Ориген! И никто не может восстановить какой текст был в септуагинте, а что поправил Ориген в своих исследованиях.

Цитата:

ой ли?
готовым он был когда его взял Ориген.
потом он увидел что нечто "не так", и стал прaвить.
вы бы хоть для приличия тему то изучили. историю септуагинты.
тем более короткую цитату я давал.

Цитата:


как можно признать ложь?
масоретский текст был, и именно он и является копией с текста который писал Моисей.
сравнись с кумранскими рукописями можно для подтверждения этого.

расхождения в септуашинте - оригена рук дело!

Это не доказано... сорри...

Известно, что в ранней Церкви велась активная работа по редактированию и закреплению текста Септуагинты, но в первую очередь — по приближению Септуагинты к доступному в то время тексту еврейского оригинала. Выдающаяся роль в этом принадлежала Оригену. Видя, что Септуагинта часто довольно сильно отступает от еврейского оригинала, он взял на себя титанический труд по коррекции этого перевода. Результатом стала знаменитая "Гекзапла" — рукопись, содержавшая в шести параллельных столбцах еврейский текст, его транскрипцию греческими буквами, греческий перевод Аквилы, греческий перевод Симмаха, Септуагинту и греческий перевод Феодотиона. Ориген внес много исправлений в текст Септуагинты, сравнивая его с еврейским текстом и с более буквальными другими греческими

Если так, то дошедший до нас текст Септуагинты уже никак нельзя считать точной греческой копией неизвестного еврейского текста III–II вв. до Р. Х.

Итак, сложная история формирования Септуагинты, а также подчас вольная манера этого перевода позволяют делать лишь очень осторожные суждения о том, как же в точности выглядел еврейский текст, использовавшийся создателями Септуагинты.

История текста. На протяжении столетий сам текст С. претерпевал ряд изменений. Они появились уже вскоре после составления *Оригеном его *Экзапл. Ориген включал в С. пропущенные писцами слова из евр. оригинала, используя для этого перевод *Феодотиона. Вставки он отметил особыми значками, но в последующих списках они были опущены и т.о. текст С. оказался смешанным с Феодотионовой версией. В нач. 4 в. в обращении находились три гл. *рецензии оригеновского текста С.: а) Кесарийская, принадлежащая сщмч.*Памфилу Кесарийскому и *Евсевию Кесарийскому, б) Антиохийская, сщмч.*Лукиана и в) Египетская, *Исихия.

lukoie,
Итак, одно заблуждение отвечено, на остальные отвечать бессмысленно, пока автор темы вместо того чтобы учиться, занимается баснетворчеством.

Отныне Вы официально у меня в личном игноре.