Я повторю свой ответ: на мою веру не влияют нехорошие Папы и грехи Церкви, ибо она для грешников и вполне разумно, что среди паствы и духовенства есть весьма странные личности. Я верю не в них, а в Иисуса Христа, и их наличие в Церкви лишь доказывает мне Милосердие Бога.

Что касается плохого в КЦ - разве я говорю, что я не признаю подобного? По-моему я только об этом и твержу. Однако, это не значит, что я должна брать меч и сносить всем головы. Мое мнение будет высказано тогда и в тот момент, когда я смогу его сказать и когда это будет иметь смысл. На сегодняшний момент моя позиция такова, что НЕ мне судить об этих вопросах.

конечно можно в принципе. Любого. Достаточно понять суть догмата
во первых Папа--это Преемник Петра
а Христос основал Церковь на камне--Петре (Матф.16:18), дав Церкви Духа истины (Иоанна 14:16-17). Господь велел Петру утверждать братьев своих, т. е . всю Церковь (Луки 22:31-32). Собственно догмат о папской безошибочности и говорит о том, что Святой Дух оберегает Преемника Петра от ошибок ,когда он учит всю Церковь в вопросах веры . Больше этот догмат ничего не означает

Течет ли из одного источника горькая и сладкая вода? - вопрошает Писание.

Если папа, мама, тетя, дядя - кто угодно - любодей, лжец и вор, то будь он хоть трижды папа и четырежды дедушка, не может он говорить истину ни "ex cathedra" ни "из-под cathedra", ни "без cathedra". Лжец он и в Африке лжец. И даже в Риме, как бы это странно ни звучало для некоторых.

Вы уж извините, католики, за резкость и язвительность, но ваш культ папы того заслуживает.

А основанием и краеугольным камнем церкви является сам Христос (петра - скала). Эту же прописную истину и сам Петр (петрос - камушек) в своем послании утверждает.

А кто это оспаривает?
Именно потому что краеугольный камень -- Христос, то Его слова из Матф. 16:18, Марка 3:16, Луки 22:31-32, Иоанна 1:42 мы свято чтим, как установленное Им
Было бы странно не делать этого

За это тебе, безусловно, плюс. В отличии от Маринки.
Но я к тому, что это суть недостаточный плюс.
Ведь события показали, что быть Папой еще не значит пользоваться особой Божьей благодатью. Или что это за благодать, которая не может даже удержать человека от явного кровопролития?
Условно говоря, куда смотрел Ключ-от-Царства, валяясь в кармане Папы имярек, благословлявшего крестоносцев?

В Католичестве нет культа Папы. Про ex catedra было сказано достаточно.

18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(Матф.16:18-19)

Если Вы в это не верите, то мы Вас в это верить не заставляем. Не понимаю, в чем проблема и какова цель Ваших вопросов.

Но Папа все же чем-то особенный, не так ли?
Единый предстоятель единственно истинной церкви?

а кто просил Папу о помощи, не византийский ли император Алексей 1?
Дело то ведь в том ,что сотни лет Византия была оплотом христианства против воинствующего ислама но в 1071 году, после поражения при Манцикерте перед турками--сельджуками , она утратила большую часть Малой Азии, всегда бывшей жизненно важным источником людских ресурсов и средств. Перед лицом вставшей смертельной опасности Византия вынуждена была просить о помощи. Разумеется призывы Папы возымели свое действие

Константинополь разграбили тоже по просьбе византийского императора?

Маринка, твоя позиция мне уже давно известна.
Я обращаюсь к kitsune.

Неисповедимы пути Господни. Я не могу говорить за Бога и за человека, которого не знаю.
Можно мне спросить Вас: что именно Вы хотите узнать от меня, как от католика? Я - не Бог, я не Папа Римский: прошу это учитывать.



Папа - особенный, как и каждый человек на этой планете, у него, как и у каждого на этой Планете, свое призвание. Папа - первосвященник и наместник Иисуса Христа. Главой церкви считается Иисус Христос, Папа же - лишь видимый глава, управленец на земле.

Папа разграбил? И не призывал
Как стороннику пацифизма рекомендую в эту тему посмотреть:
viewtopic.php?f=62&t=3202

то есть можно не считаться с установленным Господом и придумать нечто свое, вне Церкви? услаждающее собственный вкус и представление о праведности, так выходит

но это вразрез с Евангелием идет ,увы , даже если и смотрится довольно привлекательно на человеческий взгляд. на этом многие погорели, поверив в сказки про идеальные церкви

А примеров святости в Католической Церкви есть огромноe количество ,этот источник вообще неиссякаем ,только почему-то это никому здесь не интересно ..

Человеку свойственно обращать внимание лишь на плохое, в плохое можно "тыкнуть".)))

Я понимаю, что ты можешь ответить "не знаю". Подозреваю, любой кардинал ответит то же самое.
Ибо варианта напрашивается три.
1) Ключ-от-Царства одобрял все эти безобразия.
2) Ключ-от-Царства - лишь беспомощная побрякушка.
3) Никакого Ключа-от-Царства в том кармане не было.
Оцениваем:
1) Неудобен, так как в наше просвещенное время, да еще при утрате церковью гегемонии, никого не убедишь, что жечь на кострах за свободомыслие - хорошо.
2) Неудобен, так как подрывает версию о духовной силе церкви и ее единстве с Богом.
3) Неудобен, так как противоречит версии об исключительности папского престола. Это означает, что убеждать паству в своей богоназначенности придется уже не самим своим положением, а богоугодными делами, что гораздо труднее. А наиболее жесткосердая часть паствы будет утрачена все равно.

Итого, все варианты ответа на напрашивающийся вопрос неудобны.
Вот почему большинство католиков отвечают "не знаю", "это мы не проходили", "это нам не задавали".