Arsen писал(а):
Теократ, Христос обращался к иудеям и говорил им о вещах знакомых им. В контексте какой общины должны были рассматривать слова Иисуса его ученики, если церкви еще не было?Связывать и развязывать имели право лишь руководители общины, к ним обращались люди. Таков исторический контекст слов Христа, вот и все...
В таком случае ученики Христа должны были понять, что они станут такими же фарисейскими руководителями , которые имели прово вершить судьбы. Это в случае, если понимать буквально, как предлагаешь ты.
Arsen писал(а):
Почему ты решил, что я ставлю древние тексты на один уровень с Библией? Я про Дидахе написал исключительно в контексте того, как понимали древние христиане начала II века этот вопрос. Если для тебя это не аргумент, то что тогда? твое сугубо личное видение этого вопроса? Почему ты считаешь, что люди сплывавшие проповедь апостолов не могли передать и понимание "человека беззакония"?
Арсен, многие не могли передать правильно это учение еще при жизни апостолов, потому то в посланиях то и дело видны указания на это искажение и поправки к ним. Я считаю, что единственным чистым источником может быть лишь только Писание , о котором Господь побеспокоился, чтобы оно не было искажено. А , если опираться еще на что-то, то запросто можно уклониться в сторону. Вот интересно, если бы не было этих дополнительных источников , то ты сам дошел бы до таких выводов? Ты бы понял своим умом учение о троице, антихристе? Что ж получается - чтобы понять истину нам не достаточно одного Писания, нам нужно быть семи пядей во лбу, исследовать всевозможные дополнительные источники и только тогда делать выводы? Вот по этой причине, что многие богословы считают именно так, что они своим умом и авторитетом выстроили религиозную империю со сложнейшей стуктурой понимания библейских вопросов, вот по этому , как я уже отмечал, мы наблюдаем разделения в христанстве на ваших и наших. Вот это и есть действие беззаконника , который возомнил себя богом и сел в храме вместо него. Придет простой прихожанин в церковь и скажет батюшке : "батюшка, а ведь в Библии нет понятия троицы". А он ему : " да ты мил человек сума спятил, для тебя че вселенский собор не авторитет!" . "Ой, батюшка, бес попутал, конечно авторитет!" , и пойдет лоб о пол разбивать, чтобы "ересь" из головы выбить. Вот такая вот система с Дидахе, отцами церкви и другими "авторитетными источниками". Сейчас власть в церкви не пренадлежит простым, а пренадлежит шибко умным, которые одним словом могут задавить мнение простого, потому как они читали отцов церкви и других древних "авторитетов" , а Библия... ну что ж , Библия это только начальная строка, ведь духовный прогресс не стоит, он движится, Бог постепенно открывает всю полноту веры... Ну прям как в ОСБ с их постепенным прозрением "до полного дня"
Arsen писал(а):
В таком случае это претензия не ко мне, а к Павлу:"Просим же вас, братья, что касается пришествия Господа нашего Иисуса Христа и нашего соединения с Ним:не давайте поколебать себя слишком скоро в своем здравом смысле и приводить себя в страх ни духом, ни словом, ни посланием, якобы от нас исходящим, будто настал День Господень, Пусть никто не обманет вас никаким способом, потому что раньше придет отступление, и откроется человек беззакония, сын погибели" (2Фесс.2:1-3)
И где тут сказано, что он непосредственно перед самым концом придет? Здесь Павел говорит , что он должен прийти, но когда, он об этом не говорит. судя по констексту, возможно, через небольшой промежуток времени, потому как эта тайна уже в действии
7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
(2Фесс.2:7)