это признано историей
только тебе удобно только про костры писать, и любви и милосердия в упор не замечать
жареные факты намного интереснее ,не так ли?

А ученые доказали, что мир был сотворен.
Только это были альтернативные ученые.


Понимаешь, если были костры, то сведениям о милосердии - грош цена.
Схематически, можно представить так:
Если какой-то герцог был жесток - он всех подданых заставлял называть себя милосердным. А тех, которые не называли - на кол.
Вот он и входил в историю как милосердный правитель.

Я думаю, нам следует прекратить оффтоп.

для тебя может и грош, а для тех кто был спасен -- не грош
какой-нибудь рыцарь, спасенный чужой жизнью из плена (были целые ордена этим занимавшиеся),наверняка благодарил Бога за спасение
мог бы ты обменять свою жизнь на жизнь пленника, находящегося в плену? если нет, то и не стоит судить ,в ком любовь есть, а в ком ее нет.
Суди лучше о себе и своей жестокости

Я имею ввиду, "грош цена" - это в смысле "вранье".


А взяли его в плен тоже боголюбивые христиане, правильно?


Вполне, а почему бы и нет?


А вот это уже гм...
Почему ты на ровном месте обьявляешь меня жестоким?
Потому что хочется аннулировать мои слова?

еще раз, прекращаем оффтоп

ты читал о войнах с неверными? у них и освобождали
ордена монашеские были с такой харизмой, которые занимались обменом себя на пленников у сельджуков

ну а ты чего кого-то обвиняешь на ровном месте, ты всё о них знаешь?
о том и речь ,что судить -- не наше дело


что именно враньё?

Друг с другом еще больше воевали. О чем я знаю из, в том числе, и из католических источников.


А утверждать исключительность церкви - наше дело?


Вранье, что в средневековье было много милосердия.

ты жил во времена Средневековья?


а это тут при чем?

Положим, ты тоже не жила во временя средневековья.


А по-твоему, это совсем-совсем не связано?

так я и не сужу
судишь ты


ты наверное знаешь, что за воровство предусмотрено наказание
это возможно остановит от воровства
или виноваты те которые тебя наказали? Даже если о наказании было тебе заранее известно

То есть, ты оправдываешь инквизицию?

я говорю о фактах
если в государстве предусмотрена светская казнь за хулу на Бога,коей является ересь, и человек сознательно идет на это, то на что он в принципе расчитывает? вот интересно.
и вор, зная что ему грозит, расчитывает быть не пойманным.
инквизиция устанавливала вину и и в случае таковой отлучала от Церкви, вот и вся ее функция
казнили светские власти. как воров ,так отлученных еретиков, так и прочих преступников

Если в государстве есть такой закон - то это очень плохое государство.

Ничего удивительного нет ,когда в государстве существует право ,предусматривающее наказания за определенные преступления. И согласно права Средних веков ересь (хула на Бога) считалась именно таковым. Наряду с хулой на императора, за что тоже грозила смертная казнь.Но Бог выше любой светской власти

Почему ты думаешь, что закон должен быть именно таким ,каким воображаешь его ты? Это признак гностического подхода: недооценивать историю и роль Бога в ней, и судить обо всём исключительно по себе и своим субьективным представления

Законы, как и любые другие вещи, бывают хорошие и плохие.
Согласна?

повторяю--ты вырос в определенных условиях и в определенной обстановке, и по сформировавшимся конкретно в ней понятиям пытаешься судишь, что так, как сейчас, якобы должно было быть всегда. И не иначе

и возмущаешься, почему было не так ,как ты себе представляешь. Ты ограничен своей эпохой и бытующей в ней представлениями

а Бог, воплотившийся в истории и притянувший к себе всех, выше нашего ограниченного разума и обьемлет все