Скажите, если Вам припаяют срок, а другой вызовется его за Вас отсидеть, это будет хорошо или плохо?

Для меня хорошо, для правды - плохо.
Но ни один нормальный закон такого не допустит, потому что смысл наказания не кого попало посадить в тюрьму, а именно виноватого. Тут еще тонкость в "припаяют срок". Если посадят справедливо, то освобождение преступника от наказания - несправедливо.
Если-же наказали несправедливо, то справедливее будет не подменять заключенного, а реабилитировать его и отпустить за отсутствием вины.
Illidan, а как вы считаете, помена подсудимого(приговоренного) это правда или ложь?

Если суд накажет человека который сознался в приступлении которого не делал, из-за любви к другому - то такой суд винить нельзя, потому что он четко следовал конституции. Вот если наказывают невиновного человека из-за ошыбки, не по его воле, то такой суд есть лжывим с любой точки зрения.



Я так и называю у себя в голове. Здесь на форуме не пишу, потому, что ложь и правда бывает разной. Напишу вам что это ложь а вы не так воспринете как я понимаю и будет недоразумения. Нельзя осуждать ложь только потому что это ложь. Не все так просто в мире. Если придут к вам убийцы, которые убивают маленьких детей и спросят вас есть ли у вас ребенок дома? Вы очевидно скажете им ложь, что ребенка нет. И эта ложь будет совсем другая чем та, если бы ви сказали ложь на основе которой бы засудили невиновного, против его воли, а убийцы вышли на свободу.

Это все я пишу с христианской точки зрения, так как за первую ложь за вас Бог порадуеться а за вторую засудет, если не покаетесь.

Вот тут ярко видна суть религиозного вируса.
У пациента сильно искажена логика и сдвинуты ориентиры совести.
Он же с гордостью выпячивает этот сдвиг, считая его положительным...

зы. начинаешь попристальней всматриваться в христианство, и становиться страшно...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Спокойно, коллега Хаус, все не так трагично...
Иногда страшно бывает из-за того - с какой стороны начинаешь пристально всматриваться...
Вернее - через что... Или через кого...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

да как не посмотри - те же яйца, только в профиль.

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн

Стоп.
Как это называется, если человек говорит то, чего не делал ?

Давайте сначала попытаемся научиться прямо и просто называть ложь - ложью, иначе не научимся видеть правду.
Описанный вами случай с ложными показаниями - это совсем не то, что я имел в виду.

В моем примере суду известна правда, настоящий виновник преступления и есть подсудимый.
Допустим, преступника зовут Изя, и он виноват в том, что нарушил все 10 заповедей.

Вместо преступника решил пожертвовать собой невиновный.
Он был праведник, и все законы соблюдал, допустим его зовут Йешу.

Итак, суд наказывает невиновного сознательно, а виноватого объявляет невиновным.
Закон при этом нарушается, так как в законе предписывается за преступление наказывать не "не важно кого", а именно преступника.

Но суд объявляет: наше судебное решение - милосердное, так как мы спасли преступника.
Просто помиловать преступника мы не могли, потому что это было-бы нарушением закона.
За преступление закон требует кого-то приговорить, и мы поэтому приговорили невиновного
вместо виновного(он и сам был не против).
Кроме того, судебным решением мы постановляем все достоинства убитого Йешу считать собственностью Изи.

Что вы скажете о таком суде?
1. Правильно-ли суд трактует закон?

2. Если достоинства убитого Йешу не материальные, а духовные, могут-ли они быть отданы в собственность Изи по решению суда ? (или духовные достоинства передать невозможно, а возможно только наработать, как например и спортсмены, и музыканты оттачивают свою технику)

tester, а если преступник не может не преступить закон, по причине насильного внедрения ему особой прграммы на преступление и суд также в курсе дела?

Речь идет о небезызвестном государстве, где все законы устраивают так, что
"не украдешь - не проживешь", а поэтому должен или вкалывать до потери пульса за нищенскую зарплату и израсходовав себя к 50 годам жить в нищете, или воровать и помогать воровать и делиться с вышестоящими, иначе "суд по закону"?

Вы о методике порабощения человека с помощью закона?

Или речь о таком странном "способе освобождения" от кары закона?

tester, я о греховности человека, которая вроде как получена в наследство от Адама.

Вот в таком случае можно ли считать в вашем примере "преступника" виновным?
Скорее нет, чем да. Я так думаю.

А если подсудимый невиновен или виновен отчасти, в силу невозможности справится в греховной натурой (заложенной программой от Адама), то и на суд в вашем примере можно посмотреть по-другому.

Прямо и просто називать ложь ложью - это очень примитивно. Как любовь и многое другое бывает разными так и ложь. Здесь дело не только в религии а в психологии. Нужно вещи не обобщать а говорить так, как оно есть, со всеми нюансами, если вы хотите чтобы другие люди вас правильно поняли.



А в последней строчке это вы о чем? Кажеться это что-то с протестанства, или я не понял?



Вы делаете серьезную ошыбку, сравнивая человеческий суд тупо следующий законам с Божьим судом. Думаете матиматикой можно понять действия Бога?? В вашем примере, чтоб хоть как-то приблизиться к подобии Божьего суда нодо сказать, что "вместо преступника решыл пожертвовать собой сам суд" К сожалению, чтобы глубже ответить пока нет времени.

Думаю это вы делаете ошибку, вкладывая чудовищное содержание в выдуманного евреями бога.
смысла в этом суде никакого

Если Бог
любит нас
милосерден
прощает

и мы

грешны не по своей воле, а по рождению

то какой может быть ваще суд ?
за что ?

впрочем, ваш ветхозаветный и просто так людей пачками валил. чего уж тут справедливости то ждать...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Виновным в том, что он родился? Конечно нет.
А греховная натура, заложенная "от Адама" - это то, о чем даже Христос не учил. Теория эта высосана из пальца теми, кто фигурирыет под именем "Павел". Стоит почитать внимательно его аргументы, доказывающие "из Писаний" грех Адама, и увидите, что доказательства такого-же характера, как и у СИ. Т.е. притянутые за хвост. Но люди верят, потому что это единственное, что им преподносят.



Кто-то выдумал Бога, который сделал людей, поставил их в такие условия, что они нарушили его запрет, обвинил их в этом, смертельно на них за это обиделся, а потом, чтобы снять вину с них - сам себя воплотил и принес свое тело самому себе в жертву, предварительно помучав, и этим умилостивился. (в версии СИ - это Сын Божий)

А мне значит нельзя применять нормальную человеческую логику, чтобы разобраться во всем этом компоте, а принять по умолчанию, что у Богов логика другая, непостижимая для людей? И просто верить без размышлений?
Если человек создан по образу и подобию Бога или там Богов, то и логика у них идентичная.

Законы логики для подобных - подобны.
В противном случае всякая возможность понимания друг друга исключена.

Если-же у Бога иная логика - то он не наш Бог, а пришелец с другой Вселенной, но выдающий себя за нашего Бога, чтобы мы слушались его.

Да, по поводу обмена на кресте, грех на праведность - об этом учат больше протестанты типа харизматов, хотя в Библии это тоже есть, но СИ это обходят.

Таки да.

Но она ж, все-таки есть, эта греховная натура, с которой не всегда справиться можно. Откуда в нас это?