все таки что то зацепило Unmaskerа

Ты не иначе, как удовлетворение от этого испытал. Сводишь старые счеты?

В прошлом я был миссионером и пастором в небольшой общине. Сейчас - простой член общины. А что?

дааааааааааааааааа ................... еще , пиши Брат Лука еще Unmaskerа цепляет


А пресвитеры твоей общины знают , что ты имеешь другие взгляды на некие учения АСД , которые кардинально отличаются от офиц. учения ? Если да , что они на это тебе говорят ?

Читаю эту тему, а в голове вертится:
Holy Spirit - Е. Уайт - уайт-спирит.

_________________
Зачем иметь чувство юмора, когда можно иметь власть над теми, кто имеет чувство юмора.

Зато у меня вопросы появились, так что не переживай - разговор будет.



Тут, по моему, нужно ставить вопрос по другому - что в них разумного?



А пречем здесь ментальнолсть? Не надо перекручивать Разная ментальность может быть и у людей с одинаковым цветом кожи, в то же время как у людей с разным цветом кожи ментальность может быть одинаковая. Елена Уайт делает акцент именно на ЦВЕТ КОЖИ, а не на ментальность, так что не говори ерунды.


Где там говорится о КРУПНЫХ городах? Насколько я увидел Уайт говорит просто о городах, не делая акцента на размер.
Кстати, а почему ты до сих пор в городе?



Хотя бы потому, что такой запрет явно противоречит Библии. Неужели Бог, зная какой вред причиняет человеку мясо, не только не запретил его есть, а обязал (ягненок в иудейской Пасхе)?
Еще более глупым и нелепым выглядит запрет на яйца, масло и молоко...




Дааааааа!!!!



Употреблять наркотики - это конечно плохо, но с каких пор наркотиками стали чай, кофе (но это еще с боооольшой натяжкой можно), перец и другие специи?



Ни-ни, ведь интересно же...



Тогда почему ты так упорно создаешь новые темы, критикуешь другие учения? Поговорить об адвентизме будет вполне логично...



По крайней мере один из этих двоих ничего подобного показанному на тех видео в жизни и не видел, хотя является харизматом уже почти 6 лет. Но об этом поговорим в тех темах, а в этой я с удовольствием поговорю о учениях адвентизма, и роли в нем некой особы...




Как по моему - так большинство цитат это прямые и недвусмысленные указания, а если учесть что сама Уайт называла себя вестницей Бога, то сомневаюсь что большинство ее последователей разделяет твое мнение...



А можно по подробнее? В чем конкретно?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

А еще шоколад наркотик!!!
В нем находится вещество теомбромин, который вызывает наркотическую зависимость, стоит лишь только какое-то время съедать в день 400-500гр. шоколада.
А еще в нем обнаружен каннабиноид - вещество, которое дает такой же эффект, как марихуана. Для достижения наркотического эффекта необходимо съесть 55 плиток, не меньше.

_________________
Зачем иметь чувство юмора, когда можно иметь власть над теми, кто имеет чувство юмора.

Анмаскер просьба дать доказательства ,что в АСД есть другие авторитеты ,кроме Уайт. ..Я думаю их нет. Она вторая библия,она и воплощенное предание адвентизма.Нет других пророков,на ней стоит все здание тела Христова и все харизматы должны отречся от своих "бесов"чтоб поверить "бесноватой" Уайт выходившей в астрал и путешевствовавшей по планетам и галактикам !

Я не говорил о том,что инопланетяне Уайт это НЛО современности.Меня гораздо интресует правомочны ли ее утверждения? Как по мне алогичны. Я не буду приводить верующих астрофизиков из Кембриджа ,что жизнь во всех 99,9 галактиках и планетах на них невозможна и это они писали не в 19 веке как Уайт а на современных данных. Но даже,если и были миры ,то будут ли они соответсвовать таким нелепостям как писала Уайт о жизни на других планетх и бессчислености миров? Логично ли заявление ,что есть два дерева на планете познания добра и зла ,сьев от которого снова могут согрешить? Развивая мысль могу спросить,разве согрешив инопланетяне не будут нуждаться в искуплении по любви Иисуса и Его снова будут распинать? Помоему это полный бред.Мне не смешно,что она пророчит превращение в животных тех,кто ест их мясо,а не просто ,что станут раздражительными более.Есть разница превратится в живтное и раздражаться. Один кришнаит ударивший и начавший бить меня за проповедь об Иисусе не похож на мирного вегетарианца умиротворенного несущую хорошую карму пищу. Она сравнивала с наркторой употребление перца. А вред от молока приписывала ,что животные все вокруг потенциально больны и к вечеру могут быть мертвы. Равно и говорила,что от онанизма все ужасные болезни и смреть иногда внезапная! :prankster: Где такие медицинские данные? Я сам за диету и здоровое питание,но то ,что у Ленки Уайт это явный перебор!А теперь сравни с тем что она говорилаЕсть разница между советом и росказнью "не должно быть",а не советую! Кстати писала свои советы в форме повелений и без всякого намека на то,что положение когда то изменится. Она могла б сослатся на расовые законы в то время. Но она сделала по другим причинам. Кстати межрасовые браки среди христиан других конфессий довольно таки существовали. Она тут Анмаскер не об этом говорила ,а выступала за выезд с городов и считала что христианм нужно уйти с городов и мира вообще,как секте амишей в Пенсильвании и селится колониями. Но самое главное для меня это указания на излишества в браке по поводу секса ! Вот слова Уайт о сексе в браке недаром написано, что учения демонов запрещают людям здоровые сексуальные отношения в браке и употребелние в пищу то,что Бог сотворил.Это сказано в послании к Тимофею.Скажи Анмакер а ,что это за достоинство у женщины ,которое было до замужества и должно вернутся и которое разрушается сексом в браке? Разве Павел не пишет,что не уклоняйтесь друг от друга, а потом будьте опять вместе?? Равно ее авторитет очень большой,так что даже комментарии на книги библии в церкви АСД ссылаются на нее чрез каждую страницу в трудах догматического характера,хотя АСД говорят ,что труды Уайт не на грани с библией,на практике обратное! Даже Самюэль Бакиоки пиша свой коментарий в книге "Воскресение или Бессмертие" ссылался на видение Уайт относительно слов Христа"узрят Его те кто Его пронзили". Он буквально по словам видения Уайт истолковал,что при пришествии Христа воскреснут сотники распинавшие Иисуса,чтоб увидеть его во исполение пророчетсва. Все подгоняется под учения Уайт. Так ,что харизматов просьба не цапать. По крайней мере у нас много служителей и никогда не выделяется один над всем телом. У вас верят что духовные дары н прекратились,это сходно с нами. Но у вас причина -подогнать под дары Уайт. Есть ли счас духовные дары в обилии в адвентизме. Ведь доктрина церкви о Дхуе пророчества,ДОЛЖНА это предусматривать,а не для реабилитации Уайт существовать?

я тоже хотел об этом сказать, но подумал что неуважение, типа

БРАТ???? Я не ослышался? Ты написал "брат"?
Мой пастор подошел к вопросу достаточно мудро, на мой взгляд. Он мне сказал приблизительно так: "главное, чтобы человек принимал верой жертву Христа и соблюдал заповеди Божьи. А эти твои взгляды (мы говорили по поводу доктрины о Троице) не являются препятствием для членства и участия верующего в жизни церкви. Только чтобы он не будоражил общину, навязчиво и систематически противопоставляя свою точку зрения принятой в церкви".

Пойми, АСД - это не СИ.

Верно, чистый Дух, без примесей и не разбавленный. Это вы точно заметили.

Голословное утверждение. Докажи. А я считаю, что не могла она иметь ввиду просто цвет, там выше как раз она и пишет, что во Христе все равны - черные и белые. Следовательно, речь шла о ментальности.
Видишь ли, проблема любого предвзятого человека в том, что даже в самом нейтральном тексте он непременно найдет за что зацепиться, и что раскритиковать. Как правило, это делается таким способом, что общий и частный контекст приносится в жертву бесу оголтелой неистовой критике.

Чтобы понять позицию Уайт относительно жизни в городах, необходимо прочитать ВСЁ, что она писала по этому поводу. И каждую фразу необходимо рассмотреть в непосредственном контексте. А писала она следующее.
1) Настанет время, когда народ Божий будет вынужден оставить сначала крупные города, а потом - и малые города (как из-за преследований, так и из-за разгула пороков и грехов) и сможет вынужден обрести убежище в удаленных местах Земли (даже в лесах и горах).
2) Уже сейчас предпочтительно жить подальше от порочности и распущенности, царящей в крупных городах. Иначе родители рискуют потерять детей для вечности (что, кстати, я не раз наблюдал). Идеальный вариант - жизнь вдали от крупных городов, с обязательными миссионерскими поездками туда, с целью благовестия.

При необходимости могу дать конкретные цитаты.

Ты, конечно, не увидел связи с размерами города, потому что тебя не интересует поиск подлинного смысла этих и им подобных слов Уайт, у тебя стоит конкретная цель, известно какая. Харизмат - он и в Африке харизмат.

Я лично живу в небольшом по размерам городе.
Ты не понял, что я имел ввиду. Написав "Странно, что кто-то считает смешным запрет Бога Израилю не общаться с хананеями", я не имел ввиду вопросы питания, это же понятно. про питание я писал чуть выше, а в этой фразе я комментировал глупый смех по поводу очевидного для меня факта: разрушающего влияния компромисса с принципами жизни неверующих родственников. Уайт сравнивает подстраивание некоторых членов церкви под привычки и манеры поведения неверующих родственников (чтобы их не обидеть отказом) с историей Израиля, когда влияние окружающих языческих соседей свело на нет все то, что Бог пытался сделать для своего народа посредством наставления через пророков. Странно вообще, это я должен такие очевидные вещи разжевывать.

Насчет яиц, молока и масла - нет никакого запрета. Тебе хочется, чтобы он был. Но его нет. Невозможно увидеть в ее словах запрет. Ну что ж, как говорится, блаженны не видевшие, но уверовавшие...
Речь шла о кофе и чае, а не о перце и специях, и думаю, ты это прекрасно понял. Ты хоть и харизмат, но не дурак. О вреде кофе и чая мог бы и сам найти инфу, в инете это не составляет труда. Но ты ведь не заинтересован в поиске правды, не так ли? Ладно, подкину одну из множества ссылок, ради других участников темы: http://funpage.ru/node/142
Потому что я считаю харизматизм демоническим оккультным течением в христианстве. Это не оскорбление, это констатация факта. И не только я один так считаю. Я пока не вижу в данной теме чего-то такого, что могло бы скомпроментировать Уайт или дать основания считать ее лжепророком. Потому и написал: говорить особо не о чем.
Оставим на твоей совсети фразу "ЕЕ последователей"... А насчет разделяет или нет, это зависит от того, об адвентистах какой части мира мы говорим. Если о тех, кто живет на территории СНГ, то согласен, есть устойчивое большинство, занимающее, на мой взгляд, крайнюю позицию в отношении трудов и высказываний Уайт. Уже во дни Уайт эта проблема существовала, и она сама, кстати, возражала и протестовала против такого отношения к ее трудам, когда они почти ставились на один уровень с Писанием. Так что давайте - мухи (перекосы в адвентизме относительно Уайт) - отдельно, котлеты (позиция самой Уайт) - отдельно. О кей?
Я долго колебался, стоит ли давать ссылку на статью (с которой я почти полностью согласен) - ведь некоторые участники темы весьма далеки от непредвзятого отношения к обсуждаемой теме и рискуют превратно понять смысл статьи и ситуацию в адвентизме - но потом решил все таки рискнуть. Читайте.

Бред полнейший. Неудивительно, что его произносит харизмат. Объясняю: выход в астрал - это отделение астрального тела (или души) от физического. От самых своих истоков адвентизм категорически отрицал подобную возможность, и считал дух, душу и тело единым и неделимым целым. А вот в некоторых религиях идея подобного "отделения" не только уживается, но и процветает. И харизматы, кстати - на гребне в этом вопросе: ведь "видений ада" и прочего сатанизма главным образом "сподобляются" именно харизматы (или те, кто впоследствии становится харизматами). Вам конкуренцию в этом деле могут разве что православные составить. А для адвентизма подобное - глубоко чуждо. И Уайт просто видение получила, и никуда она не "путешествовала". В состоянии пророческого видения не происходит никакого "отделения" и "выхода". Я доступно объяснил?
Вот еще один почти классический пример предвзятости. Человек видит то, что ХОЧЕТ видеть.
К сведению, в англ. яз. есть разная степень долженствования. Например, "mustn't" можно перевести как нельзя (почти запрет). Но Уайт использует в этом предложении слово "should not". Наиболее близкий по смыслу перевод на рус. яз. - "не следует". Это уже гораздо ближе к рекомендации. Явно не запрет.
То есть, ты считаешь, что утреннее молоко от животного, которое вечером сдохло от болезни - здоровое? Я правильно тебя понял?
То есть, ты считаешь, что если сексуальные отношения осуществляются в браке, они могут быть только здоровыми? Здоровыми только потому что они - в браке? Я правильно тебя понял?
Так уж и ВСЕ? Ты точно уверен, что она писала "все"? Или и здесь Лука перестарпался?
И еще, насчет "Ленки Уайт". Что за фамильярности? Тебя же никто не называет "хариком Лукашкой"... А ты позволяешь себе подобное по отношению к умершему человеку... Не знаешь, какого ты духа...

ЗЫ. Если я что-то важное из затронутого в теме упустил в своих ответах, просьба указать, что именно. Постараюсь ответить.

Конечно.Они в одной колыбели качались.

Мы все из одной колыбели (если судить с позиции муслима, к примеру). Или атеиста. А протестантские церкви с позиции некоторых православных - тоже из одной колыбели.