СТОП !
в чём не корректность ? В том, что задеты твои верования ? думаю только в этом. Есть принципы, которые всегда остаются неизменными. Да, в разных условиях они могут казаться разными, но их суть не меняется.
Возьмём, например, неискоренимое стремление человека закрепить свой духовный опыт в материальной вещи. Не важно, на заре ли человеческой истории это происходило или в наше время, но человек всегда находил себе оправдание для поклонения идолам. Ваалы, Перуны, Артемиды - они все суть ДУХОВНЫЙ ОПЫТ человека. Только вот для Бога это мерзость, а так ничего, нормальная вещь. С приходом христианства в идола вложили иное понятие, только вот СУТЬ не изменилась. Придумано множество красивых слов и оборотов для изменения образа идола, но суть и принцип это НИКОГДА не изменит. Идол так и останется материальным свидетельством ДУХОВНОГО ОБЩЕНИЯ человека с ДУХОВНЫМ миром с одним "НО". Для Бога это мерзость.

romiros, не мои верования задеты

может быть еще на какого-нибудь Божьего избранника пасквиль(подобный тому что здесь был выложен) можно сочинить с целью доказательства собственной правоты в каком-то самим собой надуманном вопросе, коим является доказательство "языческих учений традиционных церквей"?

а то что язычники почитают мать (они от природы доброе делают), а некоторые христиане--нет---так это я думаю проблема этих христиан, но никак не язычников.

Как Иисус говорил так:" как сделаете одному из малых Моих, то сделаете Мне". Так Мария и есть одна из малых Христа. Не хочешь Ее почитать --не почитай (твое дело), но зачем неясно каким боком склеивать непонятно с чем,изощряясь в фантазии и остроумии?
За все ведь придется дать отчет перед Богом..

marinKa, сори, но кроме общих фраз ты по существу вопроса ничего не написала.
Поэтому не знаю, что и отвечать или это у тебя такой способ закруглиться с разговором ?

Ненормально в браке - рождение женой ребёнка не от мужа. Без всяких оговорок. Это либо достаточный повод для развода и дальнейших санкций, либо нечто совершенно необыкновенное.
О том, что подобная весть могла быть возвещена только неплодной женщине. Несущая обет от неплодной мало отличается. Или Мария ошибалась в этом предположении?
Ну да, разумеется, любая благочестивая иудейка должна быть внутренне готова к зачатию от Духа... Любой раввин это подтвердит и наставление по этому поводу даст...
Вера имеет интуитивную природу, она рождается внутренними впечатлениями человека, который принимает факты так, как предполагает его субъективное чувство. То есть, факты - это то, от чего вера отталкивается, чем движется. И восприятие их никогда не бывает "as is". Что касается того, что факты "в основном взяты из текстов Писания и ВСЕГДА объективны", - это, прошу пардона, просто ... Неужели бегство Иосифа с семейством в Египет и вифлеемское избиение - объективный факт? А раздирание завесы? А воскресение мертвецов при распятии Христа? Это всё - впечатления записывающего, его субъективное восприятие события.
Во избежание дальнейших провокаций хотелось бы объясниться. "Вера в Троицу" - это неточная фраза. "Троица" - это богословская условность, описывающая феномен неслитности-нераздельности Бога Отца, Сына и Духа Святого. Соответственно, если человек не богослов, но интуитивно принимает на веру оный феномен, то он может вообще не знать этого термина, который отсутствует как в Писании, так и в Символе веры. Но не верящим в Троицу его назвать - некорректно.

Ссылки, на основании которых я предполагаю, что Мария принимала этот феномен, я привёл. Чем можно обосновать предположение об отрицании его Ею?

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

смешно сказал
придумал "феномен" и ввёл его в разряд существующего
Точнее надо писать так:
это богословская условность, описывающая предположение,гипотезу, домысел, соображение, мнение.

Насколько я знаю, древнегреческий текст вообще не знает предложений.
Может быть. А может быть, и нет.
Не понимаю, зачем надо на меня наезжать. Я пытаюсь исследовать вопрос, рождаемый тестом Евангелия. Есть другой, достаточно древний и уважаемый текст, комментирующий предположение, решающее вопрос. По большому счёту, он не сильно противоречит Евангелию. Твою точку зрения я тоже пытаюсь понять, но пока не получается.

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

Мария традиционно именуется не только Матерью Христа, но и Матерью Церкви. Разумеется ,она не приходилась Матерью каждому члену первой общины,но ее безоговорочное доверие и предание себя в руки Господа стали образцом доверия и предания себя в себя Господу для ранней общины.
Тем самым Мария стала духовной матерью всех учеников .Она одна из первых приняла Духа,который сошел на всех в день Пятидесятницы. Она родила Иисуса, и это стало образцом для воплощения Иисуса в ранней Церкви.
Земного Отца у Церкви нет. Отец Церкви--это Отец нашего Господа, Авва, к которому взывал Иисус, на которого возлагал все свои надежды. Дух Церкви--это Дух Отца, наполняющий Церковь мужественностью и убежденностью, любовью и милосердием. Дух сходит на учеников в Пятидесятницу ,изливается в них, превращая их в новое тело Христово в мире.

Хмм., можно поинтересоваться - вы когда-нибудь сознательно практиковали какую нибудь языческую духовность? Я вот - практиковал, потом стал протестантом. потом принял православие - поэтому как раз изнутри могу засвидетельствовать, что почитание Девы Марии в Православной Церкви и опыт мистического поклонения и общения с "Божественной Матерью Мира" в язычестве - совершенно и абсолютно различен.

Ваше сопоставление Марии с Артемидой напоминает мне те сопоставления и аналогии Иисуса с Осирисом, или с Адонисом,, или еще с кем-нибудь, которые приводили работники советского идеологического фронта, доказывая таким образом свою версию о христианстве как одной из версий «солярных» языческих мифов об умирающих и воскресающих божествах.) А почему они несли такой бред? - а потому, что не знали изнутри ни христианства, ни язычества.

Я, до того, как принять христианство ( сначала не в виде православия а в искаженной версии «Международной Церкви Христа». Котрая, кста, тоже отвергает почитание Богородицы), практиковал интегральную йогу Шри Ауробиндо, которая включает в себя мистическое медитативное общение с «Божественной Матерью миров» и поклонение ей как божеству, «великому динамичному Сознанию –Силе, Махашакти, рождающей, поддерживающей и просвещающей все миры, динамичному аспекту Брахмана». То есть я был сознательным язычником. Я в течение нескольких лет погружался в философию и практику неоиндуизма, отрешаясь от себя, чтобы «Божественная Мать руководила мной как орудием своего проявления в мире» Я испытывал мистическое нисхождение «Божественной Шакти» на себя и разные другие мистические переживания, описанные в книгах Шри Ауробиндо. Я чувствовал себя ребенком на руках «Божественной Матери». У меня есть опыт, я познал язычкую духовность реально, не по аналогии, как вы, ничего о нем ( да и о христианстве, я думаю) не знающие – я знаю язычество и языческую философию, языческое мироощущение изнутри, знаю какие опасности для духа человека и для его психики практика языческой духовности может принести на своем опыте. Поэтому ваши сравнения Девы Марии с Артемидой мне безумно смешны. Так говорят люди, внешние по отношению к тому объекту, к той реальности, о которой идет речь – и по отношению к язычеству, и по отношению к православию ничего не знаю щие толком ни о том ни о другом. Мой вам совет – если вы хотите узнать что есть языческая духованость – начните серьезно изучать какую нибудь языческую философскую теологическую концепцию (а лучше – две-три, например, кришаидскую, шиваитскую и тантрическую), вникните в ее содержание, почувствуйте ее мотивы, ее внутреннюю логику, ее смысловую направленность – а потом возьмите и богословие отцов Церкви и попытайтесь так же вникнуть, о чем они говорят, и сравните.
А так - просто смешно разговаривать, вы реально не имеете представления ни о том ни о другом, как и те атеисты, которые пытались во Христе увидеть модернизированного Осириса или Адониса.

+1
совершенно верно

Андрей Б., посмеялся ? оценил ? вынес оценку мне ?
Будь добр, не комментируй больше мои слова.

marinKa, а что +1 ?
Заметь, я говорю об аналогиях, не точных сравнениях, а о тех параллелях, которые можно увидеть невооружённым взглядом. Я говорю о круглом, ты комментируешь мягкое. Так трудно прийти к общему знаменателю.
Если говорить о Троице, то аналогия Осириса и Адониса вполне справедлива, если вдруг христианство стало не отличить от древних культов, то кто виноват ?

romiros,
когда я писала это:

я не осмелилась озвучить то, что озвучил Андрей
И насчет того как различить языческие культы от христианства (не мешая всё в кучу) --он тоже дал разумный совет: надо с ними ознакомиться не понаслышке,а серьезно этим заняться.
Тогда на всё можно смотреть вооружённым взглядом, который лучше нежели невооружённый

Приношу свои извинения, не хотел вас обидеть..

marinKa, а много ли ты обо мне знаешь?

romiros,

не много, но если бы ты более подробно аргументировал свою точку зрения в этой теме,то наверное я знала бы больше..
прости,но я твоих аргументов не вижу никаких кроме того ,что "всё и так ясно"
может быть эта тема тебя каким-то образом претыкает
поверь, никоим образом не хотела тебя задевать