В Храме Гроба Господня в Иерусалиме, построенном на месте распятия и воскресения Иисуса Христа, и правословные и католики умещаются, и еще 4 конфесии.. :idea: :idea: :idea:
А ключи между прочим у мусульман в руках находятся :yes:

А что делать, если так сложилось исторически, ничего особенного тут не вымудришь имхо
А дальше как Господь усмотрит..

Допустим, что это так. Тогда в твоей умной голове, ANV, должна пребывать вся полнота истинного учения апостолов. И соответственно, твои слова должны вещать нам всю эту полноту истины. Верно?

КЦ тоже истинна и обладает апостольской преемственностью.

Прежде всего, следует отметить, что суждения русских богословов по данным вопросам характеризуются крайне незначительным разбросом мнений. Практически все русские богословы определяют инославных (римо-католики, англикане, лютеране и другие) как еретиков и прямо называют их этим словом. Это справедливо даже к таким дипломатичным и осторожным в выражениях авторам, как, например, святитель Филарет Московский. Составить целостное представление о позиции святителя Филарета в данном вопросе, скажем, на основании мыслей, высказанных в раннем его творении «Разговорах между испытующим и уверенным» не представляется возможным, так как эта книга, написанная в 1815 году в определенных условиях и с определенными целями, отражает еще формирующиеся взгляды великого иерарха и святителя нашей Церкви. Впоследствии святитель высказывался об инославных, в том числе и о католиках, значительно более резко: «Терпимость значит не признание ереси, а только отсутствие гонения, допущение иноверцам пребывать в своей природной религии, коснеть в заблуждениях, доколе не озарит их свет благодати. Квакер ли это или еврей, гернгутер или мусульманин, папежник или язычник».

Небезынтересно также рассмотреть, как решался русскими богословами вопрос о действительности таинств, совершаемых в инославных сообществах. В этом вопросе можно выделить 2 основных подхода. Одни авторы полностью исключают возможность совершения таинств в неправославной Церкви и соответственно рассматривают все таинства инославных, за исключением разве что крещения, как безблагодатные. Такого мнения придерживались святитель Игнатий (Брянчанинов), А.С.Хомяков, архиепископ Иларион (Троицкий), митрополит Елевферий (Богоявленский), митрополит Антоний (Храповицкий). Близкую к этой позицию занимал архиепископ Серафим (Соболев), который, признавая действительность таких таинств как миропомазание или священство, тем не менее отказывался признавать их действенность, а следовательно, и спасительность.

КЦ тоже истинна и обладает апостольской преемственностью.

«…Православная Церковь не полагает никакой качественной разницы между так называемыми на светском языке инославными христианами Европы и древними еретиками, ибо, когда первые изъявляют свое желание присоединиться к Церкви, то римо-католиков принимают в общение тем же самым чином, как ариан, несториан, монофизитов и тому подобное, а протестантов, как еще более далеких от Церкви, чем названные еретики, через миропомазание».

Одни авторы полностью исключают возможность совершения таинств в неправославной Церкви и соответственно рассматривают все таинства инославных, за исключением разве что крещения, как безблагодатные.

АНВ, jwforum плохо на тебя влияет
Так совсем скоро в ересь экуменизма собьешься.
Расценивай это как полушутливый комментарий, но будучи честными, практически любой православный твой брат (а на курае наверное ВСЕ ) тебя бы этим попрекнули... почитав твои слишком терпимые комментарии.

Весь анализ я взял с православия.ру
и про "одних авторов" лучше спросить у Протоиерея Максима Козлова, коему перу и принадлежат мною приведенная его работа.