Анна писал(а): Аргумента может быть два.
2. ничего никуда не улетает, а рождается все новое и новое, которое и есть будущее в развитии и улучшенной структуре возрождения, чем оно было в средневековье или дальше))
и
Да нет никакого воскрешения.
Ну страшно людям умирать, противоречиво, не хотят они - вот и придумали сказку себе НАДЕЖДУ))
Не будет смерти, не будет и жизни, потому как эти две идет в одну ногу, рядом.
Нет шансов родиться новым детям если место под солнцем им не будут отводить те, кто уже пожили тут.
Приношу доне Анне свои извинения за то, что перемешал ее два поста, один хорошо вписывается в часть другого.
Рассмотрим эту возможность. Без малейшей иронии или насмешки, с полным уважением к такому мнению. Это классический атеистический подход. К тому, существует душа или нет, отношения не имеет.
Чтобы доказать несостоятельность такого подхода, одного поста на форуме при живом обсуждении очень мало. Тут нужно писать монографию.
В ней нужно рассмотреть и проанализировать историю человечества в целом и историю отдельных человеческих цивилизаций и их влияние друг на друга.
Отдельно нужно проанализировать историю религии человечества в целом, определить, что в них при самых разнообразных подходах есть общего.
Отдельно пранализировать мораль и этику человеческих цивилизаций, найти общее в них, и определить тенденции развития морали и этики человечества в целом.
Выводов будет, конечно, очень много. Остановлюсь только на двух.
Первый. Если принять классическую позицию атеизма справедливой, то, после описанного анализа, придется признать, что, например, нацисты были совершенно правы, только исходили из ошибочных или, более точно, неполных предпосылок. Действительно, зачем цивилизации нужны старики? На них только бессмысленно расходуются ресурсы цивилизации, которые можно направить для полезных человечеству целей. Зачем мы хороним умерших? Человеческое тело отличное сырье для различных целей, начиная от поделок из человеческой кожи и кончая после соответсвующей переработки отличным минеральным удобрением для сельскохозяйственных культур.
Зачем цивилизации безнадежно больные люди? Зачем цивилизации безнадежно больные дети? Продолжать можно долго.
Второй. Зачем отдельному индивидууму руководствоваться какими-либо правилами, кроме наилучшего удовлетворения своих лично прихотей и больше ничьих? И не попастся при нарушении закона.
Человечество, однако, почему-то не пошло в своем развитии по этому пути, а раз за разом выбирает или возвращается к действиям, пагубным для него, если принять атеизм, как руководство к действию.
Анна писал(а): Аргумента может быть два.
1. признать что что-то улетает неизвестно куда и зачем, ждет своего суда, опять же зачем-то тысячилетия лежить на полке без использования в ожидании неизвестно чего? Это не единственная возможность. Кому-то неизвестно, кому-то что-то известно, кто-то пытается разобраться, узнать и понять, куда, зачем улетает и какую деятельность ведет.
|
Не надо путать (приравнивать) атеизм с нацизмом. Мы, конечно, не столь однородная масса, как приверженцы определенных редигиозных взглядов, но идеи гуманизма среди атеистов распространены достаточно широко. 
Ведь он же пришел к афинянам проповедовать этого "неведомого бога"...
