Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:10 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 11:37 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Цитата:
НЕОТЕЛ, вы можете доказать, с научной точки зрения существование Бога?

Сделаем наоборот. Можно ли с научной точки зрения доказать что Бога нет?
Первым аргументом, который атеисты обычно выдвигают для своей теории, является, что они не могут найти Бога. Карнери высказывает это таким образом: “Я не нахожу Его [Бога] ни в мироздании, ни в управлении мира”. Август Баур говорит об этом так: “Ни при применении микроскопа, ни при использовании телескопа или скальпеля, никакой исследователь не увидел сверхчувствительной [духовной] личности”. Это, вероятно, является наиболее сильным высказыванием первого и главного аргумента атеизма, и рассчитан на то, чтобы обмануть неосмотрительных, с помощью которого и были обмануты некоторые. Мы на этот аргумент, во-первых, отвечаем следующее: что все, что какой-либо исследователь может фактически сказать в этом деле, сводится к тому, что это он не смог увидеть Бога через исследование. Этого он не может сказать за других; ибо множество других заявляют о том, что они путем своих исследований нашли сверхсущество - Бога. И последние включают наиболее великих философов и ученых, которые жили с семнадцатого века - со времени возрождения атеизма. Это доказывает следующий список имен, представленный Дютуа-Галлером и другими: Лейбниц, Вольф, Кант, Декарт, Ампер, Фарадей, Фрезнель, Брустер, де Ла Руа, Эклер, Гаусс, Вюрц, Шевроль, Био, Юстас фон Либих, Фелинг, Морзе, Кеплер, Коперник, Ньютон, Гершель, Александер фон Гумбольдт, Медлер, Грунер, Ели де Бомон, Фраас, Пфафф, Фавр, Линней, Альбрехт фон Галлер, Грисбах, Освальд Герр, Эренберг, Оуен, Кватрефаг, Изидор Жоффруа Сент-Илер, Мифар, Агассис, Ле Круа, Пастер, Хиртль, ван Бенеден, Клод Бернар, Роменс (на протяжении некоторого времени - атеист; позже, после более глубокого исследования, - теист), Эдисон, Маркони, Белл, Милликен и множество других. Мы не сторонники тех, кто считает, что великие имена доказывают истину, но мы ссылаемся на этих философских и научных исследователей, которые посредством исследований нашли Бога, чтобы представить данный факт в противовес претензии атеистов, которые твердят, что они не могут найти Бог через свои исследования. Медлер, один из наибольших научных работников, говорит: “Настоящий исследователь природы не может быть тем, кто отрицает существование Бога. Кто глубоко заглядывает в мастерскую Бога, так как это делаем мы, и кто имеет такую широкую возможность впечатлиться Его всеведением и вечным порядком, тот должен в покорности склонить свои колени перед святым Богом”. Так же написал и Пастер.
Во-вторых, мы отвечаем на этот аргумент утверждением, что никакой объем человеческого исследования, из-за непременного наличия человеческих ограничений, не смог бы доказать, что нет никакого Бога; ибо лишь тот, кто был бы всемогущим, всезнающим и вездесущим, мог бы быть сильным, осведомленным и повсеместным настолько, чтобы довольно авторитетно сказать в действительности, со знанием реальностей данного дела, что Бога нет нигде и что Он, поэтому, является несуществующим. Итак, чтобы иметь возможность доказать не существование Бога, если бы это могло быть сделано, то необходимо кому-то иметь сверхчеловеческие способности, т.е., надо самому быть Богом (что доказывало бы, что все-таки есть какой-то Бог); поэтому ни один человек не может доказать не существование Бога. Даже если микроскоп, телескоп и скальпель, рентгеновский лучи и еще более мощные лучи Милликена не делают Его видимым и ощутимым, то их невозможность в этом отношении не доказывает Его не существования.
В-третьих, с самой вещью, которую атеист-исследователь старается сделать видимой, он обходится вопреки природе той же вещи; ибо сверхличность, которым является дух, не охватывается ощупью. Так же, как добиваться от воды, чтобы она стала сухой, от тепла - стать холодом, от льда - стать горячим, от темноты - стать светом, от света - стать темнотой, от материального - стать нематериальным, то с таким же успехом можно надеяться найти сверхличность, которое невидимо, чтобы оно стало видимо для наших материальных глаз (1Тим.6:16).
В-четвертых, такой исследователь ведет свои исследования с помощью несоответствующих приборов. Его приборы являются материальными и пригодны для употребления относительно материальных субстанций, где они дают множество информации, но они тем не менее полностью непригодны для соделания ощутимым сверхличность. Научный работник, который применял бы рабочие инструменты, несоответствующие и неподходящие для материалов, о которых здесь идет речь, оказался бы несостоятельным получить желаемые результаты. Если атеисты не могут постичь ничего иного, кроме того, что удается постичь с материальной точки зрения, то это является их недостатком; однако, такой недостаток не указывает на то, что реальности должны стать нереальностями именно из-за того, что атеистам недостает способности постичь сверхличность. Но, если существуют сверхсущества, то, логично было бы, при выявлении применять другие, отличительные от материальных, приборы.
Нашим пятым аргументом является, что сверхличность можно искать лишь с помощью ума и сердца как приборов, которые могут войти с ним в контакт. Размышление и вера, надежда, любовь и послушание, которые основываются на таком размышлении, являются, собственно, теми приборами, которые обнаруживают Бога, а не материальные приборы, такие как микроскоп, телескоп и скальпель, рентгеновский лучи и лучи Милликена. Также, духи не являются единственными, кто не ощутим для материальных приборов. Например, с помощью этих приборов не может быть охвачен наш эфир. Никакой исследователь не отрицает его существования, такого необходимого для объяснения многих вещей в природе, хотя сам эфир невидим и неощутим? Именно таково и существование Бога, хотя и невидимое и неощутимое для чувств, но оно намного больше необходимо для объяснения всей природы и ее деталей. Реальное размышление научных работников и философов о вселенной как в целом, так и в деталях, с ее удивительными законами и порядком и признаками разума и мудрости, а также размышление о человеке и его истории является именно тем, что убеждает их в Божьем существовании. Поэтому, мы говорим атеистам: вы применяете при вашем поиске Бога неправильные приборы. Употребите правильные приборы; может вы сумеете найти Его к счастью для себя.
Нашим шестым аргументом является, что Бога нужно искать не только в необыкновенных вещах, таких как чудеса, осуществленные пророчества и т.п., относительно которых атеист твердит, что он их не видел, и потому отрицает их реальность, но и в обычных и простых действиях природы. При общении с атеистами христиане весьма часто допускают ошибки в этом отношении, настаивая на чрезвычайных вещах, таких как чудеса, исполненные пророчества и т.п., в доказательство против атеизма, возбуждая таким образом их противостояние к еще большей мере неприятия таких доказательств, вместо того, чтобы вести с ними разговор по тем линиям, по которым они не могут возражать. При общении с такими характерами мы лучше поступим, когда будем при доказывании Божьего существования подчеркивать простые и обычные вещи в природе. Законы природы указывают на законодателя. Порядок природы намекает на распорядителя. Ее бесчисленные доказательства разума указывают на умного творца. Она, являясь результатом беспрерывного ряда причин, указывает на первую, а, потому, беспричинную, вечную причину. Ее удивительные и многочисленные замыслы намекают на Конструктора. Именно такое размышление над этими вещами убеждает в существовании определенного Бога, а также опровергает атеизм. Точка зрения атеиста, что законы, порядок и т.д. природы делают Бога ненужным, и как бы опровергает Его существование, разрушает, таким образом, его собственную позицию.
Нашим седьмым аргументом против аргумента атеистов, что они не могут найти Бога, является, что атеисты искали Бога в не соответствующем для Его нахождения месте - наиболее трудном для нахождения месте для атеиста. Они искали Его в чудесах и других необыкновенных вещах, и не встречая каких-то чудес и чрезвычайных вещей, кроме письменных свидетельств уже давным-давно умерших очевидцев, они отрицают чудеса и, таким образом, не находят в том Бога. Поэтому, направляем внимание атеиста далеко от этих областей, как неблагоприятных для нахождения ими Бога. Итак, ища Бога, и не находя Его в таких областях из-за того, что для него эти области являются несуществующими, он делал и делает ошибку. Пусть он ищет “следы Творца” в природе и в человеческой истории и опыте, и не с помощью материальных орудий, но своим разумом и сердцем, т.е., путем размышлений, а также через проявление веры относительно здравомыслящего результата такого раздумья; а такая вера, в свою очередь, возбудит его надежду, любовь и послушание, чтобы идти навстречу Богу, Который откроет ему эти нематериальные орудия. Именно таким способом вышеупомянутые научные работники и философы стали убеждены в Божьем существовании и в Его мудрости, силе, справедливости и любви (Рим.1:20). А умный атеист, не наследует их, ищет Бога в несоответствующем месте, а также путем неправильных методов и с помощью непригодных для этого приборов.
Семь вышеприведенных доказательств, вероятно доказывают ошибочность первого аргумента атеизма, который заключается в том, что они не могут найти Бога. Ряд ошибок, которые эти семь пунктов разоблачают, которые были допущены атеистами при применении их первого аргумента, обнаруживает их как поверхностных мыслителей.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 11:39 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Вторым аргументом, который атеисты применяют для доказательства Божьего не существования, является, что в мире существует столько бесполезных и бесцельных вещей, которые, как они доказывают, должны были бы не существовать, если бы был всезнающий Творец, Который создал вселенную; ибо такой Творец, как они убеждают, не мог бы соделать бесцельных и ненужных вещей. Они пересчитали, как некоторые из таких вещей, следующие вещи: лед на полюсах, сильная жара на экваторе, великие пустыни и моря, непригодные для человеческого жилья, землетрясения, вулканы, ураганы, наличие Луны, большие незанятые пространства во вселенной и диффузия света в них, чрезмерная теплота Меркурия и чрезмерный холод Нептуна, пятнадцатилетний сменный цикл дня и ночи на полюсах Сатурна, селезенка, железы, аппендикс, крылья страуса, рога оленя, наличие крыльев у многих насекомых, которые не летают, и нефункционирующие молочные железы у большинства млекопетающих самцов. Данный перечень достаточен.
На это мы даем ряд ответов: во-первых, почему в этих немногочисленных, как будто ненужных или бесцельных вещах находят аргумент того, что не может быть никакого мудрого Творца, тогда как во вселенной существуют миллиарды значащих и полезных вещей, которые доказывают, что есть мудрый и благотворный Творец? Не было ли бы более здравомыслящим держаться последней мысли, несомненно, более правдоподобной, чем принять менее вероятный взгляд? Во-вторых, этот аргумент атеистов включает в себя мысль, что тот, кто строит такие заключения, в действительности знает, что те вещи, которые он называет ненужными и бесцельными, являются действительно такими. Каким образом он знает, что они не имеют значения и назначения и не будут еще когда-то выявлены как значащие?
В-третьих, после перечисленного атеистами перечня были выявлены, кроме общих применений, которые мы для всех них находим, прямые применения некоторых из них. Например, было открыто, что лед, который находится на полюсах, содействует охлаждению арктических течений, которые понижают температуру экваториальных областей, так же, как сильная жара экваториальных районов, в свою очередь, обогревает различные океанические течения для повышения температуры субарктичных поясов. Если пустыни и моря и не являются благоприятными местами для проживания, но они оказывают содействие предотвращению весьма большого распространения человеческой расы, что приносит пользу для человека в общественных, коммерческих, экономических, политических и других отношениях. Землетрясения и вулканы рассматриваются сегодня как явления, связанные с подготовкой Земли к Тысячелетию, а также с подготовкой того, чтобы больше суши появилось из океанских глубин, которая будет необходима для умерших, которые будут воскрешены. Кроме того, полярные льды тают и, таким образом, оказывают содействие выпрямлению положения Земли по отношению к ее оси, что является необходимой вещью для создания едемского климата для Земли. Кроме того, все эти вышеупомянутые вещи содействовали в ускорении проклятия в определенных отношениях, чтобы таким образом сохранить человека от выработки худших качеств, если бы человек жил дольше. Слова “проклята через тебя земля” являются доказательством, которые подтверждают, что эти неблагоприятные условия принесут человеку конец благословений, а это показывает, что они не являются настолько бесполезными, как считают наши атеистические коллеги. Относительно этого аспекта мы скажем больше при рассмотрении четвертого аргумента атеизма. Ураганы, по крайней мере, очищают атмосферу и океаны на пользу человеку и рыбам. Луна приносит человеку пользу, давая ночью свет, и обозначает времена года и месяцы. Незанятые пространства во вселенной нужны для безопасной деятельности законов, подобно закону притяжения, чтобы сохранить планеты от столкновений между собой и от всяких видов катастроф. Крылья страуса помогают его бегу. Рога оленя являются его защитой. Даже если и есть некоторые вещи, прямого применения и значения которых мы еще не знаем, то скромность должна научить нам помнить о том, что, в конце концов, мы знаем очень немного. Вдобавок, поскольку число вещей, назначение и значение которых еще неизвестно, постоянно уменьшается, то терпение должно побуждать нас сделать вывод, что мы еще узнаем и о предназначении сегодня еще неведомых вещей.
В-четвертых, есть много общих применений определенных вещей, детального применения и значений которых мы можем еще не знать. Называть такие вещи бесцельными было бы допустимым, если бы мы при этом указывали, что мы не знаем для чего они существуют. Называть их ненужными только из-за того, что они не соответствуют тому, что мы думаем о их предназначении, будет бессмыслицей, и не потому, что они будто бы не нужны, но потому, что ошибочное предназначение приписывается им как их настоящее назначение, и потому необразованным является тот, кто делает такие несоответствующие выводы. Мы должны, по крайней мере, не называть их ненужными или бесцельными; верней, мы должны сказать, что это для нас они являются бесцельными и ненужными, если они для нас являются таковыми. Это будет как мудрым, так и скромным, и это сохранит нас от позора, который мы, в противном случае, могли бы испытать, когда детальное значение и применение этих вещей станет известным, как это было в случае с другими подобными вещами. Несомненно, некоторые вещи, которых прямое применение и значение скрыты от нас, приносят нам пользу; ибо такие вещи являются частью того разнообразия в природе, которая дает вкус к жизни. Часто они являются частями в плане величественного и прекрасного в природе, которые так облагораживают воображение человека и увеличивают его счастье. Иногда они служат средствами запугивания для весьма смелых и служат как предостережение для весьма дерзких. Потому, будет бессмысленным говорить, что в природе существует что-то такое, что является ненужным и бесцельным. В таком случае, поскольку данные вещи приобретают свою необходимость и цель, то, возможно, не пройдет много лет, когда единственной, на первый взгляд, нефункционирующей вещью в природе останутся молочные железы у большинства млекопитающих самцов. Или и тогда наши коллеги атеисты будут все еще придерживаться этого аргумента как доказательства своей теории, несмотря на наличие миллиардов заведомо предназначенных вещей в природе, которые доказывают противоположное? Если бы так было, то такой способ мышления не напоминал бы нам одного обозревателя памятных мест при Лондонском Тауере, который, смотря на витрину, где содержатся короны, ценности и другие золотые предметы, которые используются при открытии и закрытии членами королевской семьи парламента, не замечает всех этих вещей, но сосредоточил свой взгляд на оставленном мухой следе на стекле этой витрины?
В-пятых, такие вещи часто несут моральный и религиозный подъем. Кто, рассматривая удивительную непринужденность подброшенной штормом волны океана, слыша рев грома, видя вспышку молнии, рассматривая пустые места пустынь, осматривая глубину или высоту каньонов, где ничто не может расти, обращая внимание на регулярные фазы месяца и созерцая космические пространства, не исполнится трепетом, благоговением и покорностью? Кто, рассматривая свои органы и органы других существ, назначение которых он еще не сознает, и, смотря на другие вещи в природе, значение и применение которых он не понимает, не сможет получить необходимый и полезный урок покорности и смирения? И кто есть тот, что недооценивал бы важности таких уроков? Такой имел бы печальный недостаток, когда обнаруживал бы недостатки в настоящей целесообразности? И разве не разумней, мудрей и практичней тот, кто приобретает вышеуказанную пользу от вещей, прямые применения и значения которых мы не можем еще познать? И разве такое ум и сердце не лучше подготовлено для изучения прямых применений и значений таких вещей, чем ум и сердце того, кто склонен мыслить иначе? Несомненно, наши пять доказательств подрывают второй аргумент атеизма.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 11:40 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Третьим аргументом атеизма является то, что не может быть Творца, поскольку существует так много несовершенств в мире, тогда как мудрый Творец, как утверждают атеисты, совершил бы все совершенным. Конечно, наша Земля и ее жители, не говоря уже о других сферах существования, являются несовершенными. Кто назвал бы совершенными земные крайности жары и холода, неплодородность ее арктических поясов и многочисленных пустынь, ее болотистые и дикие местности, ее землетрясения и вулканы, ее приливы и отливы и наводнения, ее ураганы и смерчи, ее засухи, ее снегопады и грозы с градом, ее голод и эпидемии, ее насыщенный вредными испарениями воздух и гнетущие густые туманы, ее несоответствующую почву и дренаж, ее ресурсы и распределения, и ее вредные бактерии, зверей и пресмыкающихся? Все эти условия прямо удостоверяют верность претензии относительно земного несовершенства. А что мы скажем о человеке, физические, умственные, моральные и религиозные несовершенства которого, встречаются нам на каждом шагу? Несомненно, необходимо согласиться с тем, что Земля и ее жители являются несовершенными; но так же, бесспорно, является неверным, делать из этого несовершенства вывод, что нет никакого Бога - никакого мудрого Творца.
Во-первых, сотворение не является еще завершенным делом; поэтому неразумным является базировать третий аргумент атеизма на том, что является незаконченным делом. Большинство атеистов являются эволюционистами, которые стараются, все еще напрасно, путем эволюции избавиться от понятия о каком-то Боге, но теория которых, из необходимости, утверждает, что Земля и ее жители не являются еще завершенным созданием, и потому не может быть сегодня совершенного творения. Итак, они должны быть среди последних, которые бы утверждали, что несовершенства в незавершенном создании доказывают не существование Бога. Библия также учит, что творческая работа относительно человека и Земли является работой еще незавершенной. Поэтому, было бы неправильным и нелогичным порицать незаконченную работу за несовершенство, тем более, утверждать, что ее автор не существует, по причине таких несовершенств, поскольку такие несовершенства являются неотвратимым условием всех незавершенных дел, и без обязательного приписывания, в связи с этим, любого недостатка их авторам. Таким образом, несовершенства Божьей незавершенной работы опровергают Его существование ничуть не больше, чем опровергает существование дубильщика несовершенства не до конца произведенного куска кожи.
Во-вторых, возражение относительно существования Творца, основанное на несовершенстве в Его работе, могло бы доказывать только то, что Творец также мог бы быть несовершенным, а не то, что Он является несуществующим, и то с условием, что Его творческая работа относительно Земли и человека была закончена и после этого оказалась несовершенной; ибо тот факт, что Он вообще создает, означает, что Он существует; это несовершенство в Его законченном деле могло бы намекать на Его неспособность усовершенствовать его, или на Его недальновидность при планировании какого-то дела, которое бы Он не мог или не хотел привести к состоянию завершенности, или могло бы намекать на недостаток настойчивости или способности для доведения данного дела до завершения. Во всяком случае, из законченной работы, которой недостает совершенства, можно было бы вывести только несовершенство Творца, а не Его не существование. Но такое обвинение не может быть справедливо и логично сделано против автора незаконченной работы, в которой он еще задействован. Итак, данный вывод атеизма является ошибочным, нелогичным и неразумным.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 11:42 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Четвертым аргументом атеизма является то, что в природе существует много негативных вещей, которые приносят человеку и животным страдания - поэтому не может быть никакого Творца; ибо если бы существовал Творец, то Он не допустил бы или отстранил бы такие вещи. Необходимо вновь согласиться с атеистом, что, действительно, в мироздании существуют негативные вещи, которые приносят человеку и животным страдания. Много несовершенств в природе, упомянутых в предыдущем пункте [параграфе, который начинается словами: “Третьим аргументом атеизма … - ред.], действительно приводят к страданиям человека и животных. Часто звери, пресмыкающиеся, рыбы и птицы воюют между собой и с человеком, тогда как человек, в свою очередь, часто воюет со своими ближними и с животными, рыбой, птицей и пресмыкающимися, причиняя разного вида страдания. Болезненность, грусть, боль и смерть есть повсюду. Несчастья, зараза, голод и враждебность творят опустошения среди людей. Потери, разочарования, недостатки, бедность и более или менее неплодородная земля причиняют множество страданий. Безумие, заблуждения, злобность и эгоизм дополняют эту горькую чашу, которую человек пьет, и часто до дна. Поэтому должен быть признан тот факт, что на Земле есть много негативных вещей. А бедные атеисты, отягощенные в большей или меньшей мере такими вещами, думают, что эти вещи опровергают существование Бога! Однако, с другой стороны, мы заявляем из добрых и достаточных причин, что такие негативные вещи не доказывают, что нет Бога. Мы перейдем теперь к представлению этих причин.
Во-первых, ни одна из этих вещей не указывает на не существование Бога. Они могли бы прекословить мысли о Его доброте и милосердии, и лишь в том случае, если бы они не могли быть явленны как средства, которые служат причиной осуществления, в конце концов, большего добра; они означают, что Он не существует, ничуть не больше, чем присутствие больного в больнице означает, что не существуют целебных средств, или ничуть не больше, чем присутствие преступников в стране означает, что не существует в ней гражданских властей, и ни больше, чем боли непослушного ребенка, которого наказал отец, доказывают, что нет никакого отца.
Во-вторых, положительные результаты, достигнутые в некоторых характерах с помощью негативных вещей, удостоверяют то, что они мудро допущены, по крайней мере, для таких характеров; и потому, вместо того, чтобы выступать как доказательства не существования Бога, они находятся в гармонии как с Его существованием, так и с Его добротой. Мы часто усматриваем глубину доброго характера - самую высочайшую форму доброты, а также материального добра, именно в сравнении с неблагоприятной средой, в которой находятся некоторые люди. По причине присутствия в мире страданий у некоторых развивается милосердие и сочувствие. Бескорыстная помощь вплетается в некоторые характеры при видении ими других в беде. Благородность, часто среди несчастий, поднимается к своим высочайшим высотам полета. Качества снисходительности, долготерпения и прощения проявляют свою сферу воздействия, когда превозносятся оскорбления, ибо иначе они и не могут проявляться и развиваться. Отвага и тактичность обычно начинают действовать среди опасностей, которые относятся к негативным вещам. Дружелюбие, произведенное в горне бедствия, является, как правило, наиболее неэгоистичной и постоянной. Таким образом, страдания настоящего времени очищают и облагораживают иные характеры так, как этого не может сделать ничто другое. И не только это, но и некоторые человеческие высочайшие физические и умственные усовершенствования существуют благодаря условиям страданий, которые окружают людей. Действительно, нужда научит всему. Наши комфортабельные дома, с их множественными улучшениями и оборудованием, и множеством других полезных вещей были разработаны по нужде, что является следствием вредных условий вокруг человека. Наличием этих вредных вещей вокруг нас обусловлено много учений, цивилизация, прогресс в искусстве, науке и изобретениях. Поэтому такие вещи не являются злыми для тех, кто использует их для своего морального, умственного и физического усовершенствования. Итак, из таких вещей атеизм не может вывести даже недоброжелательность Бога, тем более - Его не существование.
Все же, из еще одной точки зрения наличие в мире страданий и даже смерти не является злом, и потому не подтверждает вывода атеизма, который мы теперь рассматриваем. Возьмем во внимание то, что было бы в результате, если бы страдание и смерть не были судьбой нечестивцев и эгоистов. Не могло бы быть иначе и хуже от того, чем являются настоящие условия? Если за такой краткий период жизни, которым наделен человек сегодня, многие люди из нашего рода развили такую хитрость, на которую только были способны, чтобы перехитрить своих ближних, с большим вредом для последних, то какими были бы условия, если бы они жили тысячи лет или вечно? Если за несколько лет некоторые могут стать мультимиллионерами и даже миллиардерами, иногда с большим вредом для народных масс, то чего они достигли бы на пути обретения на протяжении тысячелетий или вечности? Рассмотрим это эксплуатирующее и подневольное действие на менее добывчивых членах человеческого рода. Если бы завоеватели, подобные Александру, Цезарю, Наполеону и т.д., могли бы продолжать свои стремления на протяжении веков, то какие невыносимые условия это означало бы для большей части человечества! Если бы деспотичные, кровожадные, вороватые, прелюбодейные, жадные, клеветнические, мятежные, чрезмерно честолюбивые, мошеннические и т.п. лица могли бы продолжать свои злодеяния неограниченно, к какому невыносимому существованию дошло бы человечество! Притом, при таких условиях молодые, неопытные и, особенно, честные находились бы в безнадежном и невыгодном положении! Оно было бы в тысячу раз более худшим, чем находятся сегодня молодые, неопытные и честные. Соответственно, благословением для большей части человечества является то, что нечестивцы и эгоисты страдают и умирают в относительно коротком времени. Две вышеупомянутые причины - (1) что добрые и предприимчивые становятся еще лучшими благодаря их опыту со злом, и (2) что нечестивцы и эгоисты более быстро уменьшаются через зло - доказывают, что страдание и смерть включают в себя услугу добра; и потому они, вопреки претензиям атеизма, не свидетельствуют ни против Божьей доброты, ни против Его существования.
Мы представляем четвертый аргумент, который опровергает четвертый аргумент атеизма, т.е., что вредные вещи в мире опровергают Божье существование - им является конечный Божественный замысел в допущении зла, насколько это касается нечестивцев и эгоистов. Выше мы показали облагораживающее влияния опыта со злом на добрых. Теперь мы хотим показать это относительно злых и эгоистичных. Когда атеизм высмеивает Библейское учение о человеческом падении от совершенства в грех и условия страдания, которые заканчиваются смертью, он должен признать тот факт, что человек находится сегодня в состоянии, в котором он испытывает всякого вида зло, которое достигает высочайшей точки в смерти, несмотря на то, как он вошел в это состояние. Все милосердные сердца плачут, а все чистые ума сознают этот факт. Атеизм признает факт относительно настоящих злых условий; однако, он не имеет действительного объяснения относительно того, как это случилось, почему это продлевается, что исцелит это и как будет происходить такое исцеление. Не было бы мудрым для атеистов, которые находятся в таком запутанном состоянии, направить свой слух на объяснение, которое поясняет, удовлетворительно для ума и сердца, всю данную проблему относительно зла? Мы перейдем теперь к объяснению Библейского решения этой проблемы: зло допущено на злых и эгоистических, чтобы научить их посредством практики тому, чему бы они никаким иным способом не научились - что грех вреден в своей природе и ужасен в своих результатах, и потому должен быть возненавиден и отвергнут. К этому краткому утверждению мы прибавим несколько деталей. Опыт со злом является одной (первой) частью Божьего творческого процесса в приведении человеческого рода к совершенству и счастью. Следующий опыт с праведностью будет другой частью Его творческого процесса в направлении приведения рода к совершенству и счастью. Он задумал создать человеческий род свободно моральных существ, которые, умно оценивая грех по опыту его природы и следствий и умно оценивая праведность по опыту ее природы и следствий, ненавидели бы, в результате этих двух опытов как своих учителей, грех и не имели ничего общего с ним и любили и практиковали праведность. Предвидя, что неопытный Адам, хотя и совершенный в способности, но неиспытанный в зле, упадет при соблазне в грех, Бог решил допустить это, но не принудить к этому, зная также, что через потерю Адамом жизни и совершенства он не сможет передать эти две вещи в наследство своим потомкам, но, наоборот, передаст им по наследству то, что будет иметь - смерть и несовершенство. Таким образом, человеческий род без своей вины - просто через закон наследственности - был поддан опыту со злом, в котором он научится благодаря опыту как учителю ненависти к греху и желанию избегать его при всяких обстоятельствах.
Становясь заместителем Адама в смерти и праведности, Иисус стал владельцем необходимого имущества - жизни и праведности - для человеческого рода, что ровнялось вещам, которые были утрачены Адамом, и которые, по причине их потери, втянули человеческий род в опыт со злом. Это имущество Он использует как необходимую вещь для освобождения рода - мертвых и живых - от опыта со злом и приведение его к опыту с праведностью. Как через физическую, умственную, моральную и религиозную деградацию, вызванную опытом со злом, преимущественно вследствие Адамового греха и смерти, человеческий род научится чрезвычайной ненависти к греху, так через противоположный физический, умственный, моральный и религиозный подъемы, который будет вызван опытом с праведностью, осуществленным благодаря Христовой смерти и праведности, когда всякое зло и страдания настоящего времени перестанут существовать и их противоположности станут преобладать, человек научится любить праведность. Тогда человеческий род, воспитанный таким способом в уме и сердце наилучшими учителями - опытом - относительно греха и праведности, будет поддан решающему испытанию для доказательства того, допустит ли он моральному закону свободно руководить им, чтобы Бог таким образом смог получить то, что Он, начиная от сотворения, намеревался привести к существованию - род свободно моральных существ, которые, умно оценивая грех и праведность, будут ненавидеть и избегать первого и любить и практиковать последнее. Те критические испытания проявят сердечное отношение каждого к греху и праведности, и после них наступит вечное уничтожение тех, которые падут под ними, оказавшись, таким образом, несостоятельными допустить моральному закону руководить ими, и вечное сохранение в блаженстве и доброте тех, кто верно снесет это испытание и будут расположены руководствоваться моральным законом. Мы можем надеяться, что эти два опыта настроят большинство человеческого рода против греха и склонят к праведности, в результате чего Бог при завершении творческого процесса приобретет то, что Он собирался создать - род свободно моральных представителей, которые, умно оценивая грех и праведность, будут ненавидеть и избегать первого и любить и практиковать второе. Итак, настоящее зло, рассмотренное таким образом, является определенной частью творческого процесса для человеческого рода. Это есть Библейское решение проблемы допущения зла; и оно, так рассмотренное, полностью разбивает силу четвертого аргумента атеизма, а именно: что распространенное на Земле зло опровергает Божье существование. Наоборот, такое зло, как выше рассмотренное, означает Божье существование и Его доброжелательный и целесообразный замысел в его временном допущении властвовать и в уничтожении его после навечно.
Это был четвертый, и самый слабый аргумент атеизма, который аппелирует к поверхностным мыслителям больше, чем три других атеистические аргумента. Мы верим, что наши четыре ответа на него отнимают всякую его силу и что наши аргументы против других трех атеистических аргументов также делают их бессильными. И посредством этого аргументы данной теории разваливаются. Но еще есть множество других вещей, которые могли бы быть сказаны против теории атеизма. Некоторые из них мы кратко выскажем. Неверность ее доказательств, по причине ее ограниченности, говорит против нее. То, что она оставляет неразвитыми некоторые высочайшие и наиблагороднейшие способности человеческого мозга - духовность, надежду и благоговение - говорит против нее. Устранение ею главной причины - почтения для Бога и уважения к человеку как высочайшему Божьему земному созданию – а также и других человеческих высочайших способностей: добросовестности, доброжелательности, стойкости и постоянства, также сильно свидетельствует против нее. Ее направление против общественного курса и индивидуального добра, ее подбивка некоторых к гордыне и заносчивости, других - к грусти и отчаянию, тоже дают свидетельства против нее. Она лишает жизнь наибольших радостей, благословений, опытов и достояний, и затворяет двери надежды на блаженное будущее. Она отлучает от общества с Богом и богоподобными. Она ослепляет ум на наиболее замечательные и наиболее благородные истины; связывает руки, не давая заниматься наиболее созидающей службой - направлению других к Богу; и сковывает ноги, не позволяя бегать дорогами жизни.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 12:38 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 17, 2007 4:35 pm
Сообщения: 438
Откуда: Москва
fileia писал(а):
Сделаем наоборот. Можно ли с научной точки зрения доказать что Бога нет?

Сначала предлагаю определиться: о точки зрения какого рода науки идёт речь? О естественных науках? Гуманитарных? Прикладных? Ещё каких-нибудь?
Цитата:
все, что какой-либо исследователь может фактически сказать в этом деле, сводится к тому, что это он не смог увидеть Бога через исследование. Этого он не может сказать за других; ибо множество других заявляют о том, что они путем своих исследований нашли сверхсущество - Бога.

Можно представить научно корректное описание этих исследований, а также выявленных (посредством оных) характеристик "сверхсущества Бога"?
Цитата:
Медлер, один из наибольших научных работников, говорит: “Настоящий исследователь природы не может быть тем, кто отрицает существование Бога. Кто глубоко заглядывает в мастерскую Бога, так как это делаем мы, и кто имеет такую широкую возможность впечатлиться Его всеведением и вечным порядком, тот должен в покорности склонить свои колени перед святым Богом”.
Например, вот это не годится. Это не результат исследований, а философский вывод из неких наблюдений. Атеист из аналогичных наблюдений может сделать противоположный вывод.

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 12:51 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Цитата:
Сначала предлагаю определиться: о точки зрения какого рода науки идёт речь? О естественных науках? Гуманитарных? Прикладных? Ещё каких-нибудь?


Любого рода науки. Кто может с точки зрения любого рода науки доказать, что Бога нет?

Цитата:
Можно представить научно корректное описание этих исследований, а также выявленных (посредством оных) характеристик "сверхсущества Бога"?

Попросите об этом Лейбница, Вольфа, Канта, Декарта, Ампера, Фарадейя, Фрезнеля, Брустера, де Ла Руа, Эклера, Гаусса, Вюрца, Шевролья Био, Юстас фон Либиха, Фелинга, Морзе, Кеплера, Коперника, Ньютона, Гершеля, Александер фон Гумбольдта, Медлера, Грунера, Ели де Бомон, Фрааса, Пфаффа, Фавра, Линнейя, Альбрехт фон Галлера, Грисбаха, Освальд Герра, Эренберга, Оуена, Кватрефага, Изидор Жоффруа Сент-Илера, Мифара, Агассиса, Ле Круа, Пастера, Хиртля, ван Бенедена, Клод Бернара, Роменса (на протяжении некоторого времени - атеист; позже, после более глубокого исследования, - теист), Эдисона, Маркони, Белла, Милликена и множества других.

Цитата:
Например, вот это не годится. Это не результат исследований, а философский вывод из неких наблюдений. Атеист из аналогичных наблюдений может сделать противоположный вывод.

А атеист разве вывел не существование Бога в результате научных исследований? Или это тоже их философский вывод?
Специально для вас.
СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА


Вера основана на моральном и религиозном строении человека. Причина и следствие. Порядок и господство закона во вселенной. Всюду видимый замысел. Умственная, мо-ральная и религиозная природа человека. Доказательства из опыта. Невозможность опро-вержения Божьего существования. Бог ученого.

Вера в существование Бога является практически всеобщей. Невзирая на то, что су-ществуют единицы, которые отрицают существование Бога, и на то, что некоторые за-являют о своем сомнении относительно Его существования, т.е. они не знают сущест-вует ли Бог, - все же все они вместе относительно немногочисленны, и это оправдывает наше утверждение о том, что практически весь человеческий род верит в существова-ние Наивысшего Существа - Бога. Никогда в истории человечества не было народа, ко-торый бы не верил в Бога. Это относится как к более развитым, так и к менее развитым народам всех веков. Следовательно, вера в Наивысшее Существо является практически всеобщей; она как бы вложена в человеческую природу - в строение человека; а те не-значительные исключения из этого правила являются результатом умственного откло-нения, извращения или деградации человека, об этом говорит и Священное Писание: "Глупый сказал в своем сердце: "Нет Бога!" (Пс. 13:1).
Мы только что сказали, что вера в Бога заложена в человеческую природу - в строе-ние человека. Это во многом стало известно благодаря психологии /греч. psyhi (психи) - душа и logos (логос) - наука/  науки о душе и френологии /греч. freno (френо) - тор-можение и logos (логос) - наука/  науки о существовании связи между моральными свойствами человека и строением его черепа. Психология учит, что в человеке есть оп-ределенная способность , благодаря которой он может верить, почитать, поклоняться и стремиться к общению с Богом, подобно как существует и другая способность, благо-даря которой человек может любить своих ближних и стремиться к общению с ними. Френология идет еще дальше и определяет даже место в мозгу, при помощи которого проявляется вера, почитание и жажда общения с Богом. Она помещает этот орган , бла-годаря которому проявляется религиозная вера, в верхней части лба, над глазами; а ор-ган мозга, с помощью которого проявляется любовь, почитание и желание общаться с Богом – ровно в центре верхней части головы. Если голова большая или имеет " выпук-лости" в этих местах, то нормальные люди охотно верят в Бога и почитают Его. А когда голова маленькая или имеет "впадины" в этих местах, то такие люди признают, что им тяжело верить в Бога и почитать Его. Обычно атеист в данных местах своего черепа имеет "впадины". Были исследованы сотни тысяч голов, и в результате этих исследова-ний были сделаны вышеописанные выводы. При проявлении веры и т.п. эти " выпукло-сти" увеличиваются, а при ее отсутствии они перестают расти. Если вышеупомянутая способность проявляется чаще, чем другая способность мозга, то череп в том месте ста-новится более теплым в сравнении с другими местами, ибо кровь чаще и сильнее при-ходит в контакт с той частью черепа. Зафиксированы случаи, когда у определенных лиц, которые перешли от активной религиозной жизни к атеизму, соответствующие "выпуклости" не только охладели, но даже исчезли. Особенно это проявлялось в случае с людьми умственно активными, которые перешли от энергичной, активной религиоз-ной жизни к религиозному безразличию и разочарованию; люди с другими темперамен-тами, после перенесения религиозного заболевания, не показывают такого выразитель-ного спада в этих "выпуклостях", по причине того, что их менее активная умственная жизнь вызывала меньший и более слабый прилив крови к этой части черепа, а недоста-ток такого прилива образовал менее выразительные спады в соответствующей части че-репа.
Эти факты доказывают, что человек, сообразно строению своего мозга, создан для веры и почитания Наивысшего Существа. Из этого мы делаем вывод, что существова-ние Бога является необходимым требованием человеческой природы, именно так, как желание человеком пищи, воды, собственности, величия, красоты, знания, общества и т.п. указывает на существование всех этих вещей. Следовательно, мы делаем вывод о Божьем существование из строения и свойств человеческого мозга и его внутренней жизни. Те, которые отрицают существование Бога (атеисты), или те, которые говорят, что не знают, если есть какой-то Бог (агностики), не могут объяснить такого строения мозга и вытекающего из него морального и религиозного смысла относительно долга перед Богом, устроенного таким, каким он есть в человеческой природе. Мы повторяем наше мнение, что существование Бога является необходимой предпосылкой морального и религиозного строения человека - этот факт имеет подоплеку в человеческой природе, ибо человеческая природа образована так, чтобы быть адаптированной к моральным и религиозным обязанностям человека по отношению к Богу.
Мы докажем Божье существование и со второй точки зрения - с точки зрения причи-ны и следствия. То, что каждое следствие имеет причину, является общим опытом; сле-довательно, мы делаем вывод, что каждое следствие должно иметь свою причину; мы вынуждены так рассуждать из нашего опыта, ибо, бесспорно, наш опыт показывает то, что каждое следствие было вызвано какой-то причиной. Поэтому, рассуждая в обрат-ном направлении от многочисленных следствий к многочисленным причинам, мы окончательно достигнем первых следствий, которые будут указывать на какую-то пер-вопричину, а она, согласно логике, должна быть беспричинной и следовательно - веч-ной. Эту первопричину мы называем Богом, как выражается Священное Писание: "Бог же создал все и вся" (Евр. 3:4). Следовательно, происхождение вещей является следст-виями, которые должны иметь причины. Возьмем к примеру, происхождение деревьев: мы спрашиваем себя, откуда они берут свое начало? Отвечаем: из семян или веточек. А откуда происходят семена и веточки? От других деревьев. А откуда берут начало эти деревья? Еще с других семян или веточек. А они откуда взялись? Опять отвечаем: еще с других деревьев. Конечно, в нашем рассуждении, мы приходим к первому виду каждого дерева и спрашиваем себя: а откуда берется их начало? Ответ должен быть: с первых семян. Но теперь мы спрашиваем: как появились первые семена, от которых произошли первые деревья? Следовательно, здесь была какая-то первопричина, источник их нача-ла. Давайте рассмотрим по очереди происхождение кустов, растений, трав - остаток растительного мира, и наши рассуждения приведут нас к началу первых семян, от кото-рых произошли первые кусты, растения и травы. Как возникли эти семена? Если мы проследим творения, наделенные способностью передвижения: насекомых, рыб, амфи-бий, птиц, пресмыкающихся, животных, и применим этот самый способ рассуждения и к ним, то достигнем в итоге первого образца каждого вида и столкнемся с тем же самым вопросом: откуда взялось начало первого представителя каждого вида? Так же обстоит дело и с родом человеческим. Следовательно, размышляя от следствия к причине, мы приходим к происхождению начала всех видов и, таким образом, перед нами предстает разнообразие источников начал. Откуда они происходят? Они не могли сами образо-ваться, ибо это указывало бы на их существование до того, как они начали существо-вать. Тогда кто или что их породило? Наши рассуждения приводят нас к выводу, что существовала первопричина, которая стала причиной происхождения всех начал. Если она является первопричиной, то она не может быть следствием другой причины; поэто-му она должна быть беспричинной, а, следовательно, вечной. Мы называем эту перво-причину Богом; но материалисты называют ее несознательной слепой силой - материей. Какой из этих двух взглядов является правильным, с точки зрения логики, следует ус-тановить на основе других размышлений, нежели на причине и следствии.
Некоторые пытаются избежать этого вывода, доказывая существование бесконечной последовательности причин и стремясь таким образом опровергнуть первопричину. Но это - софистика, ибо бесконечный ряд повторных причин не согласовывается с самим понятием о причине, ибо причина является как раз тем, что требует наличие интеллекта. Те, которые допускают такой бесконечный ряд причин вопреки первопричине, на самом деле отбрасывают причину в ее первичном анализе, ибо понятие о причине, подобно всякому другому понятию, подразумевает начало; бесконечная же непрерывность при-чин, не основывается ни на одной причине, а потому является бессмысленной. Следова-тельно, здесь не может быть бесконечного ряда причин. Должна существовать перво-причина. Наш разум обязывает нас сделать такой вывод, когда мы рассматриваем мир в его происхождении. Те же, кто прибегает к предположению о бесконечном ряде при-чин, в итоге придут, хотя и разными путями, к первоначальной основе существования, называя ее по-разному: материя, разум, сила, - в соответствии с тем, как их теории на-ходят это наиболее подходящим. Те, которые отрицали первопричину, потеряв бди-тельность, были вынуждены допустить ее, как это можно увидеть в случае Генриха Барда Беехера и Роберта Ингерсолля. Странно, что наиболее красноречивый американ-ский проповедник и наиболее красноречивый агностик были товарищами и обменива-лись взаимными визитами. Во время одного из таких визитов господина Ингерсолля к господину Беехеру, первый очень любовался красиво выполненным глобусом, который находился в рабочем кабинете последнего. После внимательного обзора и безгранично-го восторга техникой, обнаруженной в старательном начертании континентов, океанов, и т.д. глобуса, господин Ингерсолль спросил: "Кто его сделал?" Быстро осознав удоб-ный случай, господин Беехер ответил: "Никто, он сам сделался!" Почувствовав наме-ренное замечание, известный агностик, прикусил губу, и вскоре молча покинул дом Беехера.
Мы сказали выше, что даже используя аргумент причины и следствия, мы не можем сделать абсолютного вывода, что первопричиной является именно Бог. Рассмотрев только причину и следствие, мы вынуждены признать, что первопричиной могла также быть и слепая сила. Но другие основания, которые предлагает нам интеллект, доказы-вают, что первопричиной не является слепая сила, а особенное существо - Бог. Рассмот-рим по очереди эти доказательства, обращая при этом внимание на то, что сочетаемая сила всех этих аргументов доказывает, посредством разума, что все-таки существует какой-то Бог. Поэтому, мы спрашиваем: является ли эта первопричина просто слепой силой или же разумным существом - Богом? Взгляните на то, как факты, ясно видимые во Вселенной, указывают на наличие интеллекта.
Порядок, который мы наблюдаем в природе, является первым пунктом, который до-казывает, что первопричина не является слепой силой, а разумным существом, который применяет законы природы, как средства выражения своей воли. Рассматривая небо в ясную ночь, мы обнаруживаем несметное количество планетных систем, каждая из ко-торых вращается вокруг своего солнца [звезды - ред.], планет, вращающихся на своих осях и двигающихся по своим орбитам, именно так, как планеты нашей солнечной сис-темы вращаются на своих осях и движутся по своим орбитам – к тому же, все эти пла-нетные системы, согласно последним научным изысканиям, вращаются вокруг общего центра - Алькиона из созвездия Плеяд. К тому же каждая планета, любой солнечной системы с различными ее телами неоднократно достигает определенной небесной точки относительно другой планеты из другой солнечной системы, т.е., совершает некий цикл. На каждой планете, за исключением тех, которые имеют кольца, царит порядок дня и ночи, времен года, лет и т. д., в зависимости от размера планетной орбиты, ее солнца и ее расстояния до него. Поскольку каждая из этих планетных систем следует такому порядку по отношению к своей системе и ко всем другим таким системам, то это указывает на разум в их причине, которым, конечно же, слепая сила не обладает. Из этого удивительного порядка во Вселенной, состоящей из планетных систем двигаю-щихся в организованной процессии, мы делаем вывод, что первопричина является ра-зумной, а не слепой силой, хотя она и использует действие силы для поддержания сво-его порядка.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 12:52 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Кроме этого, порядок наблюдается в мелких деталях Вселенной так же, как и в больших. Каждый стебель травы, каждый кустарник, каждое дерево, каждый овощ, ка-ждое растение, каждый плод, каждый цветок, каждое насекомое, каждая рыба, каждое пресмыкающееся, каждая птица, каждое животное и каждый человек является приме-ром господства закона и порядка и таким образом свидетельствуют о разумной перво-причине. Закон господствует в вещах физических так же, как и в моральных. Это наме-кает на разумную первопричину - интеллектуального законодателя. Законы тяжести, притяжения, отталкивания, молекулярного притяжения, центростремительной и цен-тробежной сил, света, тепла, движения, цвета, звука и т.д., действуя гармонично, прояв-ляют свою активность в поддерживании организованного течения природы, которое до-казывает разумную первопричину как исполнителя закона. К тому же, эти законы ба-лансируют друг с другом, творя гармонию во Вселенной, которая выявляет первопри-чину как разумную и удивительно квалифицированную. Подобно действуют они и по линиям математических формул; с великой точностью и в таких деталях, что самые ве-ликие математики мира не в состоянии решить все задачи. Это указывает на сверхвысо-кие умственные возможности первой разумной причины, которая обладала непостижи-мой способностью. Каждая наука обнаруживает господство закона и порядка. Астро-номия заявляет об этом, химия приводит примеры этого, ботаника иллюстрирует это, геология удостоверяет это, зоология показывает это, а физика доказывает это. Эти нау-ки, освещая данный порядок, признают, что первопричина является разумным сущест-вом; ибо иначе становится непонятным, как слепая сила могла создать Вселенную с ее почти бесконечным организованным устройством, взаимосвязью, движением и гармо-нией.
Те, кто возражают против того, что первопричина является разумным существом, ко-торая замечательно упорядочила Вселенную с ее безграничностью, так же, как и с ее детальностью, вынуждены приписывать материи и слепой силе способности, которыми может обладать только разумное существо, ибо они утверждают, что сначала материя существовала как туманность, затем, при помощи притяжения и тепла, была задейство-вана сила, а после эти две вещи (притяжение и тепло), воздействуя на туманность, при-вели в активность другие силы, которые после почти неисчислимого количества пере-мен постепенно, но слепо, развили Вселенную, переполненную доказательствами муд-рости, намного выше чем человеческая. Более того, они даже утверждают, что силы эти, в конечном итоге, сотворили разум - то, чем они сами не обладают! Не учитывая полно-го безрассудства этих взглядов (ибо при окончательном анализе это означает, что сле-пая сила не обладающая разумом, воздействуя на материю, сотворила почти безгранич-ные чудеса разума, обнаруживаемые во Вселенной), данная теория вынуждена допус-тить, что туманность была устроена таким образом, что привела притяжение и тепло в активность. Другими словами в туманности царил порядок. Однако откуда во Вселен-ной возник такой порядок, который сам по себе уже указывает на существование разу-ма? На это материалист не может ответить, ибо он в этом дошел до самого дна материа-лизма. Как бы он не выкручивался, все же вынужден в своих выводах прийти к тому, что есть порядок - закон, и вместе с этим приписывать материи способности, которые присущи личности, поскольку они содержат в себе разум и волю. Разум возражает про-тив принятия такого утверждения и находит в тысячу раз более логичным принять еди-ную альтернативу, что первопричина является разумным существом, более того, обла-дающим таким великим интеллектом, который никак не может быть сравнен с любым другим известным интеллектом. Потому что никакой другой известный нам разум не мог бы создать почти неисчислимые чудеса порядка и закона во Вселенной. Таким об-разом, разум вынуждает нас верить, что порядок, который господствует во Вселенной, берет свое начало от чрезвычайно удивительного и умного интеллектуального Сущест-ва. Следовательно, разум вынуждает нас признать существование разумного Творца.
Этот вывод подкрепляется наличием замысла во Вселенной, ибо есть несметные ве-щи в природе, которые в своем строении обнаруживают замысел. В природе существу-ют вещи, которые показывают предварительно подготовленную пригодность для буду-щих определенных назначений. Здесь мы пользуемся словом "замысел" в значении предварительно подготовленной пригодности для будущих назначений. Между прочим, эти замыслы - благотворны. Если такие замыслы существуют в природе, то это доказы-вает, что они наверняка имели автора, т.е. того, кто запланировал и приготовил их для своих определенных намерений. Это, по-видимому, доказывает, что разумная перво-причина, кроме наличия разума, имеет еще и мудрость, доброжелательность, волю и ак-тивность, и все это  в наивысшей форме. Многочисленные доказательства замысла очевидны: 1) в неорганической природе; 2) в органической природе, 3) во взаимодейст-вии неорганической природы с органической. Обратите, например, внимание на нали-чие замысла в фильтровании дождевой воды почвой. Во время этого процесса земля не теряет ни одной частички своего питательного вещества, необходимого для раститель-ного роста - соды, кремниевой кислоты, аммиака и т.д. Наоборот, почва сразу же по-глощает большинство из тех элементов, которые находятся в дожде, и, таким образом, умножает свой запас необходимый для плодородия. К тому же, из дождевой воды пол-ностью поглощаются только те элементы, которые необходимы для роста растений. Следовательно, дождь и почва демонстрируют приспособляемость к их назначению: производству питания для человека и животного. Здесь заранее определена приспособ-ляемость к осуществлению будущего предназначенного намерения в неорганической природе. Замысел также очевиден и в соединении двух газов: кислорода и водорода, со-единяющихся в определенных пропорциях для образования воды - так необходимой для жизни. Кроме того, замысел также виден и в воздухе, образованного из соединения ки-слорода, азота, аргона (и других элементов - ред.), как абсолютно необходимого для жизни. Замысел проявляется сотнями способов в свете, тепле и во всех других силах природы - в их соединениях для сохранения Вселенной, творя ее пригодной для жизни. Какой дивный замысел сокрыт во вращении Земли вокруг своей оси, благодаря которо-му образовываются день и ночь с их предназначением для поддержания роста, деятель-ности и отдыха; во вращении Земли вокруг своей орбиты, что ведет к изменениям вре-мен года; в различии между северным и южным полушариями! Другие факты в неорга-нической природе также обнаруживают наличие замысла: почему течение несется к бе-регам Гренландии, которая очень нуждается в нем, а не к берегам Англии и Франции, где в нем нет необходимости? Почему ближайшие к Солнцу планеты не имеют спутни-ков, тогда как те, что дальше, и которые нуждаются в большем свете, имеют их? Поче-му железа, которое является чрезвычайно необходимым металлом, больше чем всех других металлов? Почему циклоны часто уносят облака в сторону от определенных частей Земли, где есть достаток в дожде, и посылают их проливать дождь в другие ме-стности, которые, иначе, просто бы засохли? Почему теплые океанические течения на-правляются к северным и южным частям нашей планеты, в то время, как холодные океанические течения направляются к экваториальным областям? Во всех этих явлени-ях мы видим благодетельный замысел. Таким образом, неорганическая природа пере-полнена замыслом, а это в свою очередь указывает на разумную первопричину, которая обладает мудростью, доброжелательностью, свободой и активностью.
Если взглянуть на органическую природу, то мы также увидим, что замысел окружа-ет нас повсюду. Почему в природе так заведено, что органы животных формируются прежде, чем появляется какая-нибудь потребность в их применении? Не является ли это замыслом - заранее определенной пригодностью к будущему назначению? Такое также наблюдается и в растительном царстве. Например, листок, прикрепленный к тычинке цветка липы, является лишним до тех пор, пока пестик с плодом не отрывается от вет-ви, и тогда листовое крыло уносит его на определенное расстояние от ствола, на кото-ром он рос, для создания нового ростка. Как получилось, что глаза рыбы были созданы в гармонии с законами света, который преломляется в воде? Как получилось, что ла-донь руки и подошва стопы имеют более грубую кожу, чем другие части тела? Как по-лучилось, что структура руки имеет такую чудесную приспособляемость? Как про-изошло, что глаз приспособлен для света и соответствующего зрения? Как произошло, что желудок и печень являются самой удивительной химической лабораторией на Зем-ле, а сердце оказывается чуть ли не вечным двигателем, так же как и наиболее чудесной насосной станцией, кровь всасывает кислород для поддержания жизни, впитывает эле-менты пищи, распределяет их по всему телу и содействует замене исчерпанных клеток, которые она же и выносит извне, почки являются лучшей фильтрационной установкой; органы мозга мыслят, осознают, помнят, любят, ненавидят и т.д., и т.д., и т.д.. Пять ор-ганов чувств функционируют для наших потребностей; органы размножения у самца и самки адаптированы к рождению, а кишечник является наиболее чудесной канализаци-онной системой из всех существующих? Как? Разве все это в своем строении не дока-зывает наличие замысла - предварительно подготовленную пригодность для определен-ных будущих намерений? Несомненно, замысел виден повсюду в органической приро-де.
Итак, присутствие замысла обнаруживается на основе взаимоотношений между ор-ганической и неорганической природой. Легкие адаптированы к воздуху, а воздух - к легким; свет приспособлен к глазу, а глаз - к свету; ухо адаптировано к звуку, а звук - к уху; запах к носу, а нос - к запаху; язык приспособлен к вкусу, а вкус - к языку; еда - к желудку, а желудок - к еде. Всюду наблюдается соответствие к будущим намерениям: солнце, день и ночь, времена года, вода и климат адаптированы к животной и расти-тельной природе, а животная и растительная природа - к ним. Таким образом, замысел окружает нас повсюду, и всюду он доказывает наличие автора, который работал по принципу приспособления средств к намерениям, и подготовил их прежде, нежели на-ступила потребность в них. Это указывает на разумную первопричину, которая является мудрой, сильной, благожелательной, вольной и благодетельной в своей деятельности! Следовательно, причина и следствие, объединенные с порядком и замыслом, доказыва-ют, что существует мудрый, сильный, благожелательный, волевой и благодетельный Бог; а строение человеческого мозга делает необходимой, не учитывая отклонений, ве-ру в Бога. Эти утверждения порождаются самим разумом, и это, не принимая во внима-ние другие выводы, которые доказывают то же самое. Если все эти выводы вынести на обсуждение должным образом, то, наверняка, никто не смог бы опровергнуть их.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 12:54 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Существование человеческой интеллектуальной, моральной и религиозной природы также подтверждает существование Бога. Мы видим человека способным к размышле-нию над глубокими и трудными для понимания вопросами. Мы обнаруживаем его спо-собность к изобретению различных физических и умственных вещей. Он способен к поступкам высокой нравственности, доброты и самоотречения. Он наделен чувством долга относительно закона. Он ощущает свою зависимость от высшей власти. Поэтому он адаптирован к интеллектуальной, моральной и религиозной жизни. Все это - явления внутренней жизни, которые являются такими же реальными для нас, как и внешние яв-ления. Эти факты не могут быть отвергнуты, если не отвергать реальность человече-ской природы. Таким образом, мы не можем отрицать действительность существования интеллектуальных, моральных и религиозных чувств, как и того, что человек руково-дствуется в своем поведении этими тремя чувствами. Данные чувства являются факта-ми, во всяком случае, такими же понятными для нас, как и внешние явления, ибо они является частью нас самих, а потому - они такие же реальные, как и мы сами. На осно-вании того, что человек обладает интеллектуальными способностями, мы делаем вывод, что первопричина, которая повлекла за собой появление первого человека, также имеет разум, ибо она не могла бы дать человеку того, чего сама ни имеет, потому что образо-вание Кем-то интеллекта подразумевает наличие интеллекта у Того, Кто его создал. На библейском языке это звучало бы так: "разве Сотворивший глаз. Сам не видит?". Далее, следуя из того факта, что человек обладает моральной и религиозной способностями, мы заключаем, что Творец первого человека также должен иметь моральную и религи-озную способность, ибо создание моральных и религиозных способностей указывает на наличие таковых у Того, Кто их образовал. Следовательно, обладание человеком умст-венными, моральными и религиозными способностями доказывает, что и Первопричина располагает ими. Затем, мы делаем вывод о существовании мудрого, справедливого и любящего Бога, Бога Творца, на основании того, что человеку, как Его творению, при-сущи дары мудрости, справедливости и любви. Наличие данных способностей в нас оз-начает, с точки зрения причины и следствия, что существует Бог, и что Он является мудрым, справедливым и любящим.
Теперь мы представим шестое доказательство относительно существования Бога: жизненный опыт тех, кто приходит к гармонии с Ним - духовно зарожденных детей Божьих. Этот аргумент не является убедительным для тех, кто не имел такого опыта. На них, в лучшем случае, этот опыт производит такое же впечатление, как и тот, который основывается на свидетельствах других людей. Но для имеющих, такой опыт, он явля-ется наиболее поразительным и убедительным из всех аргументов, касающихся сущест-вования Бога, ибо Он приводит их к непосредственному контакту с Богом как с сущест-вом, не через внешние факторы, но, через внутреннее ощущение Духа, полученного ими при зарождении от Него. Они на опыте убеждаются, что с все более возрастающей верой в Бога и послушанием Ему, они приближают к себе, связанные с этим возраста-нием, Божьи обетования. Таким образом, когда они совершают покаяние перед Богом, то узнают, что Он, согласно Своему обещанию, предоставляет им в таких случаях воз-можность научиться ненавидеть грех и отказаться от него, любить и практиковать пра-ведность. Когда они проявляют веру в Иисуса как их Спасителя, тогда находят обещан-ный мир с Богом, который становится и их миром, а когда они проявляют послушание к посвящению, то получают обещанное зарождение от Духа. То, что они получают его, становится очевидным посредством обнаружения у себя новых великих сил - духовных сил, укоренившихся в их сердцах и умах, которые помогают им понимать и оценивать духовные вещи и стремиться к ним, как к своей жизненной цели - то, к чему они не бы-ли бы способны без этого зарождения. Они убеждаются, что каждое искреннее усилие для роста в духовной милости, знании и продуктивности в служении, вознаграждается таким ростом. При использовании привилегии молитвы, в гармонии с Божественно уст-роенными условиями, они получают наиболее удовлетворительные доказательства для разума и сердца, касательно Божьего общения с ними, посредством ответов, получен-ных на такие молитвы. Согласно Его обетованиям, они находят Его совершающим все необходимое для их добра. Их единство и взаимоотношения с Богом становится очень тесным и близким. Они учатся находиться в единстве духа с Ним, благодаря контакту с Ним, который они постоянно ощущают и осознают. Во всех своих жизненных делах они четко распознают Его деятельность по отношению к ним. Эта связь делается на-столько прочной, что они постоянно преисполнены ощущения Его присутствия, под-держки и помощи. Таким образом, они ходят и разговаривают с Богом. Они живут Им. Для них Он является живой действительностью, такой же реальной, словно бы Он был видим. Для них Его постоянное сотрудничество с ними является наиболее выразитель-ным и убедительным доказательством Его существования. Для других же, отсутствие такого опыта, является несчастьем - несчастьем потому, что они не принимают мер, не-обходимых, для приобретения такого опыта. Все же отсутствие у них опыта в этих де-лах не делает нереальным сам опыт, которым обладают те, кто проявляет необходимое покаяние, веру и послушание, ибо для них свидетельство Духа является наиболее чу-десным и наиболее убедительным доказательством существования Бога.
Теперь мы предлагаем изучить наше седьмое и последнее доказательство, касающее-ся существования Бога  невозможность опровержения Его существования. Известно, что доказать атеизм невозможно, ибо, чтобы доказать его, кто-то должен быть сам Бо-гом, а это, само собой разумеется, уже доказывало бы существование Бога. Следующие примеры засвидетельствуют данное утверждение. Прежде чем кто-то с твердостью ска-жет, что в мире нет Бога, должен будет сначала узнать и до конца понять все живое и неживое, вещи, принципы, дела, силы и т.п., прошлое и настоящее во вселенной, ибо если что-то ускользнет от его внимания, то вполне возможно, что это будет Богом. Го-воря другими словами, этот кто-то должен знать все - быть всезнающим. Прежде, чем кто-то мог бы авторитетно заявить, что Бога нет, он должен был бы исследовать всю вселенную, и это от вечности до вечности, знать обо всем везде, иными словами, он должен быть вездесущим, вечным и всезнающим. Чтобы кто-то мог сказать, что Бога нет, такой прежде должен стать всемогущим, ибо только таким образом он мог бы по-лучить твердую гарантию того, что другого всемогущего существа не существует. Кро-ме того, чтобы утверждать, что Бога нет, необходимо быть духом, ибо только духи мо-гут видеть духов, а поскольку те, кто не являются духом, никогда не видели духовного существа, каким является Бог, то такие никогда не смогут с уверенностью подтвердить, что Бога нет. Следовательно, чтобы кто-то мог твердо сказать, что Бога нет, такой дол-жен сам быть вечным, всезнающим, вездесущим и всемогущим духовным существом, т.е., должен быть Богом, и так или иначе, Бог все равно бы существовал. Итак, сущест-вование Бога опровергнуть невозможно. Поэтому атеизм невозможно доказать, тогда как теизм (учение о Боге, Который существует отдельно от вселенной, и Который соз-дал и поддерживает ее), как показывают наши семь пунктов, является вещью доказан-ной. Действительно, сам разум, без учета всевозможных открытий, подтверждает, что Библия является верной, во всяком случае, в двух следующих своих утверждениях: "Глупый сказал в сердце своем: "Нет Бога!" (Пс.13:1) и "Начало [основа] мудрости - страх [почет] Господень" (Прит.1:7).
После завершения рассмотрения вышесказанного, нашему вниманию попало удач-ное интервью "Бог ученого" в "Национальном еженедельнике шахтера" (Collier "s - The National Weekly - авт.) за 24 октября 1925 года доктора Милликена, который является одним из наиболее выдающихся современных ученых - одним из немногих ученых, ко-торому была присуждена Нобелевская премия за выдающийся научный труд. Мы, на-ходим полезным процитировать значительную часть его интервью:

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 12:55 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
"Я не могу объяснить, почему являюсь более живым, чем мертвым. Физиологи могут рассказывать мне много о механических и химических процессах моего тела, но они не могут сказать, почему я живой. Однако, не абсурдно ли было бы возражать тому, что я живой? Наше научное знание, по сравнению с тем, что мы знали 100 лет назад, является ограниченным, но по сравнению с тем, что мы еще должны узнать, является незначи-тельным. Когда-то карта Земли содержала в себе много больших, незаполненных мест, обозначенных как "неисследованное". Сейчас их очень мало. Карта науки - это сплош-ной чистый лист с единичными точками, которые показывают то, что было открыто. И чем больше мы исследуем ее, тем больше осознаем, как далеки мы от настоящего по-знания. И тем яснее мы видим, что если действительно признаем наше незнание, ни-чтожность и ограниченность, то мы познаем существование Чего-то - Силы, Существа, в котором и благодаря которому мы живем, двигаемся и существуем - Творца, каким бы именем мы Его не называли. Я не очень встревожен относительно того, полностью ли я соглашаюсь с вами в моем понимании Творца, или нет. "Можно ли через исследование обнаружить Бога?" Как ваше понимание, так и мое, в данном случае остается неясным и неопределенным.
Я менее всего склонен спорить с человеком, который одухотворяет природу и гово-рит, что для него Богом является дух вселенной, ибо дух, индивидуальность и все эти абстрактные понятия, которые сопровождают их, подобные любви, долгу и красоте, существуют для вас и для меня в такой же мере, как и железо, лес и вода. Они во всех отношениях являются такими же реальными для нас, как и физические вещи, с которы-ми мы сталкиваемся. Поэтому ни один человек не может описать природу лишенную тех свойств, которые являются частью вашего и моего опыта, и которые, как знаю я и вы, существуют в природе. Тогда, если вы в своем понимании отождествляете Бога с природой, то вы должны волей-неволей приписывать Ему сознательность и личность, или, иначе говоря, осведомленность и индивидуальность. Вы, не можете комбинировать природу, пренебрегая ее наиболее выдающимися свойствами. Также вы не сможете об-наружить такие качества вне природы, безразлично, как далеко бы вы возвратились на-зад во времени. Иными словами, материализм, такой, как его сегодня понимают, явля-ется целиком абсурдной и слишком неумной философией, и так считает большинство мыслящих людей.
В таком случае, не пытаясь идти далее в определении того, что не возможно под-вергнуть определению, позвольте мне подтвердить мое убеждение, хотя вы можете и не поверить некоторым отдельным понятиям о Боге, которым я, возможно, придаю слиш-ком много выразительности, хотя несомненной истиной является то, что многие наши мнения выглядят иногда детскими, антропоморфическими [антропоморфизм приписы-вание божеству человеческого образа - ред.]. Но каждый, кто осознает свою собствен-ную неспособность относительно решения проблемы продления своей жизни, прекло-няет свою голову перед "Природой", если вы желаете – или Богом, как я предпочитаю называть, Который есть вне этого всего, и Чьи качества частично открыты нам в этом всем. И мне причиняет так же много боли, как Кельвину [английский математик и фи-зик, 1824-1907рр. - ред.] "слышать грубо атеистические взгляды, высказанные людьми, которые никогда не знали более глубокой стороны бытия". Поэтому позвольте мне да-лее использовать слово "Бог" для описания того, что стоит за тайной нашего понимания и того, что придает ей значение. К тому же, я думаю, вы не поймете меня неправильно, если я скажу, что никогда не встречал мыслящего человека, который бы не верил в Бо-га.
То, насколько мало мы знаем о первичной природе вещей, удивительно обнаружива-ется в переменах нашего мировоззрения, происходившие на протяжении тридцати ми-нувших лет. Когда я начинал свою дипломную работу в 1893 году, мы были уверены, что физические основы мира были построены приблизительно на семидесяти неизмен-ных, неразрушимых элементах. Мы также проводили четкую границу между матери-альной физикой и эфирной физикой. Мы верили в закон сохранения энергии, закон со-хранения массы и закон сохранения скорости движения, и точно знали, как вселенной при помощи этих принципов удавалось поддерживать свое движение. Но теперь мы на-много меньше уверены в этом, чем тогда. В 1895 году рентгеновские лучи вошли как абсолютно новое явление, и вскоре стала открыта радиоактивность, которая показала нам, что "данные элементы" являются не совсем конечными вещами, что атомы посто-янно претерпевают изменения и не являются неразрушимыми. Теперь оказывается, что электромагнитные законы не направлены на взаимное привлечение электронов внутри атомов. Эйнштейн пришел к выводу, что масса и энергия являются взаимозаменяемыми элементами, и мы все сегодня соглашаемся, что предыдущие различия между матери-альными, электрическими и эфирными явлениями должны быть пересмотрены. Поэто-му, я очень осторожен относительно признания того, что наши сегодняшние научные взгляды и гипотезы будут правильными всегда, и я еще более осторожен относительно провозглашения каких-то догматических утверждений в сфере религии  сфере, кото-рая, по общему согласию, находится вне области, в которой возможно интеллектуаль-ное знание.
Одно я могу сказать с уверенностью, а именно, что нет научного основания для от-рицания религии, и, по моему мнению, также нет ни одного предлога для конфликта между наукой и религией, ибо их сферы являются полностью различными. Люди, кото-рые имеют слишком малые знания в науке, и люди, которые слишком мало разбирают-ся в религии, действительно входят в пререкания, а наблюдатели воображают себе, что это и есть конфликт между наукой и религией, тогда как конфликт существует только между двумя различными видами непросвещенности. Первое важное пререкание такого рода возникло посредством выдвижения Коперником своей теории, что Земля, вместо того чтобы быть горизонтальной плоскостью и центром вселенной, является на самом деле только одной из числа малых планет, которая вращается на своей оси раз в сутки, и раз в год совершает оборот вокруг Солнца. Коперник был священником, законником (консерватором - ред.) кафедрального собора, и был более религиозным, нежели уче-ным человеком. Он знал, что основы действительной религии не заложены там, где на-учные открытия любого вида могли бы их нарушить. Он преследовался не потому, что пошел против учений религии, а потому, что согласно его теории человек не являлся центром вселенной, а это было наиболее неприятной новостью для многочисленных эгоистов.
Мы много лет твердо верили, что Солнце является просто накаленным добела телом, которое постепенно охлаждается. Теперь мы знаем, что если бы это было так, то оно ос-тыло бы давным-давно; и мы ищем источники его непрерывного запаса тепла и склон-ны верить, что это происходит благодаря некоторым формам субатомных изменений. Наши открытия в этой сфере являются такими же революционными, как открытия Ко-перника, но никто не думает о них, что они антирелигиозны. Невозможность действи-тельной науки и действительной религии хоть когда-то конфликтовать становится оче-видной, для того, кто исследует цель науки и цель религии. Целью науки является раз-вивать, и без суеверия и предубеждения относится, ко всякому рода фактам, законам и процессам природы. С другой стороны, смысл религии даже более важен  развивать совесть, идеалы и стремления человечества.
Многие наши великие ученые действительно были людьми глубокого религиозного убеждения и образа жизни. Я верю, что чем более старательно изучается наука, тем дальше она уводит нас от всего, достойного сравнения с атеизмом. Если вы достаточно здраво размышляете, то вы обязательно придете через науку к вере в Бога, которая яв-ляется основой всей религии. Вы найдете науку не противоречащей, но полезной для религии. Возьмите других великих научных вождей: Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джеймс Клерк-Максвелл, Луи Пастер  все эти мужи были не только набожными людьми, но они были также верными членами своих вероисповеданий. Это странно? Нет! Потому что они прекрасно понимали, что одной из самых важных вещей в мире является вера в моральные и духовные ценности  вера в то, что имеет смысл и значе-ние; вера, что мы куда-то направляемся!
Эти мужи вряд ли могли бы стать настолько великими, если бы им недоставало та-кой веры...
Кажется невероятным то, что мы когда-нибудь сможем сделать в наших лаборатори-ях то же самое, что делает солнце в своей лаборатории. Можно допустить, что наука смогла бы, если бы ей дали шанс, изменить этот мир в границах поколения. Но с каким результатом? Без моральной подоплеки религии, без духа служения, который является сутью религии, наши новые возможности стали бы только средством для нашего раз-рушения».

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 2:11 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 17, 2007 4:35 pm
Сообщения: 438
Откуда: Москва
fileia писал(а):
Любого рода науки. Кто может с точки зрения любого рода науки доказать, что Бога нет?

Наука не станет доказывать, что чего-то нет. Если это что-то не обнаружено ранее ложно в результате каких-то неправильно проведённых экспериментов.
Для естественных наук (как и для прикладных) гипотеза о существовании Бога - лишняя. Аналогично можно у них требовать доказательства несуществования деда мороза (имеется в виду не соответственно наряженный актёр, а собственно персонаж родом из скандинавских сказок) и приотрицательном ответе с победным видом заявить, что он существует.
Для гуманитарных наук, в общем случае, Бог как объект стоит в ряду фантазий.

Цитата:
Цитата:
Можно представить научно корректное описание этих исследований, а также выявленных (посредством оных) характеристик "сверхсущества Бога"?
Попросите об этом Лейбница, Вольфа

Иными словами, Вы не можете привести ни одного примера. Может ли это доказать их несомненное отсутствие?
Цитата:
А атеист разве вывел не существование Бога в результате научных исследований? Или это тоже их философский вывод?

Атеист в общем случае не "выводит не существование Бога", а всего лишь игнорирует Его, обращая всё внимание на естественные законы.

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 3:11 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 17, 2007 4:35 pm
Сообщения: 438
Откуда: Москва
fileia писал(а):
Френология идет еще дальше и определяет даже место в мозгу, при помощи которого проявляется вера, почитание и жажда общения с Богом. Она помещает этот орган , бла-годаря которому проявляется религиозная вера, в верхней части лба, над глазами; а ор-ган мозга, с помощью которого проявляется любовь, почитание и желание общаться с Богом – ровно в центре верхней части головы.

Вот как пишут об этом сами френологи:

В 19 веке считалось, что все психические свойства, локализующиеся в полушариях мозга, при развитии вызывают разрастание определённого участка мозга, а это, в свою очередь, — образование выпуклости на соответствующем участке черепа; при недоразвитии каких-либо свойств в черепе образуются впадины.
Развитие нейрофизиологии и нейрохирургии показало, что это не так. Несомненно, форма черепа не повторяет форму мозга, да и, как правило, невозможно выделить отдельные участки мозга, отвечающие за то или иное свойство человеческой психики. Однако, корреляция между формой черепа и свойствами психики существует и этот факт подтверждается множеством экспериментальных данных. Галль ошибался в определении причин этой корреляции, приписывая зависимость между формой черепа и свойствами психики причинам физиологического характера - ошибка, вполне характерная для того времени.

(источник: http://www.phrenology.by.ru/kratko.htm)

Цитата:
Если голова большая или имеет " выпук-лости" в этих местах, то нормальные люди охотно верят в Бога и почитают Его. А когда голова маленькая или имеет "впадины" в этих местах, то такие люди признают, что им тяжело верить в Бога и почитать Его. Обычно атеист в данных местах своего черепа имеет "впадины".

Цитата:
Эти факты доказывают, что человек, сообразно строению своего мозга, создан для веры и почитания Наивысшего Существа.

С какой стороны они это доказывают? А если у больных синдромом Дауна в 80-90% случаев наблюдается монголизм и брахицефалия, из этого можно сделать вывод, что человек создан для слабоумия?
Цитата:
Из этого мы делаем вывод, что существова-ние Бога является необходимым требованием человеческой природы

... кроме людей с неразвитыми выпуклостями над глазами... :) :app:
Цитата:
Те, которые отрицают существование Бога (атеисты), или те, которые говорят, что не знают, если есть какой-то Бог (агностики), не могут объяснить такого строения мозга и вытекающего из него морального и религиозного смысла относительно долга перед Богом, устроенного таким, каким он есть в человеческой природе.

Не могут этого и френологи. Я вкратце опишу, почему. В результате своеобразного "кризиса совести" среди френологов в первой половине XX века она переместилась в разряд лженаук. Соответственно вошла в упадок моральная и материальная база френологов. Итог: в настоящее время теоретическая школа френологии отсутствует. Жаль: генетикам удалось-таки установить связь монголизма и слабоумия через 47-ю хромосому. Возможно, когда-нибудь и френологам удастся выявить причину указанного Вами феномена (я, к сожалению, не нашёл в интернете материалов по нему). Рискну предположить, что она также окажется довольно прозаичной...

Цитата:
Мы докажем Божье существование и со второй точки зрения - с точки зрения причи-ны и следствия.

Далее пошли самые что ни есть философские выкладки. Мне они не очень интересны, скажу лишь, что там анализируются две-три гипотезы из нескольких десятков известных в современной философии.

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."


Последний раз редактировалось magnum Сб авг 09, 2008 3:22 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Сб авг 09, 2008 3:19 pm 

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 4:53 pm
Сообщения: 388
Откуда: СПб
fileia, много букв и мало смысла. Ты сам все это придумал, или подсказал кто? Цитируешь кого-то? - давай ссылку и все. Не надо переносить на форум гигабайты чуши.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Вс авг 10, 2008 9:21 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Цитата:
Наука не станет доказывать, что чего-то нет. Если это что-то не обнаружено ранее ложно в результате каких-то неправильно проведённых экспериментов.

Во-первых большая часть настоящих ученых были верующими людьми. Во-вторых, чтобы найти Бога, инструменты ученого не помогут, для всякого исследования необходимо применять правильные инструменты. Для поиска Бога, нужны наблюдение, личный опыт, логика, здравый смысл, везде наблюдаемый порядок. Я думаю это те инструменты при помощи которых, можно найти Бога. В-третьих, эксперименты медиумов и спиритуалистов (не все из них, ибо большинство шарлатанство), доказывают, что существуют духовные личности, ибо происходящее там невозможно объяснить никакими иными факторами.
Цитата:
С какой стороны они это доказывают? А если у больных синдромом Дауна в 80-90% случаев наблюдается монголизм и брахицефалия, из этого можно сделать вывод, что человек создан для слабоумия?

Не надо крайностей.
Цитата:
... кроме людей с неразвитыми выпуклостями над глазами...

Да, увы, таким проще верить, что природа не обладающая разумом, создала разум, создала то, чего сама не имеет. Зато нет никаких моральных обязательств перед высшей силой. Ну-ну.
Цитата:
Не могут этого и френологи. Я вкратце опишу, почему. В результате своеобразного "кризиса совести" среди френологов в первой половине XX века она переместилась в разряд лженаук. Соответственно вошла в упадок моральная и материальная база френологов. Итог: в настоящее время теоретическая школа френологии отсутствует. Жаль: генетикам удалось-таки установить связь монголизма и слабоумия через 47-ю хромосому. Возможно, когда-нибудь и френологам удастся выявить причину указанного Вами феномена (я, к сожалению, не нашёл в интернете материалов по нему). Рискну предположить, что она также окажется довольно прозаичной...
Я подал семь доказательств в пользу существования Бога, френология лишь одно из них. По поводу других есть что сказать? Или ответ (мне они не интересны) должен удовлетворить меня? Вы часто и подробно отвечаете и на более упрощенные и простые выводы и мнения. Вы хорошо разобрали френологию, почему бы вам не поступить также и по поводу Следствия и Причины и по поводу везде наблюдаемого Замысла и Порядка?
Цитата:
Иными словами, Вы не можете привести ни одного примера. Может ли это доказать их несомненное отсутствие?

Эксперименты медиумов и спиритуалистов, которые доказывают, что существуют духовные личности.
Цитата:
Атеист в общем случае не "выводит не существование Бога", а всего лишь игнорирует Его, обращая всё внимание на естественные законы.

Это похоже на человека, который закрывает свои глаза и уши и думает что в мире нет звуков и изображения и на страуса, который прячет свою голову в песок. Обращают внимание на вторичное, а на автора этих законов нет.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Вс авг 10, 2008 9:30 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 27, 2007 5:11 am
Сообщения: 398
Откуда: Молдавия, Бельцы
Abbakum
Цитата:
много букв и мало смысла.

Кому как. Кому и кобыла невеста (дворник из 12 стульев).
Цитата:
Ты сам все это придумал, или подсказал кто? Цитируешь кого-то? - давай ссылку и все.

Цитирую, но этого нет в инете, только в моем компе.
Цитата:
Не надо переносить на форум гигабайты чуши.
fileia, много букв и мало смысла. Ты сам все это придумал, или подсказал кто? Цитируешь кого-то? - давай ссылку и все. Не надо переносить на форум гигабайты чуши.
Разве в правилах написано, сколько можно писать, а сколько нет? Или это правило установил Abbakum? Вы наверное еще очень молоды, тостестерон играет, агрессии много. Попейте холодной воды, говорят помогает.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чуток об атеизме
СообщениеДобавлено: Вс авг 10, 2008 11:21 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 17, 2006 2:18 am
Сообщения: 1221
Откуда: Internet, gorizont-forum.ru
fileia, если можно кратко (без доказательств его существования) в какого именно бога вы верите?
Почему именно этот бог, а не другой из тысячи других? Существовавших за всю историю человечества.

Как вы относитесь к тому что поиски бога ведутся за деньги желающих найти бога (церквей или других духовных институтов)?
Ведь очевидно, что они сто процентов его найдут, даже если его там и небыло. Потому как деньги затрачены и съедены. И затраты должны окупиться результом найденных "фактов" подтверждающих существование и т.д.

_________________
Язычник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron