Gensher писал(а):
Усвага писал(а):
не могли бы Вы пояснить, что подразумеваете под ''аналитическими методами доказательств''?
Утверждение. Которое требуется доказать, и затем из него последовательно вывести следствия до тех пор, пока не будет достигнут какой-нибудь известный факт. p.s. Доказательство получается с помощью обратной процедуры. p.p.s. ''Доказательство от противного''.
Спасибо, понятно, по Платону.
Gensher писал(а):
Усвага писал(а):
Мне кажется, Ваше определение души самопротеречиво.
То было лирическое отступление. А вот Вам научное ''отступление'':- совокупность психических явлений, в частности чувств и стремлений. (т.н. винтальная душа, внутренний мир человека)
Может, не винтальная, а витальная душа? Винтальная душа мне известна только из теософии мадам Блаватской. Только, умоляю, не спрашивайте меня, что это такое, не смогу объяснить.
Витальная душа, если не ошибаюсь, из отвергаемого атеистами идеализма.
Gensher писал(а):
Усвага писал(а):
Строгого явного определения души в религии вообще и в христианстве, в частности, не существует. (...) Существуют неявные определения.
Расплывчатые, то бишь? Душа - внутренний духовный человек. ''Но если внешний человек наш и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется'', т.е. душа или дух. (2 Кор 4:16)
Нет, не расплывчатые. Вполне конкретные. Как мне кажется, может получиться интересное обсуждение. Давайте попробуем на базе строгих математических понятий.
В христианстве принимаются за истинные ряд положений. Правильность этих положений проверяется соответствием их Писанию и опыту. Первое очень сильно зависит от принятых за истинные apriori положения, которые не удовлетворяют требованиям, о которых скажу ниже. Второе - может быть ошибочным, личным, невоспроизводимым и т.п.
Положения, принимаемые за истинные в христианстве (о конкретике не сейчас), можно рассматривать как некую систему аксиом. К системам аксиом предъявляется ряд требований: непротиворечивость или совместность, независимость, разрешимость, полнота. Последнее, естественно, в силу теоремы Гёделя о неполноте, условно. Но об этом тоже не здесь. Постулат о существовании души не является обязательным для христианства, если принять постулат о посмертном существовании человека - независимость, разрешимость. Система постулатов христианства, по моему мнению, удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к системам аксиом, если в них присутствует постулат о посмертном существовании человека (или существования души, или существования ада, конечно, не в примитивном понимании существования чертей со сковородками). Без этого или одного из всех трёх постулатов система постулатов христианства не удовлетворяет требованиям независимости, разрешимости и полноты. Как уже упоминал, определение души, явное или неявное, может существенно отличаться от принимаемой за истинную христианином догматики конкретной христианской конфессии, к которой он считает себя принадлежащим, поэтому лучше принимать постулат о посмертном существовании человека.
Учитывая сказанное, не вижу никаких ни противоречий, ни аргументов со стороны сторонника атеизма, которые опровергали бы систему постулатов христианства. Возможно, в чём-то ошибаюсь. Ваш ход.