Иллидан ты хитро клонишь к невежеству фарисеев в учительских вопросах.
Вспомни хотя бы пример Никодима, коего Христос признал законным учителем Израиля:
"Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев"...
3 гл. Иоанна.
Никодим ж был "между фарисеями"...
Выводы очевидны.

_________________
Люблю гулять весной по мкаду,
Я так себя готовлю к аду.

цитата приведена не до конца - "... и ты ли не знаешь этого"?

то есть Христос как раз и удивился РИТОРИЧЕСКИ, что учитель не знает таких базисных вещей:) это как раз ставит под сомнению компетенцию тогдашних учителей...

Разве "велят вам соблюдать!" и учить не одно и тоже, применительно к истолкованию писания, для исполнения. Ведь если то что они(фарисеи) говорили требовало исполнения, значит Христос соглашался с тем, что они трактуют заповеди правильно, потому и настаивает на соблюдении того, что они говорят. И сии были УЧИТЕЛЯМИ израильскими, значит и учили они свой народ что и КАК делать. Проблемы в их понимании заповедей были, но по данному вопросу таки НЕТ ЯСНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ Христом их взглядов. Использовать эту притчу как опровержения лжеучения это уже перегиб. Так ведь и Библию можно использовать для опровежения мысли, что существует Бог, и утверждать что такое мнение(что Бог существует) и есть лжеучение.
Как тебе такой вариант?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Иван Дурак, справедливо привел до конца.
Я и сам 3 точки поставил.
Но даже сказанное Христом "и не знаешь ЭТОГО", говорит ровно только о том, что они с Никадимом обсуждали.
А обсуждали то они вещи достаточно не простые, особенно для Никодима как фарисея.
Что собственно не умаляет компетентности Никодима и фарисеев в прочих вероучит-ных положениях.

_________________
Люблю гулять весной по мкаду,
Я так себя готовлю к аду.

Illidan, спасибо за ссылку
только сейчас прочитал пост Unmaskerа
как то я родил мысль , что Иисус говорил на языке слушающих его фарисеев, не делая пустых попыток опровергнуть некое учение, но научить вечной истине
приятно осознавать, что я был чрезвычайно близок к сути

По поводу "лона Авраамова" ("κολπον αβρααμ") в Викисловаре есть инфа:

Древнегреческий

[прав.] Морфологические и синтаксические свойства
падеж ед. ч. дв. ч. мн. ч.
Им. κόλπος κόλπω κόλποι
Р. κόλπου κόλποιν κόλπων
Д. κόλπῳ κόλποιν κόλποις
В. κόλπον κόλπω κόλπους
Зв. κόλπε κόλπω κόλποι

κόλ·πος

Существительное, мужской род, второе склонение.

[прав.] Произношение

МФА: ед.ч. [], мн.ч. []

[прав.] Семантические свойства
Значение

1. лоно (особенно материнское), чрево (особенно материнское)
2. выпуклость одежды на груди над поясом, пазуха
3. морская бухта, залив
4. поэт. долина
http://ru.wiktionary.org/wiki/%CE%BA%CF ... E%BF%CF%82

Поэтому "лоно" Авраамово легко понимается как райская "долина".
Не стоит привязываться к русскому слову "лоно", ибо оно не отражает верного значения древнегреческого слова "κολπον" из фразы Лук.16:22 :
ἐγένετο δὲ ἀποθανεῖν τὸν πτωχὸν καὶ ἀπενεχθῆναι αὐτὸν ὑπὸ τῶν ἀγγέλων εἰς τὸν κόλπον Ἀβραάμ.
Случилось же умереть нищему и быть отнесённым ему ангелами в долину Авраама.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Ромирос, а как ты посмотришь на этот вопрос в свете того, что Библия это попытка передать "вечную истину" языком людей, не делая пустых попыток опровергнуть расхожее мнение людей о существовании Бога. Иными словами в вашей терминологии Библия это способ опровергнуть лжеучение о существовании Бога.
Дальше что опровеграть будем?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, ты говоришь гипотетически
покажи мне в Библии подобную идею
если тебе было лень читать пост Unmaskerа, то и не говори ерунды

Ну я не такой лентяй как тебе кажется. Прочитал я соответсвующий пост. Однако выводы, которые делает автор такие-же гипотетические как и поиск идеи о несуществовании Бога в Библии.
Это как делать следующее заключение: если я вижу телефон, значит в соседнем городе живет Вася. Примерно такая же логика. Когда говорится об одном а выводы делаются совсем про другое. И причем с таким видом что там так и написано!!!!! Воистину человек видит только то что он хочет видеть.
Я не увидел основания для такого вывода ни у тебя ни у Unmaskerа. Если ты так уверен, что это так, покажи основания для такого вывода, причем не как в вышеприведенном примере. Не поленись и еще раз приведи свои аргументы, а там посмотрим так ли это как ты говоришь.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, ок, начнем с начала
притча, рассказанная Иисусом копирует учение фарисеев?

Судя по приведенным выдержкам схожесть есть. А разве таковая схожесть уже показатель ложности? Если так то схожесть слов Христа со словами фарисеев(например возлюби ближнего, "Богу одному поклоняйся...", и т.д.) о том как следует исполнять закон, и даже Его увещивание народу слушаться фарисеев, разве делает их понимание закона ложным? Более того ежели таковые что-то привирали или недостаточно понимали, Иисус не считал за труд их незамысловато обличать(чего только стоит слишком заумное понимание "субботы", показная набожность, непонимание духовных вещей(случай с Никодимом), и т.д.). И это без через чур сложых толкований видно. Здесь все же не очевидно.
З.Ы. Попытка Унамаскера увидеть здесь сатиру, похожа на попытку увидеть ее же в "Чистилище" Невзорова. Может у некоторых так и заточено воображение, но я считаю это(мягко говоря) безнравственным.
Ваш ход. Ромирос.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, не торопись.
Ты чего сразу коменты даешь? давай поговорим нормально, чего подвох то везде ищешь?
итак: притча отображает учение фарисеев
так?

У меня возник вопрос ко всем сторонникам СИ-шного учения о душе:
Следуя аналогии, что душа человека является производным фактором функционирования его тела и без тела нет души, то прослеживается ли эта аналогия и на Боге?
Если Он имеет некое духовное ангелоподобное Тело на Плеядах или где-то ещё на Небесах, то Его Душа, должно быть, тоже является производной от Его Тела (пускай и бессмертного)?

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Да, и в продолжение хотелось бы добавить ИМХО:
Все души - людские, животных и ангелов - являются частью Души Бога, но они ограничены соответствующими телами, и посему являются автономными от абсолютной Души Бога. Всякая душа - это Сам Бог, но в ограниченных условиях. Сам Бог видит и чувствует "нашу" жизнь, ограничевшись рамками тел, в то время как Его абсолютная Составляющая является внешним наблюдателем. Он проделывает опыт жизни в разных телах. И опыт всякой души является личным опытом Самого Бога.
Множество различных опытов жизни разных существ осуществляется одним действующим Лицом.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Так.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.