Edmit, ну, решите вы, если хватит способностей. А то,знаете, есть множество свидетелей, которым помогали троекратные плевки через левое плечо.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Потому что всех умирающих "глючит" похожим образом. Моуди это прекрасно показал в своей книге. А вот глюки алкашей и наркоманов совсем не похожи на то, что видят умирающие.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Учение о мытарствах строго говоря, не является догматическим и, относится, скорее, к традиции православного благочестия.

У Осипова есть очень интересная мысль о том, что , возможно, на мытарствах обнажаются страсти, действие которых обнаруживается во всей силе... И это последняя брань с духами злобы для человека... Здесь уже все открыто... Человек видит Бога, ощущает Его, осознает, что Истинное Блаженство только в Нем... Понимает и то, что страсть и грех - это обман, кромешняя тьма, вечная отрезанность от Бога... И делает свой окончательный выбор между Светом и Тьмой...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Что касается видений при предсмертных состояниях, то это все результат гипоксического голодания мозга. Это плохо изученная область, хорошее поле для спекуляций разных прохиндеев от религии. Почему-то сами медики по этому поводу громких книг не пишут.

А может это все "научно-медицинские" спекуляции тех кто в человеке кроме костей и мяса ничего не видит?

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Я ж говорю окончательно все для себя можно решить в этом вопросе, только в момент собственной смерти...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Это верно, только хочется знать как оно там будет. Подобные знания всетаки влияют на отношение к жизни.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

Несогласен. Если после смерти небытие, то и не узнаешь ничего.

_________________
пока еще не добежал..

Edmit
предлагаю на основе прошлого опыта предъявлять "гигиену" к источникам получаемых знаний. В научной литературе при публикации исследований принято публиковать цели, методологию, описание выборки пациентов (сколько, пол, ср. возраст и т.п.), результаты и обсуждение оных. Также прилагается список литературы.
В предлагаемых нам "исследованиях" ничего этого нет. Берется непонятная выборка людей, непонятно как проводится их опрос, непонятен их анамнез и т.п. На основании всего этого непонятного делаются юезапелляционные выводы, зачастую играющие на таких эмоциях, как страх перед неизведанным. Начным подходом и не пахнет. Скорее, набор несвязанных сообщений, кто-то кому-то чего-то сказал. Это для меня - негигиеничный источник знаний.

Вот пример безапелляционных методов науки.
Д-р Моуди - ученый, который в своих опросах исследовал множество случаев, опросив людей разных национальностей и возростов, тщательно все это систематизировал и изложил, и, кстати, не делал никаких безапелляционных выводов. Но, конечно, что тебе стоит сказать, что это все туфта и наукой не пахнет, только потому что это расходится с укоренившейся в тебе концепцией.

_________________
Давайте сделаем мир лучше!

На самом деле, говоря даже так, вы не представляете какие именно кости и мясо видят учёные. Ну и многое другое, что они видят, а вы не видите, просто вследствие своего невежества в этой области.
Учёный тем и отличается от обывателя, что он будет молчать до тех пор, пока "а может" не подтвердиться в результате многочисленных экспериментов или по факту. Тогда он напишет научную статью и другие учёные будут взвешивать на своих весах выводы.
Свидетельства людей - это ещё не научный факт. Это свидетельства людей с завязанными глазами. То, что 1000 из них нащупали хобот, ещё не говорит о том, что слон состоит из хобота.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Тогда и вы не делайте безапелляционных выводов.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Други мои, а не кажется ли вам, что никто толком и не исследовал феномен посмертного состояния... У сторонников идеи П(осмертного) С(уществования )есть "свидетельские показания", которым противники ПС в лучшем случае пытаются найти наиболее адекватные с их точки зрения объяснения с ПС никак не связанные... И фсе...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Так в чем фишка то? Сторонники ПС категорически утверждают что после смерти происходит то и то, противники же ПС требуют доказателств. То есть ПС-шники должны давать ответ, с них то и спрос.

Есть и неитральные люди, которые просто не знают и не отрицают ПС. Они тоже требуют от ПС-шников доказательств.

Фсе..не фсе так фсе..

_________________
пока еще не добежал..

Эдмит

Скажи, пожалуйста, в какой клинике практикует Моуди, или в каком научном учреждении он работает? Каков его импакт-фактор? Какие у него ученые степени? Какие работы (статьи) он опубликовал до публикации своей монографии? Монографию обычно пишут уже состоявшиеся и признанные ученым миром дядьки.