Хмм...
Почему же выгодно?
В чем выгода?

Ну, вероятно в том, что вечного наказания (т.е. плача и скрежета зубов) не будет. Убивай, насилуй, грабь, - все равно никакого посмертного наказания нет -наказывать некого.

Так. обр., те, которые удостоены видеть Бога, уже не умирают, а другие подвергаются наказанию, доколе Богу угодно, чтобы они существовали и были наказываемы»359. Значит, бессмертие души (не безусловное, конечно, ибо абсолютно бессмертен только Бог) постулируется моральным принципом. Вероятно, это различие бессмертности человека и Бога навеяно апостолом Павлом: «Царь царствующих и Господь господствующих Единый, имеющий бессмертие» (1 Тимоф. VI, 15-16). В этом Иустин будет влиять и на своего ученика Татиана Асирийца360.

Из только что приведенного отрывка может создаться впечатление, что Иустин сторонник временных загробных мук: «подвергаются наказанию, доколе Багу угодно, чтобы они были наказаны. «Но наряду с этим находим и совершенно противоположные утверждения. Так: «души их будут соединены с теми же телами и будут преданы вечному мучению, а не в продолжение только тысячи лет, как говорил Платон»361. «Диавол будет послан в огонь..., чтобы мучиться безконечный век»362. Кроме того, и во второй Апологии он говорит о «наказании неправедных людей в вечном огне»363, а в «Диалоге» указывается про «червя и неугасающий огонь»364.

Второе пришествие Христово связано с воскресением тел и наказанием грешников. Смерть не есть «состояние безчувствия, ибо это было бы выгодно для всех злодеев... Души и по смерти сохраняют чувство365.
[Арх. Киприан (Керн) // Патрология.]

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Идём далее в соответствии с логикой о выгоде безнаказанности. В чём смысл вечного наказания? Наказание, как я понимаю и как понимает его юридическая система всех времён и народов, имеет своей целью: 1) побудить преступника к покаянию(в Законе Моисеевом этот аспект достаточно хорошо прописан, вспомним и систему жертв покаяния); 2) получить от преступника (заметьте, не от государства, а именно от преступника, за его счёт!) компенсацию его жертвам (аналогично, вспомним систему штрафов и возмещений пострадавшему "вчетверо" и "всемеро"). И только неисправимые преступники караются, но не вечными (или хотя бы пожизненными) муками, а смертной казнью.
Следовательно, встают вопросы:
1. Какому исправлению служат вечные мучения?
2. Какую компенсацию за счет вечно мучимого получают его жертвы?
И сакраментальный третий вопрос:
3. В чём тогда смысл наказания смертью, если её в принципе не существует, согласно приведенным Вами цитатам святых отцов?

P.S. Что же касается Иустина, то я не склонен всерьёз воспринимать столь противоречивого в самом себе человека. Это его сугубое ИМХО, увы, возведённое в догму.

Интересный взгляд на вопрос: "Душа будет истреблена?" с точки зрения носителей иврита:

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, а как быть, скажем, с Иезекииля 18:4?

Задал этот вопрос на том сайте посмотрим что ответят.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Быт. 2:7" и создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душою живою". из этого следует, что душа есть прах+дыхание, след-но душа- это не что то отдельное, а и является самим человеком. Линзы не являются очками, оправа не является очками, очки- это оправа+линзы, человек(душа живая)-прах+дыхание жизни. Еккл.9:5,10- "живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают... в могиле... нет не знания, ни размышления, ни мудрости", след-но- умирает человек- умирает и душа, душа- это и есть человек.

Товарищь перечитайте тему и выскажись с некиеми новыми аргументами. Это мы уже проходили.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот все собираюсь перечитать тему но не хватает смелости столько букв осилить.

Просто объясните мне такой момент. Бог создал новый отдельный мир, материальный, со своими законами и правилами, а в нем человека, без намерений его уничтожать или чего либо такого, что бы тот жил вечно на земле. Где в этом сценарии душа(в понятии личность что живет потом в духовном мире)? персонаж совсем другого мира, человек не должен был умирать и продолжать свое существование где либо, он должен был жить на земле вечно, и думаю если кто и нечаянно погиб, то Богу не составило бы труда в момент вернуть его к жизни. Человек иное существо, ему душа не к чему, он и есть душа, так как он предназначен для земной жизни, и дан ему дух что бы жить и быть человеком. Даже церкви общепринятого христианства описывают рай как идеальная земная жизнь. Смешно же ведь). К тому же как по мне в Библии нет понятия души как нашей осмысленной сути а как сущности человеческой, то есть тела(но я тему еще перечитаю:) )

А ты так и не ответил на мой пост о притче о богаче и лазаре ? Кстати в теме о Помазаннике находится.. я там ответил. Отвечу и на сей раз. Причину для существования личностного духа по смерти надо искать не в плане для земли,так как действительно Бог не задумал переходное состояние ,как окончательное. Внетелесное существвание не цель христианства .Цель это восстановление всего человека-духа,души и тела.
Но доказательство внетелесного бытия в том сотоит ,что человек это дух живущий в теле . Само слово "дыхание жизни " в оригинале стоит нсколько известно в множ.числе. Сам человек ,как сотворенный по образу Бога есть дух. Иначе зачем столько выражений о духе человеческом ,если это просто символ? Ведь сами выражения "эенргия" ,жизненная сила взяты с идеалистской философии .Но сами то СИ не расписываю что такое жизненная сила . как по мне это фикция .Если люди сродни животным и растениям ,то их тело само в себе несет органические соединения жизни и не наждается в поддрежке "жизненных сил".

Я не ответил тебе там чтобы не делать сильного оффтопа и потому что не вижу смысла но если хочешь я тебе тут дам ответ.
притча она и в Африке притча, а не рассказ, в Библии не говориться что "рассказал он тут одну историю", а именно притчу(про то что такое на самом деле притча читайте тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%87%D0%B0)
В то что верят СИ мне как то побоку, и ясно что ошибок у них целый вагон, и сути не меняет притча образное повествование цель не рассказать историю, а донести смысл.

Насчет Эклезиаста: одно дело идет повествование про Иова и его ход мыслей и оценка соответственно его положения, в котором мы можем наблюдать ложность его понимания так как нас проинформировали вначале от кого истинно мучения, другое когда это конкретно записанная книга как мудрость от Бога, нигде нет намека что мол это не так должно быть, а я привык верить что писание Слово Бога и несет его мудрость. В Эклезиаста не говориться что знания "погибнут", а говориться про отсутствие какого либо действия, полная смерть.

Дальше про тему поднятого вопроса, "дыхание жизни" множественное число подразумевающее процесс как большее чем один раз вдохнуть. Мы имеем образ Бога не в плане быть "духовной" личностью, мы такими не есть мы материальны, образ мы имеем лишь как личность, повторюсь нас создавали в мире полностью отличимым от духовного, в нем совершенно другие законы, нет смысла для Бога мешать то и это, он творил все новое.

Опять же хватит аналогий с СИ, это формальная организация, и они далеки от осязания именно Бога, "дух" нельзя просто воспринимать как энергию, это частичка Бога, но не в плане духовной личности(творения духовного мира) а в плане именно Его "образа", тоесть скажем то что делает нас человеком с эмоциями, это не личность с мыслями, это механизм нашей человечности, совесть, чувства. В человеке есть много такого что он например никогда не знал, но бывает что проявляеться, это и есть "Божий дух", который к Богу и возвращается после нашей смерти, то есть опять стает Его частью, а не отдельным ангелом на небе

Вот, как объясняется этот стих в книге Даниила Сысоева "Антропология человека":

"Бог чрез пророка Иезекииля, предостерегая людей от уподобления Адаму в его преступлении (Ос. 6, 7), говорит: “Вот, все души – Мои: как душа отца, так и душа сына – Мои; душа согрешающая, та умрет” (Иез. 18, 4). Говоря в первую очередь о гибели самой души нечестивца, пророк не упускает и следующей за ней смерти тела, о чем говорится в 13 стихе: “Кто сделал все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его на нем”. На этом стихе стоит остановиться подробнее, ибо он почти всегда цитируется сектантами в полемике с Божиим учением о бессмертии души[55]. Исходя из него, утверждают, что душа здесь – сам человек, и потому раз сказано, что она умирает, то значит смерть поглощает его полностью. Некоторые полемисты (например, Уолтер Мартин), утверждают, что лучше перевести этот стих как «“душа согрешающая, та отойдет” – так более верно передается смысл текста»[56]. Однако и греческий перевод, и контекст скорее говорят не об этом, а о гибели души, заключающейся не в ее уничтожении из бытия, а о той “скорби и тесноте всякого делающего злое” (Рим. 2, 9), о которой говорит ап. Павел. А она является следствием разрыва благодатного единства с Богом. Если бы были правы иеговисты и адвентисты, тогда вся 18 глава прор. Иезекииля является примером вопиющей бессмыслицы. Ведь главная ее идея заключается в доказательстве того, что каждый человек отвечает только за свои грехи, а не за преступления отца. И исходя из этой мысли Бог говорит о том, что раз все души без исключения Его (4 ст.), то каждый ответит за себя: праведный “непременно будет жив” (9 ст.), а беззаконник “непременно умрет, кровь его на нем” (13 ст.). Если здесь говорится о физической смерти, то, конечно, наш повседневный опыт показывает, что пророк ошибается. Ведь в отношении к ней действительно “одна участь праведнику и нечестивому” (Екк. 9, 2)! Но если говорить о состоянии души, то оно принципиально иное. У одних действительно душа живет (например, у Авраама, друга Божия (Иак. 2,23)), а у других она погибает, отпадая от Создателя (как у допотопных исполинов – Быт. 6, 3-5). Могут сказать на это, что все люди согрешили и лишены славы Божией (Рим. 3, 23) и потому все мы – грешники, обреченные умереть. Но пророк в этом тексте вовсе не говорит о первородной скверне, а личной добродетели или беззаконии. Иначе нельзя понимать перечисления грехов (ростовщичество, неправда, притеснения и т.п.) и добрых дел, от которых зависит жизнь человека. Более того, Господь говорит о возможности покаяния для беззаконника, которое приведет его к жизни, но если бы здесь шла речь о первородном грехе, то признание возможности его очищения без Голгофской Жертвы делает бессмысленным все Евангелие, даже в сектантском его прочтении. Итак, в этих, столь часто цитируемых словах вовсе нет указания на смертность души в смысле ее полного уничтожения, а о ее вечном умирании, которое начинается еще на земле, но не прекращается и после телесной смерти. А сама смерть тела является лишь логическим завершением этого процесса у нечестивцев (а праведники умирают, отдавая Адамов долг)[57]."

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Ну здесь Сысоев вообще отвергает необходимость Выкупа через Христа. Получается, что Давид лгал:

И Павел вместе с ним:

Если кто-то может уплатить Адамов долг, зачем Иисус вообще приходил?
Так что Сысоев даже важнейшего учения Библии не понимал, Выкупа. Конечно, если верить в бессмертие души, то Выкуп не особо нужен, даже вовсе не нужен, если люди и так не умирали, а переходили в рай и ад. Скажем древние пророки: если они пошли в рай еще до уплаты Выкупа, то он вовсе и не был нужен. Христу оставляют роль всего лишь великого пророка, примера для наследования, но никак не Искупительной жертвы.
Еще раз: ИСХОДЯ ИЗ ВЕРЫ В БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ, ВЫКУП НИКОМУ НЕ БЫЛ НУЖЕН.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Я не православный, но кажется, по учению Церкви никто в рай до выкупа не попадал.

Брат, ты серьезно думаешь, что почти за 2000 тысячи лет православные не смогли объяснить самим себе как вера в бессмертную душу может коррелировать с учением о выкупе? По православному учению выкуп как-раз и начинается с исцеления души, которая и была в первую очередь повреждена грехом, а с ней и тело.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Быть может и не для "выкупа" приходил Христос, а для передачи Знания о том как ДОЛЖНО жить в наглядном примере. Он был Свет и не для того Свет пришел в мир чтобы выкупать кого-то, а чтобы просветить человека, освятив его жизнь.
Но Его убили, а ученики нашли этому "положительное" объяснение, типа так и надо было.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.