Цитата:
\"И многие из спящих в прахе земли пробудяться,одни для жизни вечной ,а другие на вечное поругание и посрамление\"
Даниил 12,2 .Заметь ,что пробуждение к жизни будет из земли ,где мертвые спят до ПОСЛЕДНИХ ВРЕМЕН ,а не рождаються многократно и НЗ передает те же универсальные для всех иудеев концепции .


Хе-хе! Лука, здесь вы очевидно разделяете взгляды АСД ?
(концепция сон души, часто с поправкой, души, которой нет)??

На мой взгляд, у Даниила есть комбинация народных верований (спящих в прахе земли) с идеей возвращения умерших в эту жизнь (без чёткого дефинирования определения реинкарнации).

Цитата:
К вашему сведению Иисус не учился у каких то там гурру ,он был традиционный иудей . Влияние идей пересления душ взяты вследствие эллинизации от греков ,но не поддерживались ни Новым Заветом ,ни иудейскими Писаниями .Иисус придерживался указаний Моисея \"к словам Его не прибавляй\", так что все ваши заявления беспочвенны! Постараюсь в дальнейшем ответить подробно на все ваши аргументы ..

Есть мнение, что Иисус был эссеном. Можно ли эссена назвать традиционным иудеем?
Идея переселения душ была распространённой идеей того времени. И эллины и индусы знали её. Логично, что и иудеи её знали. Но Иисус в Новом Завете ничего не сказал против неё, мол - это от дьявола. Напротив, он ругался в сторону фарисеев и саддукеев. К тому-же нам не известно, какие ЕЩЁ книги (кроме ныне известных) у них были в обиходе. Много потерялось.
Вам достаточно погуглить, чтобы найти свидетельства намёков реинкарнации в В.З. и в Н.З.
Да и вообще резонно ли требовать от книги проведённой через решето цензуры, энциклопедические данные того, чего не желали видеть там цензоры?

Цитата:
Надо учитывать ,что христианство проповедует возрождение мертвых к жизни в телах из гробов,а не реинкарнацию . Тело ,которое мы получим будет воскрешенным,а не рожденным от женщины-тут вам и традиция иудаизма и Писания покажут ясно ..

Вы повторяете известные тезисы. Эти тезисы сомнительны.

Цитата:
Приведите ссылочки где бы говорилось о многократном рождении?

«Должно вам родиться снова», Иоанн был реинкарнацией Илии, в евангелиях было ещё третье лицо, кто был реинкарнацией Моисея. Они разговаривали с Иисусом, при Его преображении.

Цитата:
Я приведу вам Павла ,который в послании к евреям сказал...

Павел создал учение паулианство, которое ныне называется христианство. Он даже Иисуса не видел. Рассказ о видении вызывает сомнение.

Цитата:
Полный бред! Говорится о воскрешении ,иначе как его братья могли узнать о предупреждении ,если б он родился младенцем ,как они могли ему поверить ? Зачем тогда проповедовать покаяние и слушать Моиеся,если шнас перерождаться и искупать себя много раз? Как мог человек бы искупить свои грехи ,даже не помня о таковых? Моисей вообще не говорил о реинкарнации ! Насчет достоверности Ветхого и Нового Завета написанно предостаточно книг и учебников и принимая библию за слово Божье ,можно понять что буддизм и индуизм это языческое заблуждение инспирированное сатаной .Люди искали Бога и в искаженном виде в любой религии оставался свет о Мессии и ожидаемом спасении.В некоторых религиях он был оч потускневший . Насчет схожести образо Будды и Христа,посмтрите агрументы проти фильма Дух Времени. Многие аргуемнты буудизм мог принять от христианства ,а не наоборот.Об этом говорят авторитетные историки и исследователи .

Ну хорошо, пусть бред!
Диалог мог происходить несколько позже. Оба вспомнили те события. Богач вероятно представлен мальчиком с проказой, или с другой болезнью, отделяющей его от общества.
Если бы Авраам послал мальчика Лазаря в дом богача, то его братья не поверили бы мальчику. Надо отметить, что были такие случаи, когда ребёнок прекрасно помнил свою прошлую жизнь и своё хозяйство.
Покаянию учит дхарма. Добрые дела и помыслы искупляют человека, делают его лучше.
Если не помнишь прошлую жизнь, то по крайней мере помнишь, что надо делать добрые дела. И так себя искупляешь.
Кстати если не помнишь раннего детства, значит ли это, что раннего детства не было???
Не всё, что говорил Моисей, дошло до современных людей.
Что мол индуизм и буддизм инспирированы сатаной - это не аргумент.
То, что буддизм реформировался и перенимал что-то от других религий - более чем вероятно. Но когда говорят, что христианство ничего не перенимало из буддизма, то тут явно лукавят.
Все религии так делают.

Не хотелось бы, чтобы эти мои комменты свели на нет тему этого топика. Поэтому закругляюсь. Если чё, то о реинкарнации - в другом топике. Так наверно лучше, Лука.
Фома не уходи с этого топика! Мне как и многим интересны идеи аннигиляционистов. Когда-то сам был им.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Странная логика у вас Олаф! У вас менталитет как у СИ! Где не надо вы считаете это народными верованиями,хотя вся библия о них говорит и цепляетесь за высказывания о рождении заново хотя Иисус четко сказал ,что это рождение от Духа,а не плоти!Про Иоанна Крестителя вообще молчу-про него ясно сказано что это не Илия,а Иоанн!.
А расшифровка дается самим Писанием,что Иоанн придет в духе и силе Илии ,а не по причине рождения по плоти или реинкарнации . Надеюсь это понятно,хотя бы потому что Илия он в силу идентичности помазания и духа и силы,которые пребыли на нем в результате передачи ,а не рождения плотского .Это единственный случай ,где символически кто то в честь кого то так назван .Например Иуда назван сатаной,но ведь Иуда не буквальное воплощение сатаны при отсутсвии собсвенной индивидуальности ? Сам факт что он отождествился с духом сатаны делает его таковым..Насчет Иесеев,то ты заблуждаешься ,потому что отличий намного больше чем сходств! Иесеи не признавли ни брака,ни храма ,ни жертвы ,были вегетарианцы,отрицали не только проповедь язычникам,но отрицали израильтян ,как наследников Авраама ,считаю свою секту единоправильной ,уили о войне сынов света с сынами тьмы ,Иисус учил Торе и тому что говорили другие равви ..Многие понятия ошибочно приписываемые им были известны другим школам раввинов . Иосиф Флавий упоминает о них.. Насчет потерянных Писаний ,это яный перебор ,ничем не основанный!Все Писаниядаже апокрифы,как на ладони ,но даже и они существенно не вводят новые догматы. То что Ииус учил о воскресении ,а не реинакрнации доказывает что вы весьма заблуждаетесь. Влияние реинкарнации на иудаизм появилось позже,но путем загрязнения истины ,а не путе котровения..Гуглите лучше о достоверности Нового Заветаа еще лучше книгу Метцгера о становлении канона,а не псевдоизмышления.

Конечно я понимаю,что апокрифы не авторитетны среди участников этого форума...
(Ведь большинство наверное считает,что лица участвовавшие в Соборах и принимавших решения какие книги соответствуют их учению,а какие нет,были ведомы Духом Божьим,правда тогда непонятно почему многие одновременно и Троицу не признают)
Однако,в апокрифе от Иоанна есть такие строчки...(не разобралась с нумерацией,но он и так не слишком большой)


И сказал я: "Господи, как может душа умалиться и возвратиться в естество своей матери или в человека?" Тогда /15/ возрадовался он, когда спросил его я об этом, и сказал мне: "Воистину блажен ты, ибо понял ты! Создана эта душа, чтобы следовать за другой, потому что есть в ней Дух жизни. Через него она спасена. /20/ Не бросают её снова в другую плоть".

Как видим Душа не бросается в другую плоть если в ней Дух жизни ведет к спасению....

Если сравнивать например с вайшнавизмом эти строки....
По аюрведе.
В человеке есть всего два желания.Желание жить и желание умереть.
Если Дух настроен на плоть(ее удовлетворение)-это желание умереть(то есть желание оставаться в круговороте рождений и смертей)(Дух смерти)
Если Дух настроен на духовное,на Бога,на бескорыстную деятельность(Любовь)-это желание жить(то есть желание выйти из этого круговорота в Обитель Бога)(Дух жизни)

Еще.

Еванлигие от Магдалины
3гл
64. “Вот видишь ли этих ангелов, Магдалина? Много между ними тех, которым надо родиться на Земле, потому что они не хотят знать, что такое Любовь” [24].

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Может еще Пистис Софиа и прочий гностический мусор соблагоизволите воспринять и поназидаться? В Пистис Софиа там такое ,что Веды только могут сравнится по мифологизму и прочему ,да и то в гностических сочинениях намного больше болота! Давайте различать,что христианство это христианство ,а гностицизм и его"сочинения" никогда даже апокрифами не считались это скорее псевдоэпиграфы . Надо больше научной литературы читать,а не Блаватской . У церкви было апостолькоское Предание кому и чему верить ,это жа сами гностики понимали! Почему вы не берете во внимание того же Маркиона с каноном составленным самолично и практически ничем не отличающимся от нашего? Неужели вы не понимаете что гностицизм это откровенная муть и апостолы такого никогда не проповедовали? Или вы льстите себе и собственному слуху? Точно после таких утверждений становится до боли смешно!Соборы ничего существенно не меняли-у церкви уже был критерий определения задолго до них . Да были проблемы с индифицированием некоторых книг,но всегда была тенденция по урезванию и отказу в правах отедльным книгам называться апостольскими и частью Писания,чем расширять список книг до таких как претендуют теософы и сторонники восточных религий -гностические сочинения никогда не признавались ранней церковью . Вот хотя бы светскую историка Свенницкую почитайте - по крайней мере по гностицизму http://bookz.ru/authors/svencickaa-is/s ... _tain.html

Брат Лука ,а может вы и правы...вопрос конечно требует более глубокого изучения...
Недавно правда смотрела в Контакте передачку Гордона о гностицизме,где он рассуждал с авторитетными учеными,что раннее христианство было именно такое.А то христианство которое мы видим сейчас они назвали просто"павлизмом",далеким от первоначального.Хотя я не уверждаю ничего абсолютно...Ошибаться кто угодно может...

Просто лично для меня сейчас очевидно одно.Без идеи реинкарнации вечной души все бессмысленно,несправедливо и лишено любви...не только в отношении человека,но и в отношении всех живых существ.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Цитата:
Просто лично для меня сейчас очевидно одно.Без идеи реинкарнации вечной души все бессмысленно,несправедливо и лишено любви...не только в отношении человека,но и в отношении всех живых существ.

Согласен.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Спекуляций много .Вот читал бывшего атеиста -журналиста книгу Христос под следствием ,где он затрагивает все аргументы используемые еще Тюбингенской системой либерального богословия,а ныне выдвигаемой авторами сродни Дена Брануа,потом этот автор встречалася с "клубом по вопросам историчности Иисуса" где активно описывает диспуты с ними в том числе и в этой книге а также книгу Мак Дауэлла "Ответ на Код да Винчи" ,потом довольно плотный том по "неоспоримым свидетельствам",где то свыше 1000 стр. довольно крутая книга по критике и мифологизации Ветхого и Нового Завета ,там действительно многие вещи оч. хорошо разжеванныи по форме и трудным местам в библии и по контесктсу и историчности . Есть много книг хороших нехристиан -историков ,которые не предубежденны с точки зрения христиан ,но противостоят таким ,как Гордон. Можно найти в теме по Коду да Винчи в любом книжном супермаркете ,это не считая христианских. Тем более что я читал книгу похожего на Дэна Брауна писателя "Грааль и Кровь Христа" ,так что знаю аргументы обоих сторон..Я например считаю что хорошая книга по анализу гностицизма,действительно пециалист по истории церкви преподаватель еще при Николае 2 ректор Киевской духовной семинарии Поснов ,так и называеться "Гностицизм" .Что характерно что некоторые вопросы поднимались еще 100 лет назад и ответы на вопросы ыли даны тогда,но сейчас много иследований по Кумрану появилось и по достоверности Нового Завета ,котороые еще намного больше подверждают христианство ,чем 100 лет назад .Почему же? Бог обещал восстановление всего,включая воскресение . Наоборот реинкарнация не освобождает людей от грехов,а связанна с системами ,отрицающими,что Творец личность . Скорее "реинкарнация" это термин языческих верований ,которые мы не могли бы принять ,а мы почему -то отделяем отдельное верование как переселение душ от учения о миллионах богов в индуизме,поклонения Кали . Есть хороший фильм об Индии "Боги нового Века" разоблачающий жизнь многих гуру ,присевших на наркоту,храмовая проституция ,низкий уровень жизни ,примитивные обряды ,антисанитария и прочее что харакертно для жизни Индии. Есть также христианская классная книга "Жизнь бывшего гурру" ,автобиографическая об одно монахе ,адепте таких учений он долго скал просветления и нашел во Христе его.Потом есть биография Саду Судар Сингха бывшего индуса ставшего проповдедником лет 100 назад ,ему явился Христос лично .Выпады критиков не новы .Обвинения в паулинизме можно встретить еще в работах советских историков против христианства -корни в тюбингенской школе 19 века и демифологизации Нового Завета Р.Бультманом .Пример популярности таких идей выражен в книге "Жизнь Христа"Э.Ренаном там же..Не знаю ,что такое есть в Павле,что нет в 4 Евангелиях? У Павла ничего не выделяеться в вопросе веры,отличного от христиан-иудеев,того же Петра .Даже Петр имеет схожие высказывания о природе искупления и оправдания правда без четкой и пространной аргументации на сей счет ,но все таки такие идеи у него есть ! Если взять Петра и Павла с их высказываниями ,то высказывания Иакова о делах спасающих , а не верой только не могут быть расценены ,как опровержение Павла,хотя сторонники теорий о Павле пытаються так изобразить . Взять средний пример Иоанна,3 столпа Церкви согласно Галатам ..Иоанн напрямую высказывает учения Павла об оправдании в своем послании ,так и идеи близкие Иакову только говорит это в категории ,что рожденный от Праведного будет творить праведность в силу нового рождекния от Бога. Так что не вижу противоречий. Концепция о свободной благодати выведена Павлом из иудейских Писаний методами толкования популярного среди раввинов,инчае он не стал бы спорить с обрезанными,не принимай они изначальной общей базы рассуждений характерной для них и Павла. Достоаточно почитать таругмы ,а также раннюю иудейскую литературу и Талмуд чтобы понять ,что изначально новых учений не вводил Павел ,к аналогичным мыслям склонялись другие мыслители -предпосылки для этого в виде сырья существовалии в Писании и в традиции , как при Павле,так и задолго до него у иудейских учителей.

А теперь я напомню вопрос «1. Нищий умер и был отнесен ангелами на лоно Авраамово. Едва ли кто поверит, что настоящее лоно Авраама служит обиталищем для умерших праведников. Это образное, или метафорическое, выражение. Кстати, ангелы, действительно, будут собирать святых, но, согласно Мф. 2431, это произойдет при пришествии Иисуса, а не по смерти каждого из них в отдельности.» Вы почему-то ушли от прямых ответов, я все же был бы рад их получить…

Что же касается Откр. 7:9, то мне непонятно с чего вы сделали вывод что на тот момент о воскресении речь не идет? С контекста видно что речь о событиях после великой скорби. Стихи с 1-8 ст, говорят о запечатлении 144000: чтобы приготовит их перенести все ужасы, предшествующие пришествию Мессии, а с 9-17 ст, показывают их ликующими у престола Божьего в мире и победе.
И «лоно Авраамовое» это буквальное или образное место?



Ну тогда получается что ад и рай находились рядом…



То есть вы хотите сказать что души не развоплощенные?

Пример с Елисеем и ангелами явно неудачный. Елисей то реальный живый человек, которому по воле Божьей была дана возможность увидеть больше чем это возможно для человека, точно так же ангелы это реальные духовные личности, думаю что вы согласитесь что у нас слишком мало информации что б говорить о том что такое «духовная личность».

Если же душа имеет органы чувств и т.д то зачем ей тело, ведь и так на небесах бытие может продолжать, и тогда у вас не воскресение, а воплощение на самом деле будет в будущем?



Это к слову холистическое описание ада. И опять же мне не понять все в причте для вас образы, а вы почему то верите что она описывает реальность. Разве реальность метафорически была б описана…



Зачем мне необходим ответ, просто ты постоянно этому понятию разные, даже противоположные значения приписываешь, ну и что б «игра» была в понятных рамках надо определится с значением которые ты вкладываешь в то или иное слово.
Теперь надо что б ты сказал правильно я тебя понял: пока человек жив, то дух не отдельна сущность, после смерти же отдельная?

Мой комментарий слов Петра был дан раньше, но напомню. «Все соглашаются с тем, что, говоря об оставлении "храмины", Петр говорит о своей смерти. Намекая Петру на смерть, которая его ждет, Христос сказал так: "Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога. И, сказав сие, говорит ему: иди за Мною" (Ин. 21:18, 19).
Обрати внимание, что в данном случае Христос не проводит различие между Петром и его "храминой", будто это что-то раздельно существующее. Записывая пророчество о мученической смерти Петра, Иоанн говорит именно о "смерти". Умрет не "храмина" апостола, а сам Петр. Это подтверждает и Петр, говоря о своем "отшествии". Мы согласны, что слова "я" и "мою" (ст. 14) относятся к Петру, однако разве не очевидно, что слово "моего" (ст. 15) тоже к нему относится? И тем не менее Петр произносит: "После моего отшествия". Если допустить, что в данном случае Петр говорит о себе, тогда учение о бессмертии души оказывается несостоятельным, потому что бессмертная реальность не претерпевает "отшествия".»
А относительно слова «вскоре», то почивший во Христе, не осознает хода времени. Умершие перестают ощущать время, а это значит, что для пробудившихся долгая смертная ночь сокращается до математической точки.


Тогда что для тебя это «жилище» и когда верующий его получает?


Так просто не ангелы были темой беседы Иисуса с саддукеями, а вот если бы Иисус был дуалистом то уж точно без упоминания о душе сия беседа бы не обошлась, и свидетельство сему эта дисскусия, вы ж то без упоминания о ней обойтись не можете.

Ты хочешь сказать что то что Павел назвал себя фарисеем говорит о том что он продолжал разделять учения фарисеев?

К тому же Павел только на надежду и воскресении мертвых, да, да, «мертвых» обратил внимание, и не вижу оснований даже полагать что эсхатология христиан схожа с фарисейской, особенно учитывая некоторые особенности последней…



Я уже несколько раз слышу о каких-то проблемах которые якобы возникнут при отрицании буквального фона, так укажите их…
Больше того вы то и сами не буквально эту притчу воспринимаете, то есть саму идею буквально, а ее описание образно, но это не серьезно…

Ну так твой же комментарий притчи говорит о том что и ты не буквально воспринимаешь описание действий.

Говоря же о фарисеях то надо понять какую цель Иисус преследовал рассказывая ее людям и фарисеям в частности, ну скажи это была цель научить их o потустороннем мире или какая-то другая? И разве догматические учения Иисус с помощью притч открывал? И почему ты не буквально воспринимаешь то описание которое дал Иисус, и определись или все в притче буквально или она не есть описанием буквальным?

Но если принять точку зрения что с помощью этой притчи Иисус не учил фарисеев о потустороннем мире, а только желал научить их важному моральному уроку, то все мнимые противоречия на которые ты указываешь отпадают сами собой. Эти противоречия только для дуалистов существуют. А для указанного мной подхода Иисус использует взгляды фарисеев как средство для донесения им важной истины, но не о потустороннем мире, а «"если Моисея и Пророков не слушают, то, когда бы и воскрес кто из мертвых, не убедятся они". И небольшое отступление,- « воскрес кто из мертвых», и привет вашему взгляду что мертвые живые…

Притча как таковая предназначена для того, чтобы научить какой-то фундаментальной истине , и детали в данном случае не несут буквального смысла. Когда ты только поймешь это то все те якобы противоречия о которых ты упомянул, больше не будут для тебя казаться таковыми.


Понимаешь ты пленник своего подхода, когда постараешься посмотреть на этот вопрос с другой позиции, то поймешь нелогичность или даже и абсурдность этих вопросов…Но повторюсь это притча, а притча это метафора, тогда как ты воспринимаешь ее как реальное описание, но только почему-то до тех пор, пока не начинаешь отвечать на мои вопросы, тогда же ты начинаешь говорить:- ну да это так образно описано.


Я поражаюсь глупости всех этих якобы вопросов. Почему ты убегаешь от ответа на вопрос что такое притча и как ее толковать и понимать, ну напиши…

И если до тебя не доходит что такое притча и как ее понимать и что такое вывод или моральный урок с притчи, то боюсь ничем помочь не могу. Ни СИ, ни АСД ни я не воспринимаем притчу буквально, к слову на самом деле ты также не делаешь этого, и твоя позиция до невозможности непоследовательна, но вывод притчи или урок который надо взять это ведь не метафора, а вывод, посему и эти слова прямо и принимаются. И вообще не кажется ли тебе что делать аналогию между словами «отец Авраам, смилуйся надо мной, и пошли Лазаря, чтобы он омочил конец пальца своего в воде и прохладил язык мой, потому что я мучусь в этом пламени», что как признал Неотел и ты нельзя воспринимать буквально, и словами «"если Моисея и Пророков не слушают, то, когда бы и воскрес кто из мертвых, не убедятся они".» Как этот урок возможно понять иначе….


Нет это не толкование СИ, ты ошибся. И я не писал что эта притча указание на воскресение Лазаря, а просто сказал что это возможно, но я не утверждаю этого, ибо прямой связи нету. Что же такое притча и как ее понимать писал выше, жду и от тебя как толковать притчи….



Во-первых, я не могу говорить за СИ, пиши «рабу»…

Но пока ты продолжаешь быть пленником своего взгляда и отказываешься взглянуть на притчу с другой точки зрения, боюсь тебе ничего не понять…Прежде чем ты сможешь понять точку зрения СИ или АСД тебе надо постараться посмотреть на эту притчу с их точки зрения, смотря же с колокольни дуалистов ты ничего не достигнешь на этом поприще, и все написанное мной будет проходить мимо тебя..

Но повторюсь, в притче главное вывод, а есть ли аналогия в образах и какая это дело десятое…



Ну твой ответ, это просто таки классика двоемыслия.

Нельзя совместить метафору и с буквальным смыслом, это совсем разные вещи. Разве то что Бог описан как огонь поядающий стоит воспринимать буквально, или это говорит о некоторых свойствах Бога?

И я дам тебе целый список притч, но сначала ты должен сказать мне как ты понимаешь притчи и как их надо толковать…



Я не говорил что всегда, а только тогда когда контекст не указывает на обратное, а когда недействительное видно с образного описания, реальность с помощью метафор не описывают.



Дай свое определение что такое притча и как ее толковать и понимать, и тогда продолжим обсуждение… а ответ на вопрос дан выще.




Неотел, не вижу смысла комментировать то что ты написал о притчах, поскольку ты сам противоречишь сам себе, в чем укажу дальше. И почему как ты так и Лука боитесь ответить на вопрос, эту притчу вы воспринимаете как буквальное или метафорическое описание. И разве реальность с помощью образов описывают?

Хорошо Лука, дай прямые ответы на следующие вопросы: если эта притча содержит подлинное описание промежуточного состояния , значит ли это что она последовательна и точна в деталях? Богач и Лазарь стали развоплощенными духами, лишенными тел? Почему же его язык ищет облегчения, неужели он по ошибке был отнесен вместе с душой, а не похоронен вместе с телом, или развопощенные духи имеют и тела, и если да то зачем им воскресение ? Как пропасть между Лазарем и богачом может быть настолько великой что никто не может ее преодолеть , и между тем настолько малой , что через нее можно общаться? И наконец, а в притче в Луки 16:1-12 Иисус также в основе притчи свое учение высказывает, и что ты с этой притчи берешь методы действия или урок только?


А что Иаков и его сын в ад, как и Давид который просил не оставить его души в аду , -попадают, они разве не в рай должны идти? И что ты понимаешь под приложением к народу своему? Видишь ли ты желаешь понять холистический взгляд сквозь призму дуализма, отложи в сторону свои предрассудки и сравни оба взгляда и я уверен что ты увидишь превосходство Библейского холистического взгляда, над греческим дуалистичнским.




Вопрос в другом, речь не о «подержать в обьятиях», а поместить в себя на лоне. Как это буквально возможно. Ты ведь на буквальное понимание притчи налягаешь, и тут же цитируешь еврея который образно трактует, непоследовательность. А стоило бы определится…


Остальные ответы будут позже, времени свободного у меня мало, желательно что б вы отвечали также и на мои

А воскресить убитых (часто страшно)животных тоже обещано?
Смысл жизни человека понятен-самосовершенствование и возвращение к Богу.
А какой смысл жизни животных,растений,бактерий,насекомых?
Каков смысл их страданий?За какой грех они несут ответственность?

Вот мы тут в этой теме говорим о душе.А что такое душа?Душа состоит из впечатлений которые остались в памяти,из характера,из эго(желания для себя хорошего и нежелания плохого)....этого нет у животных,как у нас?
У каждой собаки есть свой характер...она помнит того кто когда-нибудь сделал ей больно.

Да.В вайшнавизме,например,признается,что для того что бы дорасти до уровня прихода к Богу нужна человеческая форма тела.В этом смысле Да-только человек имеет возможность жить вечно.
Но животным и вообще всем живым существам не отказано в вечной жизни,просто у всего свои этапы и сроки,смысл жизни во вселенной в эволюции...и не эволюции по Дарвину,а в эволюции Духа.Смысл в духовном росте каждого живого существа.От бактерии и имфузории туфельки до самых разумных существ.

Кроме того,если даже исходить как в авраамических религиях, только из спасения человека,подумайте, детишки которых абортировали...Каким образом им обещано воскресение?
Чудесным образом появятся заново в утробах своих матерей и родятся?
Каков был смысл жизни ребенка умершего в младенческом возрасте?
Почему такая несправедливость.Кто-то успел нагрешить до старости и не поверить в Христа и для него нет надежды.
А у кого-то возможности нагрешить не представилось и он автоматически воскресает при совершенной системе вещей,когда греха уже нет и смерти нет уже...
Кто-то жил не тужил,умер,никакого Армагедона не видел,воскрес.
А кто-то дожил до Армагедона и пережил весь его ужас.

Идея реикарнации дает абсолютно всем живым существам,равный старт,равные возможности во всем даже в том что бы непременно увидеть конец системы вещей.




Неужели...Разве вы не знаете ,что в вайшнавизме Бог-Творец вселенной носит титул-Верховная Личность Бога?

Что значит освобождение от греха?
Полное освобождение от греха есть и в ведической коцепции.
Полное освобождение как раз и происходит когда человек освобождается от реинкарации.
Грех и желания связанные с материальной плотью как раз и есть причина реинкарнации.
Даже переход в Гуну Благости не освобождает от греха полностью.
От греха освобождает только уровень полной Любви к Верховной Личности Бога,Творцу.
То же кстати и в христианстве.

Реикарнация же это просто школа для возрастания души в совершенствовании вкуса к счастью.
То есть в конечном итоге тоже средство для избавления от грехов,своеобразнный тренажер для цели выхода из сансары.



Не плохо бы отделить мух от котлет...
Если вы хотя бы немного знаете ведическую коцепцию что из себя представляет место,куда мы попали,то вам должно быть известно,что сейчас идет самая невежественная эпоха,называемая Кали-юга.(больше 5000 лет уже кстати идет)Так же должно быть известно учение о трех Гунах материальной природы.Поклоняться Кали и прочим менеджерам вселенной это прерогатива невежественных людей и в Индии таких не меньше,чем и по всему миру.Больше того,там и страшные вещи эти люди творят и это означает глупость.
В ведической коцепции существует понятие о религии в невежестве,страсти и благости.
И в Индии как и везде в мире существуют все эти виды религии.И невежество процветает пышным цветом...
В вайшнавизме говориться насчет поклонения Верховной Личности Бога,что все полубоги которым стремятся поклонятся люди в конечном итоге все равно листочки одного дерева,но зачем делать такую глупую вещь и поливать каждый листочек в отдельности,когда достаточно полить корень дерева(обращаться к Творцу с любовью) и все листочки тоже будут довольны.Это-Благость.В Благости-это из бескорытной любви.
Если же в Страсти,то это поклоняться ради того,что бы получить какие-то блага.
В Невежестве,используя насилие к другим живым существам,используя наркотики и разврат и прочее,из страха перед смертью(перед Армагедоном например,который предвещают в следующем году)тоже в невежестве.



Теперь все таки по теме....

Две коцепции....Человек-Тело...или Человек Душа внутри Тела...
Есть две природы.
Материя и Дух.
Что нибудь из вашего жизненного опыта говорит вам за то,что материя может не разрушаться,не стареть с течением времени?Постоянное обновление материального мира...умерла одна клетка,родилась новая,говорит за то,что материальнный мир изменчив,в нем не может быть ничего вечного.В нем действует вечное время.Оно же убивает все живое и неживое и ведет к деградации каждую целостную систему.
Мы стареем с каждым годом,однако внутри нас сидит стойкое убеждение,что завтра будет лучше чем вчера...
Почему?
Да потому что мы Дух.Дух имеет природу обратную материальной.Дух жив плоть мертва.
Материя это всего лишь набор элементов.Жизнь абсолютно духовна.
Духовная природа имеет свойство совершенствоваться и ощущать возрастающее счастье.
Материя имеет свойство разрушаться.
Если я кому то дала 10 рублей,у меня 10 рублей не стало-так действует материя.
Если я порадовалась тому,что кому то дала 10 рублей,то счастья у меня стало больше.Так действует Дух.

Материя -мертва.Дух-жив.Счастье не может существовать в материи,оно только в нашей душе
Потому в нашем сердце и вложена вечность,потому как мы сами действительно вечны,но отождествили себя с Телом,впали в иллюзию.
Все учения религий мира направлены на то,что бы мы отделили свою духовную природу,от понимания себя только в качестве Тела .На то,что бы мы поняли ,что нечего бояться того,что не может убить Душу.На то что бы мы поняли,что истинннное счастье в духовности,только в способности любить,а не в новом доме с бассейном рядом с Залом Царства в Новом Божьем Мире.

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Напомню ответ, если не разглядел:

Разве это не прямой ответ? Хочешь доказательств? Пожалуйста:
После утверждения о сборе святых Христос поясняет
40 тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется;
41 две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется.
(RST Матф.24:40,41) У луки еще конкретней:
34 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
35 две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится;
36 двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.
(RST Лук.17:34-36)
Разве не о живущих ли это говорится? Где здесь упоминаются умершие?
Насчет Откр. Ты сам себе противоречишь.
"Стихи с 1-8 ст, говорят о запечатлении 144000: чтобы приготовит их перенести все ужасы, предшествующие пришествию Мессии, а с 9-17 ст, показывают их ликующими у престола Божьего в мире и победе."
144000 и великое множество две большие разницы. Ибо если сие(ВМ) и есть 144000 то зачем в дальнейшем снова их упоминать как о 144000? И вообще-то нет точных указателей на то, что сие видение можно было бы соотнести ко времени после армагедона. Есть желание некоторых так видеть,но это не истина, чтобы принять. Кстати насчет скорби, так таковой вполне хватало за прошедшие 2000 лет, чтобы действительно это прошло великое множество христиан за это время. Просто это(такой промежуток времени) здесь не упоминается хотя по сути хронологии Откр. это соотносится к концу времен, непосредственно перед решающими событиями.
Напомню, о воскресении пока не слова. Даже Ангел не говорит о них как о воскресших, хотя должен был, если это так.

Судя по всему да, в смысле "приложился к народу своему", т.е. место где находятся умершие праведники.

Так о рае в то время еще и не идет разговор. Это еще время закона а не благодати.

Так у тела свои у души свои. Как говорится человек призван жить в 2 мирах - материальном и духовном. Для материального есть органы тела, для духовного - органы души. Воскресение восстанавливает этот балланс, когда душа теряет тело и не может уже участвовать в делах мира.

А разве метафоричность "горы скачут" по оношению к нашему миру делает "горы" иллюзией? Даже по отношению к реальному миру мы применяем метафоры, призванные подчеркнуть нашу мысль(немного отходя от буквальности). Но это не делает наш мир выдумкой. В притче тот же самый принцип.

Так это Христос говорил. Веришь ли сему?

Вы считаете что образность притч о Царстве делает само Царство Небесное вымыслом? Или же Христос с помощью образа описывал недоступную нашему видению реальность?
Наверное здесь недопонимание в терминах. С моей точки зрения, "буквальность" это отражение реальности. Т.е. притча основана на реальности, немного не такой какой мы привыкли это видеть. И потому создается впечатление гротескности притчи, потому как образы примененные там, ограничены нашим восприятием. Я уже приводил образы, виденные Иезикиилем как пример. Т.е. притча "буквальна", потому что говорит о другой реальности, но требует символизма, знакомого нам, чтобы описать эту реальность. Т.к. наши определения ограниченны, то и может вызвать впечатление гротеска, потому что полного соответствия нет и быть не может. Потому и реальность Царства и некоторые духовные истины даются в образах, доступных нам. Но это не говорит о том, что объект притч - миф, выдумка. Иначе можно и такие понятия как "Царство Небесное", "Новый Иерусалим", и др. также назвать лишь символами, раз они описываются "с помощью образов". Вы этого желаете?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Эрна +10!
Не во всем согласен но хорошо сказано.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

гностицизм вообще был свойственен первым христианам. Многие их идеи открылись с недавним обнаружением Евангелия от Иуды. Здесь нужны фундаментальные исторические исследования, причем НЕЗАВИСИМЫЕ.

_________________
Сообщение заговорено!!!
Модерирование оного сообщения приведет к половому
бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям!

Душа была у Бога!

И после смерти к Богу же и возращается?

_________________
"Я хотел,чтобы каждый удар моего сердца приносил славу Иегове".

Неотел ты в восточные религии хошь подастся?