Несогласованности Нового Завета

Polli · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 1:45 pm

Фома писал(а):

Extremal писал(а):

Фома писал(а):

Extremal писал(а):

Не правда ли, чем-то похоже :wink:

?

Вовсе нет, дело в другом "у прокурора явно заказуха, есть основания или нет надо засудить".

Да нет, адвокату проплатили хорошо, вот он и старается.

Знаете если бы это сказал неотел и танатос, я бы возможно что-то подумал. Вы же явно не в теме и вряд-ли можете оценить ситуацию, не говоря уже об обьективной оценке.

Лучше не бросайтесь тупоголовыми заявлениями, а аргументируйте свои слова...

А вот это уже оскорбление. Почему вы решили, что точка зрения оппонента "тупоголовая", а ваша нет? Может как раз наооборот...

tanatos · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 5:28 pm

mendor писал(а):

tanatos писал(а):

Мендор, начиная хамить Вы почему-то забываете, что в десятикратном размере можете получить по своему фундаменталистско-хрЫстиЯнскому носу. К тому же, в действительности, оснований для "победоносного" хамства у Вас, как бы так помягче выразиться..... ровно килограмм дырок от бубликов...

И где я хамил? Вы, сударь, болеете двойными стандартами по СИшному типу - обвиняете человека во лжи, когда вам указали не вашу неправоту - тихонько слили, зато чуть что я сказал не так -ООО! Свидетелей, пардон, атаистов обижают!!!!

Ну, Вы, уважаемый Мендор, даже не заметили, как перешли со мной на "ты", хотя, вроде как бы я не давал повода для такой фамильярности, не так ли? О чем это говорит? Как минимум об отсутствии такта, ИМХО, конечно.

Далее, диалог я вел не с Вами, а с Братом Лукой, которого подверг критике, указав на причины онной:

tanatos писал(а):

Такое ощущение, что Брат Лука перед тем, как включиться в дискуссию, прочитал всего лишь пару последних постов.

И еще: Брат Лука, прекратите говорить то, чего, либо Вы не знаете, либо откровенно врете:

Брат Лука писал(а):

Многие исследователи полагают, что Евангелие от Матфея создано первым, некоторые считают его вторым после Марка. Не вызывает сомнений то, что оно написано раньше Евангелий от Луки и Иоанна. Традиционная датировка времени создания книги — 41 — 55 года.

Я про слова "многие исследователи" и "не вызывает сомнений"!

В современной науке мейнстримовский взгляд на Матфея как на зависимое от Марка произведение (в соответствии с гипотезой двух источников, постулирующей вторым источником для Матфея гипотетический источник Q), и далее, большинство ученых датируют написание этого евангелия периодом после разрушения Иерусалима т.е. после 70-го г. н.э.

Ну и, думаю, едва ли стоит комментировать огульные сентенции, типа:

"если бы Лука прокололся в одном ,никто его не стал бы считать хорошим историком"

"Все историки ,включачя скептиков и агностиков ,за исключением Leхa cчитают Луку очень точным историком"

И что в итоге? В итоге получил почему-то Ваши требования "принести извинения" перед Братом Лукой (Вы, кстати, не один и то же человек с Б. Лукой?).

Мне представилось, что Ваше предъявление несколько неадекватно, что я Вам в доступной форме пояснил. Так что Ваше "тихонько слил" даже не знаю к чему привести. :-k

Вероятно, лучше оставить просто без комментариев.

mendor писал(а):

Цитата:

Далее, просто смешно :alol:

читать эту бредовую браваду:
"не воспринимается серьезно даже критиками Библии"!

Просто хотелось бы услышать, какими "критиками Библии" это не воспринимается серьезно? Хотя бы пару-тройку фамилий, плЫз, в студию!

Или эта фраза подсмотрена Вами в посте какого-то апологета с "сильной теологической подготовкой" на "крупном христианском форуме вроде evangelie.ru" без какогй-либо критической проверки с Вашей стороны?

Итак, давайте говорить конкретно: ждем от Вас пару-тройку фамилий "критиков Библии" и где они это написали (можете погуглить там, пояндексить или эмэсэнить, спросить у колег по цеху, сходить в библиотеку).

В противном случае придется записать Вас в балаболы!

Вот уж действительно - спящий разум родил Танатоса.
Объясняю - это "противоречие" известно уже давно и если бы какой-нибудь ученый действительно серьезно относился к этому, то это нашло бы отражение в его трудах - если нет, значит всерьез это"противоречие" не принималось. На всякий случай привожу двух очень известных критиков Библии, в трудах которых это "противоречие" не упоминалось - БАУЭР Бруно , Бультман Рудольф Карл.
В свою очередь ты можешь представить труды известных теологов или критиков Библии, где это "противоречие" воспринимаетсясерьезно :ear:

Сделаю вид, что не заметил первое предложения Вашего поста.
Что значит «всерьез это «противоречие» не принималось»? Рассказы Луки и Матфея уже лет 150 последних по умолчанию воспринимаются этими самыми критиками как совершенно две разные истории со своими целями. Я должен доказывать дважды два?
Причины появления этих историй с упоминанием Вифлеема как места рождения Иисуса я рассмотрел тут.

Ну, а далее самое интересное: Вы считаете допустимым с утверждения «На этот баянище все доводы были сказаны не менее ста лет назад и, как я уже говорил, не воспринимается серьезно даже критиками Библии» съехать на «если бы какой-нибудь ученый действительно серьезно относился к этому, то это нашло бы отражение в его трудах - если нет, значит всерьез это"противоречие" не принималось»?

:?:

Вы всегда используете такие методы съехать от ответа на вопрос? :-k

И еще вопрос: Вы прочитали все, что написал Бультман или Бауэр? :shocked:

Если гугль не выводит Вас на ответ, то поясняю, что:
1) Далеко не весь Бультман и Бауэр переведен на русский, попробуйте поискать аргументы на английском (а также немецком).
2) Не все книги, к сожалению, пока можно найти в Сети, есть еще очень много того, что существует только в печатном виде.

Впрочем, этот пассаж весьма показателен с точки зрения понимания Вашей «логики» и используемых Вами методов ведения дискуссии. И по существу на приведенные в большом обилии доводы - практически ничего (цитатка, типа Вами приведенной, тянет на уровень аргументации, указанный несколько ранее Экстремалом в примере про адвоката).

Что же, может стоит еще немного потренироваться на "крупном христианском форуме вроде evangelie.ru", прежде чем соваться сюда с такими "аргументами"? (это рекомендация, естественно).

mendor · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 8:15 pm

neotel писал(а):

Попробую разжевать. Просто читая как Матвея так и Луку читатель получает цельное впечатление о том, что написали как Матвей так и Лука. У каждой истории свой фон, своя направленность, я бы даже сказал жанр. Если у Матвея чуть ли не детектив, в котором рассказчик будто бы намеренно старается не раскрывать местоположение семьи, накладывая фон козней Ирода, жаждущий погубить ребенка то у Луки все я бы даже сказал буднично, с вкраплениями радостно-чудесными явлениями Ангелов(см. хотя бы их явление пастухам). Если у Матвея родителям Христа нужно было скрываться, опасаясь за свою жизнь, то у Луки они вполне могли и в Иерусалим явиться, с младенцем. Причем свидетелей рождения Христа достаточно - пастухи, Симон, и др... Никто не скрывается никто никуда не бежит. Более того они спокойно ходили на Пасху в Иерусалим ЕЖЕГОДНО, ну традиция такая.
Ну надо быть совсем идеологизированным чтобы пытаться эти 2 истории "срастить", которые не только по своему жанру отличаются но и по своим базовым деталям.
Если, читая Матвея, с наибольшей вероятностью(особенно не читав Луку) можно посчитать родителей Иисуса Жителями Вифлеема, ставшими впоследствии жителями Назарета, то у Луки как раз наоборот они постоянно проживают в Назарете, которые ВЫНУЖДЕННО попадают в Вифлеем, где и рождается Иисус.
Если, у Матвеея семья с самого рождения находиться под ударом, опасностью, так что нужно было иммигрировать в Египет, то Лука показывает что фактически все было настолько буднично, что почти НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИЛ, так что об опасности ни семье ни младенцу НЕТ НИКАКОЙ.
Можно и продолжить такой разбор. Но и этого достаточно чтобы показать коренное отличие этих историй.

Ну, попробую и я разжевать:
Во первых, как ты сам признаешь у Матфея не сказано что семья жила в Вифлиеме - вероятность, даже высокая, это не уверенность.
Во вторых, реальная опасность Исусу угрожала только с момента осознания Иродом что волхвы его обманули до смерти Ирода, период не более двух лет, а скорее всего намного меньше.
В третьих, когда пришли волхвы Когда Исус только родился? когда ему было пол года? год? Неизвестно.
В четвертых, куда пошли волхвы? Ирод их направил в Вифлием, но шли они туда, куда их вела звезда, так что это может быть любое другое место, например Назарет))))
И так далее...
Например, у Матфея не описано обрезание и освящение Исуса, так что его не было?

Вывод - в Евангелиях мало данных чтобы делать столь серьезные выводы.

Бандера · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 8:43 pm

Polli писал(а):

А вот это уже оскорбление. Почему вы решили, что точка зрения оппонента "тупоголовая", а ваша нет? Может как раз наооборот...

Это оценка не оппонента, а его точкы зрения, К Екстремалу я отношусь хорошо, вот только когда кто-то кто "не в теме", пытается дать оценку аргументам, то ничего хорошего в этом нет, и в пылу дискусии не всегда легко удержатся и не указать на это. Впрочем если эти слова нанесли Екстремалу оскорбление, то я извиняюсь... :poklon:

neotel · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 9:19 pm

Цитата:

Ну, попробую и я разжевать:
Во первых, как ты сам признаешь у Матфея не сказано что семья жила в Вифлиеме - вероятность, даже высокая, это не уверенность.
Во вторых, реальная опасность Исусу угрожала только с момента осознания Иродом что волхвы его обманули до смерти Ирода, период не более двух лет, а скорее всего намного меньше.
В третьих, когда пришли волхвы Когда Исус только родился? когда ему было пол года? год? Неизвестно.
В четвертых, куда пошли волхвы? Ирод их направил в Вифлием, но шли они туда, куда их вела звезда, так что это может быть любое другое место, например Назарет))))
И так далее...
Например, у Матфея не описано обрезание и освящение Исуса, так что его не было?

Вывод - в Евангелиях мало данных чтобы делать столь серьезные выводы.

Это уже подобие аргументов. Прогресс.
1. И что с того, если это лишь вероятность? Изложенное в Матвее именно к такой вероятности и подталкивает. Хотя он еще тот "партизан" в данном рассказе, путает карты.
2. И какое дело до этих угроз жителям Назарета, которым таки ничего не угрожало(если мы примем во внимание версию Луки по которой семья задержалась в районе Иерусалима максимум дней на 50) потому как опасность угрожала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО детям Вифлеема и его окресностей, к коим Назарет не относиться?
3. Судя по скудным данным "партизана" Матвея как минимум год, ибо по сроку данному волхвами стали мочить детей "от 2 лет и меньше".
4. Допустим, что так тогда бодренько отвечаем на вопрос по п. 2.
Вывод: может плохо их ищем?

Игнат · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 10:09 pm

neotel писал(а):

lucky писал(а):

Это жесть
Тепрь осталось разделить библию на 2 части:
1 здесь писал господь
2 сдес песал аццкий сотона !

Для пущего эффекту перевести слова сотоны на албанцкий

Лаки, спокойствие, только спокойствие. Счас Амила достанет машинко, весма мошный машинко, с уникальной технологией определения отпечатков пальцов аццого сотоны, оставленных на библии. И тут же разложить тебе все на пальцаХ. Наверное и скрины последують. :lol:

щутка.

Зря вы так. Амила очень оргинально мыслит, нестандартно,
а вы сразу накинулись. Уж кого, кого, а ее трудно упрекнуть в неуважении к Писаниям.

В этом наша беда, чуть что-то непонятно, кажется абсурдным - сразу ёрничать, а нет, чтобы попытаться понять человека.

Например, попробуйте хотябы ответить на следующие вопросы:

1. Под воздействием какого духа Петр сказал такие слова:

Матф.16:22И, отозвав Его, Петр начал прекословить
Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!

2. Под воздействием какого духа Петр совершал следующие поступки:

Гал.2:12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и
устраняться, опасаясь обрезанных.

3. Почему Петр, будучи сам милостиво прощен за малодушие и трусость, сам осудил людей на смерть
за подобные проступки (Деян.5:4-9)?

neotel · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 10:19 pm

Игнат писал(а):

neotel писал(а):

lucky писал(а):

Это жесть
Тепрь осталось разделить библию на 2 части:
1 здесь писал господь
2 сдес песал аццкий сотона !

Для пущего эффекту перевести слова сотоны на албанцкий

Лаки, спокойствие, только спокойствие. Счас Амила достанет машинко, весма мошный машинко, с уникальной технологией определения отпечатков пальцов аццого сотоны, оставленных на библии. И тут же разложить тебе все на пальцаХ. Наверное и скрины последують. :lol:

щутка.

Зря вы так. Амила очень оргинально мыслит, нестандартно,
а вы сразу накинулись. Уж кого, кого, а ее трудно упрекнуть в неуважении к Писаниям.

В этом наша беда, чуть что-то непонятно, кажется абсурдным - сразу ёрничать, а нет, чтобы попытаться понять человека.

Например, попробуйте хотябы ответить на следующие вопросы:

1. Под воздействием какого духа Петр сказал такие слова:

Матф.16:22И, отозвав Его, Петр начал прекословить
Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!

2. Под воздействием какого духа Петр совершал следующие поступки:

Гал.2:12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и
устраняться, опасаясь обрезанных.

3. Почему Петр, будучи сам милостиво прощен за малодушие и трусость, сам осудил людей на смерть
за подобные проступки (Деян.5:4-9)?

Ну так если разобраться под тот же дух попадет большая часть Библии, особливо ВЗ(этак % девяносто). И что останеться в сухом остатке?

Игнат · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 10:30 pm

neotel писал(а):

И что останеться в сухом остатке?

Это смотря у кого. Те, кто подходит к Писаниям
с духом высокомерия и гордости, думая, что он самый умный, то в сухом остатке получит нуль.
Именно таким людям Иисус сказал:

Матф.12:39 Но Он сказал им в ответ: род
лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение
не дастся ему

А те, кто не думает о себе слишком мого, прост в хорошем смысле слова, то Бог откроет
ему мудрость свою, в том числе и через Писания. В свое время:

Пс.18:8 Закон Господа совершен, укрепляет душу;
откровение Господа верно, умудряет простых.

Пс.118:130 Откровение слов Твоих просвещает, вразумляет простых.

neotel · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 11:39 pm

т.е. нужно делать себя простачком? Может вообще мозги не нужны, ибо есть кому за тебя подумать?
Жжешь Игнат.
А если серьезно, то проблема не в "противоречиях", которые таки есть в Библии. А в том, что написанное там все же больше человеческий взгляд на Бога, в смысле взгляды конкретных людей, при всем уважении к которым все же не может быть истиной в последней инстанции, как некоторые пытаются думать.
Возведение Библии в ранг таковой как раз приводит к постоянным раздорам по поводу лучшего понимания а самое главное ИСТИННОГО понимания написанного, которое якобы приводит к "особым отношениям" к Богу. Но вместе с крупицами истины таковые берут и "тараканы" тех кто писал книги Библии. Например через чур большая "антропонизация" Бога, приписывая Ему все наши дефекты: гнев, ревность, властолюбие, и т.д. И это не есть хорошо, т.к. используя вроде книгу от Бога можно оправдать почти любое зверство.

mendor · **Добавлено:** Ср ноя 25, 2009 11:51 pm

neotel писал(а):

Это уже подобие аргументов. Прогресс.

2. И какое дело до этих угроз жителям Назарета, которым таки ничего не угрожало(если мы примем во внимание версию Луки по которой семья задержалась в районе Иерусалима максимум дней на 50) потому как опасность угрожала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО детям Вифлеема и его окресностей, к коим Назарет не относиться?

4. Допустим, что так тогда бодренько отвечаем на вопрос по п. 2.
Вывод: может плохо их ищем?

Скажи, а мог бы Ирод узнать что Исус живет в другом городе?
Да и вопрос - а мол ли Лука не указывать события, которые не счел важными? Например, у Матфея нет упоминаний о обрезании Исуса, но это не значит что Матфей считал Исуса необрезанным.
Например утверждения
- После окончания школы я поступил в институт.
- После окончания школы я год работал, а потом поступил в институт.
Оба утверждения правильны.
Как ты думаешь?

neotel · **Добавлено:** Чт ноя 26, 2009 1:23 am

mendor писал(а):

neotel писал(а):

Это уже подобие аргументов. Прогресс.

2. И какое дело до этих угроз жителям Назарета, которым таки ничего не угрожало(если мы примем во внимание версию Луки по которой семья задержалась в районе Иерусалима максимум дней на 50) потому как опасность угрожала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО детям Вифлеема и его окресностей, к коим Назарет не относиться?

4. Допустим, что так тогда бодренько отвечаем на вопрос по п. 2.
Вывод: может плохо их ищем?

Скажи, а мог бы Ирод узнать что Исус живет в другом городе?
Да и вопрос - а мол ли Лука не указывать события, которые не счел важными? Например, у Матфея нет упоминаний о обрезании Исуса, но это не значит что Матфей считал Исуса необрезанным.
Например утверждения
- После окончания школы я поступил в институт.
- После окончания школы я год работал, а потом поступил в институт.
Оба утверждения правильны.
Как ты думаешь?

каким образом Ирод мог это узнать? По логике вещей(сообщенным Матвеем) у него было только одна наводка - Вифлеем ни каких других примет не было. Как можно найти того не зная кого. Если бы мог нам бы сообщили о точечной акции типа сегодняшней полицейской операции без вырезания поголовно. НО то время совсем не наше. Ведь после выреза младенцев(если такое было) Ирод успокоился по словам Матвея. О каких-либо других акциях Матвей не сообщает.
Вообще подход типа: "мол ли Лука не указывать события, которые не счел важными" имеет и другой конец. Например: евангелисты не сообщают что Иисус был женат и имел детей но это НЕ значит ли это что этого НЕ БЫЛО? Как ответишь?
Это контр продуктивно т.к. позволяет практически любые соображения "вклинить" в текст. И сказать что "так и було". :lol:

mendor · **Добавлено:** Чт ноя 26, 2009 2:53 am

neotel писал(а):

каким образом Ирод мог это узнать? По логике вещей(сообщенным Матвеем) у него было только одна наводка - Вифлеем ни каких других примет не было. Как можно найти того не зная кого. Если бы мог нам бы сообщили о точечной акции типа сегодняшней полицейской операции без вырезания поголовно. НО то время совсем не наше. Ведь после выреза младенцев(если такое было) Ирод успокоился по словам Матвея. О каких-либо других акциях Матвей не сообщает.

Неотел, давай включай логику. Ты же сам, вроде, писал что Исуса видело много свидетелей, да и была 100% наводка - волхвы. В деревне, коей в те дни был Вифлием можно было без труда узнать к кому приходили столь приметные гости, и действительно ограничится точечной акцией. Приказ истребить всех младенцев сколь жестокий, сколь и идиотский (что вполне вяжэется с тем, каким ирода описывали современники) - не думаю что у воинов был точный список детей подлежащих уничтожению и кого-то могли пропустить. А поскольку Ирод с удовольствием слушал доносчиков, то кто-то мог и донести про Исуса, так что для Исуса нахождение в любой части Иудеи представляло опасность.

Неотел - низачет, пловец до воды не допрыгнул))))

Цитата:

Вообще подход типа: "мол ли Лука не указывать события, которые не счел важными" имеет и другой конец. Например: евангелисты не сообщают что Иисус был женат и имел детей но это НЕ значит ли это что этого НЕ БЫЛО? Как ответишь?
Это контр продуктивно т.к. позволяет практически любые соображения "вклинить" в текст. И сказать что "так и було". :lol:

Лично я легко приму любые предположения... подкрепленные весомыми доказательствами.

Евангелия - книги с очень высокой степенью достоверности, так как писались очевидцами или со слов очевидцев, причем по истечении сравнительно небольшого промежутка времени и, как уже писал Брат Лука, если бы между Евангелиями действительно были расхождения то это бы вызвало жаркие споры, коих не было.

З.Ы. Не для обсуждения а как пример еще одно объяснение -

Цитата:

У Луки не написано, что они оставались в Вифлееме в период очищения. Также интересно знать, когда умер Ирод. Возможно ли, что он умер в течение этих 40 дней, прежде чем они вернулись в Иеруалим?

tanatos · **Добавлено:** Чт ноя 26, 2009 9:23 am

mendor писал(а):

Евангелия - книги с очень высокой степенью достоверности, так как писались очевидцами или со слов очевидцев, причем по истечении сравнительно небольшого промежутка времени и, как уже писал Брат Лука, если бы между Евангелиями действительно были расхождения то это бы вызвало жаркие споры, коих не было.

Поразительно огульно!

Если Евангелия писались очевидцами, почему Матфей и Лука столь зависимы от текста Марка? Что, очевидцу Матфею нужно было списывать у Марка, чтобы что-то рассказать?

И почему Вы полагаете, что этих споров не было? Что позволяет Вам делать такие утверждения? А ведь утверждаете, так,будто на руках у Вас серьезные доказательные документы или Вы лично там присутствовали.

В самом Новом Завете очень отчетливо отражены самые разные жаркие поры, например, между иудеохристианством Иакова и Иерусалимской общины и христианством Павла с взаимным преданием анафеме (проклятию!) друг друга (Галатам 1:6-8; 2:11-14) и грубостью ("Те же, кто пытается вас поколебать, сами могут хоть оскопиться." Галатам 5:12, ПНМ).

Впрочем, Мендор, как я понимаю, отсутствие убедительных аргументов будет откатывать тему к подобного рода декларативным заявлением без какого-либо фундамента: "Евангелия непротиворечивы, потому что это Слово Божие" :sliv:

Illidan · **Добавлено:** Чт ноя 26, 2009 9:43 am

tanatos писал(а):

В самом Новом Завете очень отчетливо отражены самые разные жаркие поры, например, между иудеохристианством Иакова и Иерусалимской общины и христианством Павла с взаимным преданием анафеме (проклятию!) друг друга (Галатам 1:6-8; 2:11-14) и грубостью ("Те же, кто пытается вас поколебать, сами могут хоть оскопиться." Галатам 5:12, ПНМ).

Хм, во-первых, в упор не вижу взаимности анафемы, а во-вторых - направленности анафемы против учений из Иерусалимской общины, посланником которой, кстати, Павел и являлся. :deal:

neotel · **Добавлено:** Чт ноя 26, 2009 9:48 am

Цитата:

Неотел, давай включай логику. Ты же сам, вроде, писал что Исуса видело много свидетелей, да и была 100% наводка - волхвы. В деревне, коей в те дни был Вифлием можно было без труда узнать к кому приходили столь приметные гости, и действительно ограничится точечной акцией. Приказ истребить всех младенцев сколь жестокий, сколь и идиотский (что вполне вяжэется с тем, каким ирода описывали современники) - не думаю что у воинов был точный список детей подлежащих уничтожению и кого-то могли пропустить. А поскольку Ирод с удовольствием слушал доносчиков, то кто-то мог и донести про Исуса, так что для Исуса нахождение в любой части Иудеи представляло опасность.

Неотел - низачет, пловец до воды не допрыгнул))))

Рано зачетку требуешь. Опасность доносительства была бы довольна высока если сии были жителями Вифлеема, которых знают. В таком случае кто-то бы донес на них(всегда есть вероятность, что родители могли кому-то "перейти дорогу"). Если же они были одними из многих пришедших переписываться которых было столько что для них не оказалось места где поселиться, то как можно доносить на тех кого и не знаешь толком? В том сумбуре, который описывает Лука даже столь почетные и знатные гости могут просто потеряться.
Кстати, стремление Иосифа вернуться из иммиграции именно в Иудею а не в Галилею, показывает что все же что он жил в Вифлееме Иудейском.

Цитата:

Евангелия - книги с очень высокой степенью достоверности, так как писались очевидцами или со слов очевидцев, причем по истечении сравнительно небольшого промежутка времени и, как уже писал Брат Лука, если бы между Евангелиями действительно были расхождения то это бы вызвало жаркие споры, коих не было.

Напомню, что в период канонизации споры внутри Церкви не затихали не на день по разным поводам. Многие собрания имели сомнения в достоверности и книги к Евреям и Откровения, многие и Павловы письма не все принимали. А еще послания Петра, Иуды, Иоанна(особливо 2 и 3). Часть церквей пользовались апокрифами(которые затем стали такими). Потому столь "незначительные"(сравнительно) разногласия между Лукой и Матвеем могли вообще не рассматриваться. В постканонизационной эпохе на первый план встали вопросы Богословия, борьбы с "еретиками". Затем, когда Библия стала уделом священников, некому было из-за этого цапаться с набравшей силу Церковью.
Не зачет.

Несогласованности Нового Завета

Кто сейчас на конференции