Alex2010 писал(а):
Зачем мне выбирать какого-то одного бога, когда практически все без исключения религии, внутри которых есть понятие о боге-личности, считают своего бога и мудрым, и всемогущим, и любящим, а кое-кто даже еще и всезнающим. Не будут они так считать - статус их божества сразу померкнет. Берем в рассмотрение эти критерии, добавляем немного однотипных критериев из разных религий, и находя противоречия, говорим, что такого бога нет.
Так с этого, собственно, и началось, без привязки к определённой религии. Но на вопрос: не могли бы Вы указать противоречия подобного существа, которые не позволяют ему существовать? - услышал в ответ Ваше личное мнение даже не о противоречиях обсуждаемого существа, которые не позволили бы ему существовать, а об его поведении, причём только с позиций христианства. Но личное мнение в научном атеизме не является доказательством. Например, моё мнение, что Вы ошибаетесь. Оно тоже не доказательство.
Alex2010 писал(а):
...практически все без исключения религии, внутри которых есть понятие о боге-личности, считают своего бога и мудрым, и всемогущим, и любящим, а кое-кто даже еще и всезнающим.
Ну что Вы, совсем не обязательно. В индуизме, третьей по численности религии, Шива совсем не добрый и любящий бог. А уж про культ богини Кали промолчу. Подобных примеров очень много.
Alex2010 писал(а):
А то, что наука может ошибаться, я писал еще в своем первом комментарии на этом форуме. Да, наука ошибается. Потом, признает и исправляет свои ошибки.
Тем не менее, Вы сослались на то, что наука никак не регистрирует вмешательство бога, приведя этот факт в качестве доказательства несуществования Бога. Потому мне и пришлось привести примеры, когда наука как не регистрирует то, что существует, так и регистрирует то, что не существует. Подобных примеров несоизмеримо больше. Путь науки - это путь ошибок и их исправления.В этом и заключается суть науки - поиск.
Alex2010 писал(а):
И в этом - ее <науки> честность и ее заслуга, в отличие от веры, которая всегда безошибочна, которая знает абсолютно точные ответы на вопросы, истинные в первой и последней инстанции, которой не нужны никакие доказательства, и которая не терпит никаких возражений.
В этом Вы просто ошибаетесь. Даже если взять только христианство, то в нём три крупных религии: православие, католичество и протестантство, - и отличия в них весьма существенны, они даже вызывали войны. А уж малых и мелких сект - несчётное множество, выбирай, что хочешь: есть душа - нет души, есть ад - нет ада, Бог такой - Бог другой, и т.п. Вера не знает "абсолютно точные ответы на вопросы, истинные в первой и последней инстанции", данный форум тому пример. Вот ОСБ "знает".
Что же касается возражений в науке, то есть вещи, которые не подлежат сомнению. Только начни, немедленно заклеймят и смешают с грязью. Один пример. В физике есть серьёзная проблема с постулатом о постоянстве скорости света в вакууме, что, естественно, ставит под сомнение теорию относительности. Клеймят тех, кто осмеливается высказать свои сомнения по ней, на раз. Впрочем, к собственно науке это не имеет ни малейшего отношения. Здесь запустил свои волосатые лапки языческий бог Наука. Хочу заметить, что у науки и религии, или, иными словами, разума и веры, различные поля деятельности и различные методы, поэтому нелепо требовать от науки того же, что и от религии, как и от религии того же, что от науки. Ну, представьте такое требование к науке: всем поклоняться трём законам Ньютона! Или утверждение в религии: таким образом, терема о Триединстве Бога доказана!
Подводя некоторые итоги, могу сказать, что пока не услышал ответ на вопрос, почему существо, одновременно всемогущее, любвеобильное и мудрое не может существовать?
Теперь, если Вы не против, другой вопрос, о материальном. К
Игнату, который привёл определение материи из марксизма-ленинизма, тоже этот вопрос. Время относится к категории материального или не относится?
P.S. Извините за путаницу с "ты" и "Вы". В интернете по умолчанию обращаются на "ты". Но здесь, бывает, на "тыканье" обижаются. Я уже запутался, к кому обращаться на "ты", к кому - на "Вы". Вы мне уточните, как бы Вы предпочли, тогда я запомню... Может быть.