Позволю себе некоторую вольность, субъективность. Предлогаю рассматривать все существующие религии, как множество точек между двумя полюсами.
Один из этих полюсов - Христианство.
Второй - Дзен Буддизм.


Я начал пост со слова "субъективность".
Всё зависит от выбора системы координат. Чаще всего выбирают хронологическую последовательнсоть и рисуют в виде дерева. Но в таком отображении теряется тема принципиальных отличий.

_________________
Наше собрание

Главными отличиями между религиями мне видится формулировка задачи которая ставится перед человеком.

Существует два противоположных взгляда на жизнь и смерть.
В Европе исторически сложилось что жизнь это - добро, а смерть - это зло.
В Индии и Китае - наоборот:
жизнь - это лишь страдание. Оно и понятно - ну какая жизнь у рядового индуса? Невыносимо жаркий климат. Ядовитые насекомые. Мало воды. А та которая есть - грязная. И при всем при этом нужно вкалывать на плантациях день и ночь, мечтая о смерти.

Часто приводят такой пример:
есть колодец типа "журавль". Вместо ведра привязан человек. Его опускают в воду. Ждут пока он почти утопнет и вынимают его. Он делает жадный вдох и его снова погружают. И так сто раз.
Тот вдох который он делает кажется привязанному человеку величайшим счастьем лишь потому что все остальное является страданием. Так и в жизни, по мнению индусов, все что мы считаем добром - лишь краткое отсутствие старданий.
Но это индусы так считают. А я смотрю на мир по западному - жизнь это добро.

У них на востоке проблема как избавиться от жизни.
А у нас на западе (не смотря на усилившееся восточное влияние) - проблема как избавиться от смерти.

И в этом смысле буддизм и христианства радикально противоположные учения.
Я вынес их в полюса потому что они оба являются законченными, целостными и внутренне непротиворечивыми концепциями. А остальные мировоззрения содержат неувязки потому что заимствуют элементы из противоположных источников.

_________________
Наше собрание

Понять буддизм сразу наскоком сложно. Поэтому с простого:
Как я уже сказал, с точки зрения индуса - жизнь это страдания.
Как избавиться от страданий?

Молодой ЭМО-европеец сказал бы что нет ничего проще - суицид!
И конец страданиям....
В Индии этот номер не проходит, потому что они верят в перерождения. Т.е. окончив одну жизнь, ты снова рождаешься и продолжаешь страдать. Причем после суицида твоя новая жизнь будет еще более страдательной... короче суицид - не выход.

Вообще прикольно получается. Европейцы когда узнали про теорию реинкарнации, обрадовались: во круто! "Так мы отдав концы не умираем на совсем!" (с) Высотский
А для индусов теория реинкарнации наоборот - сплошное огорчение.

Поэтому дается другой путь, вполне простой и логичный:
все страдания от того что человек чего-то хочет и не получает. Перестань хотеть - и конец страданиям.
В более расширенной трактовке страдания происходят от привязанности. Т.е. если ты в зависимости от наркотиков, то без них ты страдаешь. Или еще интереснее: если ты любишь кого-то, и с тем кого ты любишь случится какаято беда, то ты будешь страдать. Поэтому откажись от любви, ведь это тоже привязанность!...


Это еще не буддизм. Но уже близко.

Вспомнилась старая буддийская песня из советского кинофильма "С легким паром":
Eсли у вас нету дома,
Пожары ему не страшны.
И жена не уйдёт к другому,
Eсли у вас, если у вас,
Eсли у вас нет жены, нету жены.

Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Иметь или не иметь.

Eсли у вас нет собаки,
Eё не отравит сосед.
И с другом не будет драки,
Eсли у вас друга нет.

Eсли у вас нету тёти,
Eё вам не потерять.
И если вы не живёте,
То вам и не умирать.

Eсли у вас нету тёти,
Eё не отравит сосед,
И жена не уйдёт к другому,
Eсли у вас друга нет.

_________________
Наше собрание

Страдание происходит от привязанности к удовольствиям.
Страдание усиливается, если считаешь, что ты страдаешь.

Странный "глобус". В корне неправильные взгляды о буддизме.
Афтар, поисследуй буддизм не по "христианским" книжкам.
Впрочем если ты занял позицию и хочешь доказать, что ты фсёравно прав, то ок. Дерзай! Я спорить не буду.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

так что... у буддистов не любят близких? Жён? детей? друзей не заводят? Как то не верится...

Копнем еще на пол-сантиметра

Итак, понятно, что привязанности рождают страдания.
Вторая идея: все страдания эти мнимые по своей сути.

Допустим некий человек заядлый геймер. Играет в любимую компьютерную игру день и ночь. Не может оторваться. И когда его в этой игре убивают или происходят другие неприятные моменты, он огорчается совершенно по настоящему. Он страдает совершенно серьезно. И искренне не понимает, как избавиться от этого страдания. Он пытается совершенствовать свое мастерство чтоб его не убивали, и чтоб лучше играть… Но настоящий выход прост и очевиден – нужно просто выключить комп и вернуться в реальность. Но человек настолько вовлечен в это игровое действо, что такая простая истина может и присутствует на интеллектуальном уровне, но сердцем не принимается.

Второй пример – человеку снится сон. Снится кошмар. Он кричит, мучается… все страдания реальны. Что делать? Проснуться! И весь этот страшный сон покажется сущей чепухой…

Так мы приходим к более глубокому пониманию, что не только страдания мнимы, но и весь мир вокруг – это всего лишь страшный сон. И мы страдаем только до тех пор, пока вовлечены в него. Пока мы верим в его реальность и значимость. Но как только мы избавимся от своих привязанностей – мы проснемся. Пробуждение от сна-кошмара называется Нирвана.

_________________
Наше собрание

Это т.н. бытовой буддизм, для непосвященных. Серьезные буддисты считают, что испытывать любую привязанность - зло, это помехи на пути к освобождению, к Нирване. Любовь, дружба - входят в это число.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Расскажите как правильно. Мне тоже очень интересно узнать что-то новое.


Как-то не попадались мне христианские книжки по буддизму.
Да и не думаю, что они были бы мне интересны.



Отчего же?
Давайте поспорим. И когда это я занимал позицию "фсёравно прав"?

Вот вы какую школу буддизма имели ввиду, когда сказали что у меня неправильные взгляды?

_________________
Наше собрание

Глобус просто без комментариев. Ну это видимо проекция вашего взгляда на данные вещи.
Вы с самого начала негативно рассматриваете дхармические культуры. Поизучайте их поближе. Без "христианских" толкований.



Мне симпатичны европеизированные буддийские организации. Где буддизм освобождён от нелепых традиций, иррационализма.
У вас неправильный взгляды на буддизм, потому что вы фантазируете о буддизме. Причём вам какбэ "христианство велит" уводить поток рассуждений в негатив. Ибо "это правильно".
На этом "реформированном" форуме буддизм приравнен к сатанизму, поэтому дискуссия вряд-ли возможна.
Вы лучше поисследуйте сами сначала наедине.
Совершенно однозначно, что с вашим кредо, с вашей религией дискуссии о буддизме бесполезны.
Для начала разберитесь со своей религией.
Например поисследуйте феномен реинкарнации. Ян Стивенсон вам в помощь!

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

а не затруднит вас сделать более явные замечания?

А то как-то: "все не так. Потому что вы христианин. А как правильно, я сам не скажу."

_________________
Наше собрание

А вы и не христианин.
ИМХО, конечно.
Я не считаю ваши взгляды христианскими. "Христианство" - затёртый всеми, кем ни попадя, брэнд.
Лев Толстой - вот мужик, приблизительно соответствовавший определению "христианин".

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Эрхард, чего то я не пойму.
Христианство, Конфессии, Ереси
что вы включаете в слово Христианство и какие различия делаете с двумя последующими определениями.
Теперь насчет того, что рисуют дерево. Какое дерево? О чем вы?
Знаю, что рисуют дерево с разными христианскими ответвлениями. А вы о каком дереве?
И что то я не могу въехать, что представляет ваш мяч? Почему именно буддизм играет такую роль? По моему, несмотря на число буддистов, Ислам играет намного более значительную роль на земле. Терроризм радикальных исламистов намного более глобальная проблема. Ислам засветился больше.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Так получилось, что я намного раньше познакомился именно с дхармическими религиями. О христианских толкованиях еще ничего не знал.

Что негативно вы увидели в моих постах?

То что жизнь в Индии не сахар? Так это факт с которым сложно спорить...
Вот, например, фотографии про священную реку Ганг посмотрите...Красноречивее любых слов.

_________________
Наше собрание

Жизнь прожить не поле перейти.
Жизнь не сахар не только в Индии. Кстати в Индии есть и роскошные места, покрасивше, чем вы тут разместили.
Кстати эти трупы, грязь и слепая вера в "очищающее действие священных вод Ганга" - есть следствие иррационализма и несоблюдения принципов Будды Гаутамы:
"Не верьте тому, что слышите;
не верьте традициям только потому, что они передаются из поколения в поколение;
не верьте тому, что повторяется многими;
не верьте догадкам…
не верьте вашим хозяевам и старшим только из-за их авторитета.
Когда вы убедитесь путем наблюдения и анализа, что принцип сообразуется с причиной, что ведет он к пользе и благополучию всех, примите его и держитесь за него."

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"