Как то в споре с Владом Соколовым по вопросу сравнительных достоинств монархии и демократии (в теме «Православие как соблазн» сообщение от 15 июня 2006 года 12:58 pm, страница 24 этой темы) я высказал своё убеждение, что монархия является наилучшей формой правления именно для верующих православных.
То есть по существу я не стал тогда доказывать, что монархия В ПРИНЦИПЕ и НЕЗАВИСИМО ОТ КАЧЕСТВ УПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА является превосходящим государственным принципом. Я предпочёл тогда минимизировать претензии монархии до естественного уровня – я утверждал (и сейчас утверждаю), что монархия несравнимо предпочтительнее демократии именно для православных. (Собственно суть нашего спора с АНВ и заключалась в том, должны ли православные относиться к монархии как к чему то более естественному для себя.)
С тех пор я кое-что выяснил для себя в вопросах политических устройств. И теперь я готов с полной ответственностью за свои слова утверждать вот что:

1). Демократия является НАИХУДШЕЙ формой правления для верующего человека (не только для православного, но и для православного в том числе).

2). Демократия является НАИХУДШЕЙ формой управления ДЛЯ ЛЮБОЙ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ ПО ЧИСЛЕННОСТИ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК (а уж тем более для многомиллионной нации).

3). Демократия является НЕВОЗМОЖНОЙ, то есть абсолютно не реализуемой на практике формой управления группой людей, указанной в пункте 2)

4). Пункт 3) в отношении того, что сегодня называют демократией наши либералы-рыночники ДОКАЗЫВАЕТСЯ МАТЕМАТИЧЕСКИ, хотя есть и более «человеческие» способы его обоснования.

5). Современная так называемая «демократия» западнического рыночного образца является не чем иным как очень жёсткой и агрессивной РЕЛИГИЕЙ, адепты этой «демократии» являются, зачастую неосознанно, верующими людьми.

6). С точки зрения христианства (хоть древнего апостольского, хоть современного православного, что для меня лично одно и то же) современная демократическая рыночная религия является завуалированной в светские одежды ФОРМОЙ ИДОЛОПОКЛОНСТВА.

Если кому-то интересно, то можно было обсудить эти утверждения.

_________________
Глас народа - глас Божий.

*********
является завуалированной в светские одежды ФОРМОЙ ИДОЛОПОКЛОНСТВА.
*********
А кто идол? Или просто впихивает уже известных идолов в понятие демократии?

_________________
Вот и все...

Идолы демократии:

1).Атеизм
2).Рынок
3).Потребление
4).Механизмы демократии.

Пояснения (хотя, думаю, в целом всё понятно):

1). С точки зрения традиционной религиозности современная демократия провозглашает принцип «равенства всех вероисповеданий». Но это теория. Теория для дураков, для охлоса-электората.
Что означает это равенство на практике?
На практике это означает вот что: ПРАВОСЛАВИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГОСПОДСТВУЮЩИМ ВЕРОИСПОВЕДАНИЕМ. В других странах сделайте поправку и замените «православие» в этой формулировке на местное традиционное вероисповедание: во Франции на католичество, например.
На практике ВО ВСЕХ демократических странах господствующим вероисповеданием является атеизм.
При этом, думаю, всем понятно, что атеизм – это религия, а не просто религиозное безразличие. Просто есть атеисты ВОИНСТВУЮЩИЕ, а есть атеисты ПОТРЕБЛЯЮЩИЕ. Первые в демократических странах преобладают только в начальный период низложения традиционной религиозности (как во Франции времён «Великой» революции), но в конце концов «круг превращается в эллипс» - воинственный атеизм сменяется атеизмом вещизма (который толерантен только с виду).
АТЕИЗМ – ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ БОГ ДЕМОКРАТОВ.
2). Рынок провозглашается одним из неотъемлемых «механизмов» демократии. Но на практике он является Богом. Вспомните классические фразы либералов-рыночников типа «невидимая рука рынка» (аналог «руки Божьей», Промысла). Вмешательство государства в экономику отвергается либералами-рыночниками ни по каким не по рациональным причинам, а просто КАК КОЩУНСТВО, как посягание на АЛТАРЬ ДЕМОКРАТИИ. Это легко доказать, так как стран, где «господь» Рынок привёл бы своих поклонников к благополучию и процветанию без вмешательства государства НЕ СУЩЕСТВУЕТ (единственный пример в истории чисто рыночной экономики – Чили времён Пиночета и легко посмотреть на результаты).
РЫНОК – ЭЛИТАРНЫЙ БОГ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЭКОНОМИСТОВ-РЫНОЧНИКОВ. БОГ ТЕОРЕТИКОВ СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ. Это Золотой Телец элиты.
3). Общество тотального потребительства – закономерный и НЕИЗБЕЖНЫЙ итог развития ЛЮБОЙ демократии. Причина этой неизбежности – господство идола атеизма.
Атеизм провозглашает сначала только в теории, что Бога нет. При этом (на данном этапе) для соблазнения дурачков религия атеизма сопровождается антуражем гуманизма. Ниспровергатели традиционных религий времён воинствующего атеизма повсюду верили свято в чистоту человеческих намерений, в высоту человеческой природы, в законы прогресса. Затем также повсеместно пафос этой веры в человека стих и весь прогресс потихоньку свёлся к совершенствованию утюгов и стиральных машин.
Почему всё так? Да потому, что атеизм с самого начала уничтожил ВЕРУ В ЛИЧНОЕ БЕССМЕРТИЕ. Первые атеисты ещё только игрались этой своей верой, но в душе ещё с ней по инерции не расставались (многие наши «советские» солдаты времён ВОВ под гимнастёрками носили крестики). Но постепенно атеизм проникал в душу и производил там опустошение – если нет вечности, то значит единственный смысл жизни в наслаждении кратким мигом бытия, то есть БУДЬ СВОБОДЕН И ПОТРЕБЛЯЙ ОТ ЖИЗНИ ВСЁ.
ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО – ЭТО ИДОЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НИЗОВ, ПЛЕБСА. Это Золотой Телец черни.
4). Чтобы существовать демократия нуждается в ВЕРЕ в необходимость регулярной смены власти, то есть в ВЕРЕ в ВЫБОРЫ.
Эта вера чисто иррациональна, то есть обладает всеми чертами религии. Поддерживается эта вера всегда энергией НЕНАВИСТИ к врагу – красно коричневым, фашистам, тоталитаристам и т.д. Ведь единственная причина, с помощью которой хоть как-то пытаются объяснять обывателю необходимость идиотской (это легко понять) чехарды во власти это манипулятивное клише – «чтобы к власти не пришёл диктатор». Других, чисто рациональных объяснений необходимости выборов не существует.
ПЕРМАНЕНТНЫЕ ВЫБОРЫ – ЭТО ОБРАЗ ЖИЗНИ ДЕМОКРАТА. В христианстве этот образ жизни всегда назывался словом «суета», причём подразумевалось нечто противостоящее подлинной духовности, некий «воздух мира сего». В демократии этот «воздух мира» - провозглашён единственным способом существования, обязанностью, неизбывной для любого гражданина, если он себя считает таковым. Это тоже ИДОЛ.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Кесарю - кесарево. Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы ходить на выборы.

Вообще-то все политические системы порочны, ибо человек/группа людей обделенный властью не в состоянии удовлетворить все потребности населения(если, конечно он этому стремиться), также править не во вред человеку не получится. Остается лишь сравнивать системы. И для меня, демократическая система правления (пущай не идеально демократическая) на данный момент является наилучшей, кроме социалистической (Швеция) может быть. Право на вероисповедание любой религии имеет каждый и это замечательно. Ведь на силу мил не будешь.

_________________
пока еще не добежал..

Василий,
Идолы демократии:
1).Атеизм
2).Рынок
3).Потребление
4).Механизмы демократии.
------------------------
Рассмотрим пример "образца" демократии США
Атеизм - не развит
Рынок - развит (нам далековато даже при сравнении с 1900 ми годами)
Потребление - высокое
Механизмы демократии - "импичментом" можно снять с постамента любого "идола"
-------------------------
Можно сказать идельное народовластие, и все остальное...
А Тихомиров мне кажется 1905 году работал на императора.
Смута была сильная...

_________________
Язычник.

Я думаю глупо думать что лучше демократия или монархия. И в том и в другом случае это человеческие системы, а не божие. Есть плюсы и есть минусы в обоих этих системах. При демократии есть идолы, это верно, но и при монархии идолов не миновать, разница лиш в том на мой взгляд, что при демократии идолопоклонство являеться делом личного выбора, а при монархии оно навязываеться властью сверху. Но за то при монархии порядку больше, и при сильном монархе страна быстро поднимаеться и процветает.

Вопрос, к чему стремимся? к порядку на земле или к возможности безпрепятственно благовествовать?

Вот еще, я думаю ни демократия ни монархия сами по себе не являються ни плохими не хорошими. Все зависит от людей стоящих у власти, от их моральных принципов, святости души. Представте себе доброго царя, который одним указом своего перста разбивает всякие законы и бюрократию, мешающие нормальному существованию, который справедлив и милосерден и в то же время неприклонен ко злу, разве не замечательно!!!
А вот представте что трон его занял злой царь, что будет с народом и кто сможет воспротивиться его злу(ведь у него сила и власть), при таком царе много страданий а снять его никто не может.

А при демократии диктатора легче свергнуть, но править сложнее ибо не совсеми удаеться договориться. Да и материализм значительно усиливаеться.
Вообщем как ни крути, а все упираеться не в форму правления, а в качества людей в их подражаемость Христу.

Нужно незабывать так же как Бог отнесся к пожеланию народа израиля в древности иметь царя(монарха) как у прочих народов. Это ему не понравилось. Но по настойчивой просьбе народа он даровал им царя, но и предупредил о последствиях.

Вообщем я за монархию когда монархом являеться Христос или христоподобный человек(истинный христианин). Когда нет такого, то пусть уж лучше будет демократия.

_________________
Вам правду не спалить кострами,
ведь от огня она чистей,
она сама раздует пламя,
и свет зажжет в сердцах людей.

Вась, ну раз ты меня упомянул, то я, стало быть, тут как тут.

Во первых строках свого письма, прошу тебя открыто и ясно сказать, что будет в твоем идеальном православном монархическом царстве-государстве со мною и моей женой. Я, как ты понимаешь, далек от православия, а жена моя, по твоему определению, находится в "отмороженной секте".

После ответа на этот вопрос, я смогу сделать вывод, действительно ли для меня демократия, как ты пишешь, является наихудшей формой правления;-)

Теперь вкратце пробежимся по озвученным тобою идолам.

1) Атеизм.

Точной статистики я не имею, но США является страной с большим числом верующим. Известных тебе СИ в этой стране 1 млн., человек, гораздо больше мормонов и адвентистов, большую численность составляют разные протестантские общины типа меннонитов, анабаптистов, конгрегационалистов и т.п. Православная церковь в США также, насколько я знаю, имеет довольно крепкие позиции, не говоря уже о католической, баптистской церквях. Понятно, что общая секуляризация общества достигла в этой стране высокой степени напряженности, что, однако, не дает повода делать вывод о повальном атеизме граждан Соединенных Штатов.

Далее, на США свет клином не сошелся. Существуют демократические страны с огромным процентом верующих. Индия, например, или Турция:) Так что мимо кассы твое утверждение про атеизм как идол демократии.

2) Рынок.

Без базара, но базар появился задолго до демократии, и рынок он и в Африке рынок… Если серьезно, то рыночные отношения вообще свойственны оторванному от Бога человечеству. Как пишет дядька Фромм, у собак мы не наблюдаем потребности обменивать кость на другую кость. Только у человека появляется потребность обмениваться с другим человеком вещами. Рост численности населения приводит к усложнению данных меновых отношений между людьми, что мы и называем свободным рынком. В каком бы обществе они не жили, рыночные отношения неизбежно будут иметь место. Вряд ли ты будешь отрицать, что в православном монархическом государстве рынка не существует.
Далее, с чего ты взял, что демократия отвергает государственное вмешательство в рыночные отношения? Возьми для примера те же США в период Великой Депрессии. Президент демократической страны Рузвельт выводит страну из кризиса прямым вмешательством государства в рыночные отношения. Это вызывает недовольство отдельных товарищей, однако достигнутый положительный эффект закрывает им рты.

Опять мимо кассы.

3) Потребительское общество. Здесь может ты и прав, однако я сомневаюсь, что Россия монархическая образца XIX века не была потребительским обществом. Достаточно сходить в Русский музей сейчас и посмотреть на рекламки, которые рисовал Врубель. Количество потребностей тогда тоже росло в прогрессии. Скорее, потребительское сосайети это свойство капиталистического общества, вне зависимости от государственного строя. Это и понятно – выйдя из аграрного этапа развития, и перейдя в эпоху индустриального общества, государству нужно чем-то занять граждан. Если картошка и хлеб нужны каждый год, то убедить человека в том, что он регулярно нуждается в изделии промышленном – несколько сложнее. Но построенный завод выпускает продукцию каждый день, ее нужно куда-то сбывать. Ее нужно продавать в условиях растущей конкуренции. Поэтому капиталист вынужден тратить средства на рекламу, призывающую покупать новую, еще более полезную продукцию. Реклама призывает потреблять. Здесь появляется замкнутый круг. Если общество перестанет потреблять, то чем будут заниматься миллионы людей? Рабочий на заводе Форда ввинчивает гайки, чтобы каждый час с конвейера сходила машина. Каждый год – новые марки машин. Если не выпускать новые марки машин, то Форду будет нечего продавать – его задавят конкуренты. И пошло-поехало – климат-контроль, АБС, бортовой компьютер… Продавай старую – покупай новую. (Продай Форд и купи себе Машину:))
Общество не будет потреблять – оно само же останется без работы и средств к существованию. Это парадокс и замкнутый круг капиталистического общества. Но никак не идол демократии, так как и монархические страны живут в условиях рынка.

Снова мимо.

Vlad Sokolov, рад что ты снова с нами...
Давненько тебя не было. Мы уже соскучились (по крайней мере я). не пропадай так надолго, ок?

_________________
Нашему народу уже столько обещано...
А ему все мало!
(с)Русское радио

Идолы демократии:
1. Деньги, финансы.
И мне кажется, что на этом можно и остановиться.
Демократией руководит капитал, что ему захочиться, так оно и будит.
Финансы как правило увлекаються веянием народных мас, их похоти.
Так и получаеться демо(народ) кратос(правление), в завуалированной форме через цепочку - желание-финансы

Религии - это одна из форм желаний человека. Массы формируються в группы, с ними и их капитал, а капитал начинае лобировать интерессы масс в структуре - демократия

_________________
Что там за ветхой занавеской тьмы.
В гаданиях запутались умы,
Когда же, с треском, рухнет занавеска,
Увидят все как ошибались мы

Народ!

Не будем забывать, что власть (мирская) от Бога.

_________________
пока еще не добежал..

sky,
В каждой избушке - свои игрушки.

_________________
Что там за ветхой занавеской тьмы.
В гаданиях запутались умы,
Когда же, с треском, рухнет занавеска,
Увидят все как ошибались мы

Так я и сам, Энвер, собственно в самих выборах не вижу ничего предосудительного с точки зрения религии. Это механизм управления - ни больше ни меньше.
И "перманентными выборами" я назвал не сам выбор раз четыре года новой власти, а то мировоззрение, которое должно быть у демократа. Просто любой демократ, если он действительно таков, то он должен постоянно быть на стрёме в отношении выполнения своих властных функций. По идее демократии власть принадлежит ВСЕМ и КАЖДОМУ, пусть в микроскопической дозе.

И демократ, коли "назвался груздем", то обязан "полезать в кузов", то есть НЕСТИ ПОСТОЯННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ СВЕЙ ДОЛИ ВЛАСТНЫХ ФУНКЦИЙ. Демократ, посетивший все выборы, которые только могли быть в данный период в стране, совсем не имеет права морального сесть и спокойно вздохнуть - так как в свободное от выборов время он должен ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОЁ ВРЕМЯ, СИЛЫ И СПОСОБНОСТИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Кроме того демократ несёт постоянную моральную ответственность за ВСЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ - его действие или бездействие (демократа) есть не просто действие или бездействие обывателя (как принято у нас), а ДЕЙСТВИЕ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ, по крайней мере в той мере, в которой пылинка власти досталась ему в заведование.

Пример: сегодня наша власть проводит в жизнь очевидно преступную реформу ЖКХ, суть этой реформы по преступному заряду не уступает ваучерной приватизации начала 90-х.

Так вот, если вы Энвер считаете себя должным отдать "кесарю кесарево" по совести, а не просто отделаться галочкой раз в четыре года на выборах, то вы КАК НОСИТЕЛЬ КУСОЧКА ВЛАСТИ НАРОДНОЙ, имеющейся у вас по конституции ОБЯЗАНЫ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. Я не знаю что именно вы должны делать, но факт, что в таком случае у вас (как и у меня, конечно) НЕТ МОРАЛЬНОГО ПРАВА СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ И ЗАТКНУВ РОТ. Кесарь от вас хочет на самом деле не просто расставления галочек, а в своей Конституции он (кесарь, которым в демократии является НЕ ПРЕЗИДЕНТ, А НАРОД, то есть в том числе и вы тоже) прописал, что не президент только, а вы сам в первую очередь несёте в себе ответственность за власть, а точнее вы - первоисточник власти. А значит, если что не так "в датском королевстве", то вы сам и виноваты. Селяви. Кесарь (Верховная Власть) по-существу при демократии ЭТО И ЕСТЬ ВЫ.

Так что даже с точки зрения принципа "кесарю - кесарево" вы должны делать гораздо больше чем вам кажется. И делать ПО СОВЕСТИ, как и подобает христианину.

Проблема только в том, что:

1). Большинство христиан просто не отдают себе отчёта во всей этой ответственности. Они по инерции живут в империи - им кажется, что власть - это НЕ ОНИ. А Конституция говорит - ты САМ власть.
2). Дажее если бы христиане захотели бы быть честными с самими собой, то они ПРОСТО НЕ СМОГЛИ БЫ понести бремя ВСЕХ тех обязанностей которые на них накладывает демократия. Это было бы просто НЕСОВМЕСТИМО С ВЕРОЙ по элементарной причине нехватки времени. Ведь демократ только тогда демократ, когда он ЖИВЁТ И ДЫШИТ демократией. А христианин живёт и дышит ВЕРОЙ. Кроме того он минимум должен "шить палатки" как апостол. Откуда он возьмёт время на демократию? Ниоткуда. Поэтому то христиане всегда будут маргиналами демократии и не могут быть её НОСИТЕЛЯМИ.

Из жизни: кто из местных (на форуме) приверженцев демократии активно участвовал хотя бы в создании ТСЖ в своём доме? Много ли среди активных верующих председателей ТСЖ? А ведь ТСЖ по смыслу в россиянской демократии задумано просто как элементарное местное самоуправление, без которого демократии просто не бывает. Должно быть местное самоуправление в какой-то форме. У нас придумали ТСЖ.

Уверен, что в ответ на эти вопросы православные, даже защищающие демократию, просто потупят глаза, так как сказать им нечего. Дел нет просто. Болтать о безразличии церковного учения к формам власти, о том, что монархия не канонизирована на Соборах, они могут, а ЖИТЬ с демократией как от них она требует и как должна требовать их совесть не могут.

Вот и вся песня. Уже по этой одной, указанной САМОЙ ЖИЗНЬЮ, причине последовательный и убеждённый православный должен поставить на демократии.....хотел сказать крест, нет - забить в неё осиновый кол.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Нет вы неправы даже в теории, Энвер, что "все имеют равные права" при демократии.

У нас в стране православных пусть ну не 87% как говорят официально, но со скидкой на болтовню, по крайней мере, все жирные 30%. Что это означает? Если теоретически, то минимум 30% школ ДОЛЖНЫ преподавать "православную культуру". И минимум-миниморум: 5% школ в стране ДОЛЖНЫ быть с чисто православным уклоном (а не с английским или испанским). Если судить по логике "наивной демократии" то и споров то тут просто никаких возникнуть не может, а не то что тех горячих дискуссий, что везде идут.

Но в том то и дело, что это лишь логика "наивной" демократии. НАСТОЯЩАЯ же демократия предполагает, что по мере её развития, скажем, должно неуклонно возрастать количество открытых педерастов. Это САМЫЙ ВЕРНЫЙ критерий истинности имеющейся демократии.
Почему? Элементарно.
Потому, что при настоящей демократии в идее должны получать свободу любые самые неприемлемые для культуры данной страны взгляды. Они получают свободу пропагандироваться. Для когда-то бывшей православной страны - количество открытых гомосеков, не стесняющихся себя показать, есть самый верный показатель движения страны в сторону той самой пресловутой "демократизации".

Настоящий демократ ПРОСТО ОБЯЗАН по логике своих убеждений В НАШЕЙ стране выступать ПРОТИВ преподавания "Православной культуры" в школах. Не потому что он такой злой и так не любит Христа. Просто для него что Христос, что король педерастов Элтон Джон - РАВНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Вот он и стремится их уравнять. В ЖИЗНИ.

То есть он отчётливо понимает, что если "спустить с узды" попов, то, поскольку для народа это более понятно, чем педики - православие просто ОБРЕЧЕНО ПОДАВЛЯТЬ ПЕДЕРАСТОВ СВОИМ АВТОРИТЕТОМ, СВОЕЙ МАССОЙ. Попросту говоря: поповские пузики неминуючи угрожают раздавить бедных педиков.
А это НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!

Почему нельзя? Не потому что попы это плохо, а педики - это хорошо. И не потому что попы это хорошо, а педики это плохо.
Просто это НЕДЕМОКРАТИЧНО.
И БАСТА.

По этой простой (для логики демократа) причине "право на вероисповедание" имеют ПРЕИМУЩЕСТВЕННО гомики, а НЕ православные. Ни о каких "равных правах" и речи быть не может. По самой логике демократии и никак иначе.

А что "насильно мил не будешь" - это точно. Для распространения пропаганды разврата и педерастии насилия и не нужно - нужно просто ЧТОБЫ ОБЩЕСТВО МОРАЛЬНО И ДУХОВНО ОТПУСТИЛО СВОИ ИНСТИНКТЫ. А это легче лёгкого. Под гору катиться всегда легче, чем подниматься в гору.
Поэтому в перед кончиной мира, во времена антихриста праведников и будут ненавидеть - они же "насильничают" над собой (по мнению развратных). Значит они против СВОБОДЫ, против демократии!

Сам ходячий штамп "насильно мил не будешь" (он у наших предков совсем другой смысл имел чем нынче) своей популярностью показывает отсутствие в нынешнем обществе КОНЦЕНТРАЦИИ ВОЛИ, ВОЛЕВОЙ ЭНЕРГИИ. Из того же разряда поговорки "что естественно - то не безобразно", "будь проще и люди к тебе потянутся".
Чтобы полюбить Христа действительно нужно что то, что обыватель чует шкурой как нечто что "насильно". Надо ведь хотя бы Писание читать, хотя бы чуть чуть себе не поддаваться, чуть чуть о Боге думать.
А чтобюы полюбить, испытать симпатию, к гомикам надо просто сесть расслабленно после работы перед телеком и там тебе те самые идейные демократы услужливо обязательно подпихнут какой-нибудь фильмец, какую-нибудь комедийку, которая ДОБРОДУШНО подтруниват над голубыми. И под эти ДОБРОДУШНЫЕ шуточки обыватель, засыпая перед экраном, рано или поздно становится ТОЛЕРАНТНЫМ.
И никакого тебе насилия. Всё чисто по-христиански. Правда, Энвер? Наилучшая для христиан система?

_________________
Глас народа - глас Божий.

Василий, Туманно описал....

_________________
Что там за ветхой занавеской тьмы.
В гаданиях запутались умы,
Когда же, с треском, рухнет занавеска,
Увидят все как ошибались мы