Роман Лункин, Роман Маранов. СЕГОДНЯ ДАРВИНА НЕ ЛЮБИШЬ, А ЗАВТРА РОДИНУ ПРОДАШЬ! В Перми теория происхождения человека стала поводом для мести профессору-протестантке со стороны властей

Те, кто изучают биологию или анатомию в школах и институтах, вряд ли задумываются над тем, к чему может привести изучение той или иной научной теории. От преподавания исключительно теории Дарвина страдает не только профессура – петербуржская школьница Мария Шрайбер, которая вместе со своим отцом Кириллом Шрайбером через суд требует запретить преподавание на уроках биологии в школе теории Дарвина как доминирующей, ушла из школы и даже уехала в Доминиканскую республику. Маша Шрайбер сочла, что ее религиозные чувства были оскорблены. В Перми произошел еще более уникальный случай прямого осуждения профессора за дискуссию о происхождении видов и самого человека, фактически за научную дискуссию – вероятно, первый с тех пор, как закончилась борьба с учеными-генетиками в сталинскую эпоху.

30 октября 2006 года профессор Надежда Гаряева, заведующая кафедрой анатомии человека Пермской государственной медицинской академии (ПГМА), принимала участие в семинаре секции "Общество. Наука. Медицина" Студенческого научного общества (СНО) на тему: "Происхождение человека: правда и вымысел". В рамках семинара студенты-старшекурсники делали доклады – всего в тот на нем день присутствовало 12 студентов. Излишне говорить, что подобные семинары – дело сугубо добровольное и, в отличие от обязательных для всех лекций, на них приходят те, кому действительно интересна заранее объявленная тема. Однако в тот день на семинар пришли не только студенты, но и два заместителя декана, проявив неожиданное любопытство к данной теме.

После того, как были представлены четыре доклада "Эволюция и реабилитация Чарльза Дарвина", "Основные теории происхождения видов", "Эволюция человека: за и против", "Креационная теория происхождения человека", профессор Гаряева, подытоживая доклады, предложила студентам не принимать слепо на веру теорию Дарвина как нечто единственное и неоспоримое, а учиться мыслить критически и смотреть на происхождение человека с разных сторон, в том числе и с точки зрения креационной теории. Естественно, ни о каком упоминании конкретных религиозных организаций или религиозной агитации не было сказано ни слова. На этом семинар закончился, но это было лишь начало…

В течение следующего месяца несколько студентов, присутствовавших на том семинаре, были допрошены заместителем ректора академии по безопасности. В ходе допросов (а иначе это не назовешь), у студентов пытались получить какие-нибудь негативные сведения о Гаряевой и намекали на то, что посещать такие семинары не следует.

Далее, 26 декабря 2006 года, ректор ПГМА И.П. Корюкина объявляет Гаряевой выговор и называет ее поведение "аморальным", а взгляды профессора - "псевдохристианскими". История с выговорами в адрес ученого, широко освещаемая в пермских СМИ, стала загадкой для местной общественности. Осталось непонятным: "За что?"

Между тем, череда обвинений в адрес профессора Гаряевой может быть объяснена как месть за ее общественную деятельность. Дело в том, что преподавательница входит в Духовный совет Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Новый Завет". Она участвовала в переговорах с администрацией Пермского края о приобретении у ОАО "Мотовилихинские заводы" бывшего Дворца культуры имени Ленина. "Портал–Credo.Ru" неоднократно писал об этом скандале
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view,
http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view,

http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view,
http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view,
http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view) когда краевая администрация пыталась изъять у епархии приобретенный на законных основаниях Дворец культуры. Судебная тяжба, длившаяся более года, потребовавшая вмешательства юристов Славянского правового центра, закончилась не в пользу администрации. Совпадение, но вице-губернатор, курировавший этот вопрос, был уволен после того, как стало ясно, что администрация проиграла это дело.

Как отметила Надежда Гаряева в интервью пресс-службе Славянского правового центра, ее участие в этом деле было обусловлено желанием сделать благое дело для церкви, а не стоять в стороне, когда действительно была нужна помощь. При этом, по словам Гаряевой, она вполне осознавала, что ее имя будет внесено в "черный список", и для представителей органов власти она не останется незамеченной. Однако последствия смелых поступков преподавателя, которая проявила свою христианскую гражданскую позицию, поразили общественность.

Выговоры, один за другим, последовали в отношении Гаряевой в конце 2006 года, когда окончательно стало ясно, что администрация Пермского края проиграла свой спор с епархией ХВЕ вокруг Дворца культуры, и это здание уже стало собственностью пятидесятнической епархии и церкви "Новый Завет". 13 декабря ректор ПГМА И.П. Корюкина объявила профессору Гаряевой выговор за участие в рекламном ролике Церкви ХВЕ "Новый Завет", который транслировался в эфире местной телекомпании "Рефей-Пермь". 26 декабря 2006 года последовал выговор за участие в научном студенческом кружке, посвященном теме происхождения человека.

Для Надежды Гаряевой и тех, кто ее поддерживает, очевидно, что за ректором ПГМА стоит администрация края, которая лоббировала ее кандидатуру во время "выборов" рукововдителя медицинской академии, а также помогла в 2006 году избраться в депутаты Законодательного собрания Пермского края от партии "Единая Россия". Кроме того, в мае 2007 года предстоят выборы на должность заведующего кафедрой и именно с желанием убрать Н. Гаряеву с этой должности, она связывает эти выговоры.

По признанию самой Н. Гаряевой, теориям происхождения человека во время общих лекций посвящалось буквально несколько минут: студенты сами, отвечая на вопросы преподавателя, раскрывали суть, как дарвинистской теории эволюции, так и креационизма. Тем более, что уже почти никто из российских и западных ученых не придерживается теории Чарльза Дарвина именно в том виде, в каком она появилась в ХIX веке и была опубликована в его книге "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Под теорией эволюции понимается постепенная эволюция различных видов, которая, в конце концов, привела к появлению человека. Сторонники креационизма полагают, что человек был, согласно тексту Библии, создан Богом и сразу сотворен совершенным, тем более что, по мнению Гаряевой, нет прямых доказательств того, что человек произошел от обезьяны, и нет доказательств того, что один вид может постепенно эволюционировать в другой. Таким образом, обсуждение, как проблем эволюции, так и антропологии в целом, происходит на занятиях Студенческого научного общества в научном ключе.

Сложно отрицать, что теория креационизма, конечно, во многом обусловлена христианскими взглядами, то есть религиозным мировоззрением. Однако официальная точка зрения Министерства образования и науки РФ отличается от взглядов и предпочтений ректора ПГМА Ирины Корюкиной. Как отметила в интервью пресс-службе СПЦ главный специалист департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Елена Романова, министерство не выступает за преподавание креационистской теории, но и не препятствует существованию вариативных курсов, которые, вместе со светской линией, дают также представление о других теориях, в том числе и о креационизме, не объявляя его единственно правильным вариантом.

Кроме того, по словам Елены Романовой, министерство полностью поддерживает рекомендации Общественной палаты РФ по поводу преподавания религиозной культуры в каких-либо формах. Одно из предложений подчеркивает важность преподавания на вариативной основе: "…учитывать в содержании образования разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений … учитывать, что научные истины носят объективный характер, наряду с ними существуют мировоззренческие представления, включая религиозные, которые должны преподаваться на вариативной основе".

Может возникнуть впечатление, что ректорат академии старается соблюсти ее светскость и безрелигиозность ради занятий "чистой наукой" и выговоры связаны лишь с принципиальной позицией руководства, но это утверждение также не соответствует истине. 26 декабря 2006 года, то есть в те же дни, когда профессору Надежде Гаряевой выносились выговоры, на кафедре профзаболеваний ПГМА проходила межвузовская научно-практическая конференция "Роль духовности в профессиональном становлении врача". Значительное внимание во время конференции было уделено роли православной духовности в воспитании студентов – будущих врачей. Стремление преподавателей ПГМА к духовности оставляет надежду на то, что далеко не все из них считают взгляды и поступки Надежды Гаряевой "псевдохристианскими".

© Портал-Credo.Ru, 2002-2007.

Упростить не значит доказать
Церковь не претендует на цензуру школьных учебников по биологии

Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4299 от 20 февраля 2007 г.

Культура научной мысли предполагает умение различать научные модели, гипотезы и теории. Является ли дарвинизм доказанной научной теорией? А то, что доказано в современной науке, является ли именно дарвинистским? Есть ли в современном научном сообществе консенсус относительно эволюционизма вообще и его дарвинистского варианта в частности?

Такого консенсуса в науке все же нет. Кроме того, среди эволюционистов есть разные представления о том, был ли процесс развития живого мира всецело случайным или же в нем присутствовало действие Творческого разума. В 20-е годы академик Берг, в 70-е академик Блохинцев развивали идею неатеистической эволюции. Католическим богословом был знаменитый биолог Тейяр де Шарден. Да и на современных конференциях по теме "Религия и наука" мне приходится постоянно встречать университетских и академических ученых, которые говорят о том, что развитие и многообразие живого мира нельзя объяснить лишь слепыми мутациями. Кстати, мутации - это факт. Но факт, который как раз Дарвину не был знаком.

Дарвинизм со своей теорией отбора как раз не мог пояснить - откуда берется то многообразие, с которым может работать этот самый отбор.

Так что мир современной биологии - это мир дискуссий. И говорить школьникам, будто атеистически интерпретированный дарвинизм есть единственная норма научности, - значит слишком упрощать реальность.

Еще большее упрощение - это представление, будто библейская картина мира не оставляет места для тезиса о способности материального мира к развитию. В Библии Творец как раз повелевает земле самой произвести жизнь.

Несомненно, принятие дарвинизма значительной частью университетского мира создало проблемы для традиционной интерпретации некоторых библейских мест и потребовало более вдумчивого к ним отношения. Но в конце концов высокое (академическое) православное богословие смогло отвергнуть соблазн конфронтации с наукой и отклонило буквалистско-креационистские модели (которые остались уделом баптистов-фундаменталистов). Конечно, мы остались креационистами в том смысле, что признаем тезис о творении мира Богом. Но нет необходимости верить, будто творение заняло шесть суток по 24 часа и мир был создан таким, каким мы знаем его сейчас.

Мы не претендуем на цензуру школьных учебников по биологии. Мы просто хотели бы, чтобы они были более научны. Чтобы в них детям сообщалось о том, что число моделей, функционирующих в обществе и призванных объяснить происхождение человека, не ограничивается одной лишь "дарвинистской".

Диакон Андрей Кураев
Дата публикации 20 февраля 2007 г.

Интересные последствия возымел процесс по делу о Дарвине!

Православные хоругвеносцы требуют судить ученого-атеиста Виталия Гинзбурга

"Союз православных хоругвеносцев" требует от Генпрокуратуры привлечь российского ученого, лауреата Нобелевской премии 2003 года Виталия Гинзбурга к уголовной ответственности "в связи с оскорбительными выпадами в отношении священнослужителей и всех чад Русской Православной Церкви".

Поводом к демаршу религиозных активистов стал опубликованный в газете "Вести образования" комментарий академика Гинзбурга к иску семьи Шрайберов против преподавания в российских школах теории эволюции. В частности, там говорится: "Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать - это абсурд!.. Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей… Никакие священники (то же самое относится к раввинам, муллам и т.д.) не могут и не должны допускаться в школу. Я считаю, что все эти попытки проникнуть в школу - просто безобразие".

Это заявление, по мнению "хоругвеносцев", должно быть осуждено части 2 статьи 130 УК РФ ("оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации").

"Мы призываем всех откликнуться на наше заявление и направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения в Генпрокуратуру и другие органы власти с требованием возбудить уголовное дело против зарвавшегося ученого", - говорится в соответствующем заявлении на сайте организации за подписью "Глава Союза Православных Хоругвеносцев, председатель Союза Православных Братств, сопредседатель Свято-Сергиевского Союза Русского Народа Леонид Донатович Симонович-Никшич".

"Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер… по отношению к многострадальному русскому народу", - уточняет глава Симонович-Никшич.

Illidan, как метко где-то отметил lucky, мир принадлежит дуракам. Если слова Гинзбурга не были искажены, то в данном случае, по моему мнению, с обеих сторон.

Протоиерей Александр Борисов: "Теория Дарвина в принципе верна"

Недавнее судебное разбирательство по иску Санкт-Петербургской школьницы, требующей запретить преподавание теории появления видов Чарльза Дарвина в качестве доминантной в школьной программе, заставляет очередной раз обратить внимание на теорию эволюции.

Кандидат биологических наук, генетик, настоятель храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине, протоиерей Александр Борисов в интервью корреспонденту радио "Теос" рассказал о своем взгляде на теорию эволюционного развития на Земле.

- Теория Дарвина, как показано в настоящее время, в принципе верна в том смысле, что действительно жизнь не оставалась неизменной. И на протяжении многих миллионов лет существования Земли и жизни на ней, виды возникали, сменяя друг друга. И все это происходило, конечно, очень долго, миллионы лет. Достаточно представить себе, что динозавры вымерли 200 миллионов лет назад, а век их на земле продолжался около 150 мил. лет. Т.е. огромные прошли периоды времени. Так что, в принципе, Дарвин увидел правильно направление развития жизни на земле. И отметил очень важную роль естественного отбора. Хотя, что касается механизмов возникновения изменений, то здесь Дарвин был далек еще от истины из-за того, что состояние науки было совершенно иным, чем сейчас. Эволюция происходит не за счет накопления маленьких изменений, а за счет крупных мутаций, крупных преобразований, которые дают уже видимые различия между видами. И в настоящее время 99,99 процентов ученых-биологов придерживаются теории эволюции.

Самое главное - те, кто придерживается эволюционной теории, совсем не обязательно отвергают веру в сотворение, веру в Бога. И совершенно естественно, что сотворенный Богом мир развивался, как развивается все, развивается человеческое общество, развивается наука, техника. Почему же живая природа должна быть неизменной и появиться сразу в таком виде, как мы видим ее сейчас? Так что в принципе Дарвинизм, как идея эволюционного развития есть, а механизмы продолжают открываться наукой все больше.

О предположении происхождения человека от обезьяны ученый и священник ответил:

- Конечно, говорить о том, что человек возник от обезьяны совершенно безграмотно. Но то, что и человек, и обезьяны возникли от общего ствола гоменоидов, это конечно неоспоримый факт. Человек и шимпанзе имеют 99 процентов общих одинаковых генов. И только один процент генов различен. Хотя один процент это много. Мы знаем, что даже мутация одного гена может приводить к тяжелейшим заболеваниям и гибели организма. Один ген это очень много, но, тем не менее, 99 процентов генов являются общими.

Прослежена история судеб орангутангов, горилл, шимпанзе и человека, история на основании анализа ДНК. История человеческих рас, как они расходились. Причем, история, которая воспроизведена на основании анализа ДНК разных рас, разных народов, совершенно совпадает с той генеалогией, которая строится на основании, скажем языковых особенностей. Так что они подтверждают друг друга. И то, что в качестве сосуда для вмещения образа и подобия Божия был избран уже существующий гоменоид, который путем мутации приобрел несравненно больше, чем его ближайшие даже предки.

И здесь нет никакого противоречия. Слова: "из праха земного создан человек" значат, что он создан из тех элементов, которые входят в состав Земли. До сих пор человек из земли взятый в землю уходит. И не нужно здесь искать дополнительных доводов.

Наивно полагать, что, утверждая буквальное понимание Библии, мы утверждаем веру в Бога. На самом деле, в таком случае, мы утверждаем невежественный взгляд на окружающий нас мир. И будет христианство, отстаивая буквальное понимание Библии, вызывать только насмешки образованных людей. Мы же не отстаиваем сейчас систему Птолемея - что Земля находится в центре Солнечной системы. А всего лишь 400 лет назад за это Галилея чуть не сожгли, а Джордано Бруно сожгли. Сейчас никому не приходит в голову преподавать систему Птолемея вместе с системой Коперника. Потому что первая она примитивна, ненаучна, а вторая система Коперника с центральным положением Солнца является общепризнанной. И никому в голову сегодня не придет доказывать, что это не так. Хотя в Библии, если буквально прочитывать, получается, что действительно Земля в центре, а Солнце кружится вокруг нее. Даже, еще Лютер говорил, что глупо и нечестиво утверждать будто в центре находится Солнце, а движется Земля, потому что Иисус Навин сказал Солнцу остановись, значит, Солнце движется, а Земля неподвижна. Но мы сейчас понимаем, что это не так.

Illidan, забавно. Во-первых, там есть одна, возможно, существенная опечатка, во-вторых, система Птолемея с позиций физики столь же справедлива, как и система Коперника, просто последняя несравненно удобнее и проще для прогнозирования и расчётов.

Мне сначала школы говорили что мы эволюционировали.
И что теперь нужно в это срочно поверить ? Кто хочет тот и верит.
Школьница не верит! Разве от нее требовалось поверить?
Теория кажется научная, а не религиозная, в это веры не требуется, а то религия отца Дарвина получится. Наверно просто требовалось объяснить теорию эволюции, а не свою веру. А школьница рассказывала про что верит, а никому это не надо. Вера и теории это разные вещи, только в учебниках этого не прописывают.
Я вот тоже не очень в дарвина верю и что? Подать в суд за то что меня 8лет одурачивали? Да и на Доминикану денег нет:(
И еще, логики не уловил если школьница не верит Дарвину, то значит суд должен поверить школьнице, так что ли:)))

_________________
Язычник.