Kotik писал(а):
Цитата:
Что предлагаете делать?
Всё во вселенной циклично и дуально. Что наверху, то и внизу. Например, древние знали, что менструальный цикл женщины, рост и ущерб Луны связаны между собой. Когда наступает полнолуние или тень от Земли, падая на Луну, вызывает ее затмение, цвет Луны становится кроваво-красным. Полнолуние, считалось, совпадает с началом менструаций, а новолуние - с овуляцией, или выделением нового яйца. Древние умели связывать такие явления между собой.
Хочу понять, это было все-таки совпадение, или же имелась связь? С другой стороны, если попытаться дать оценку с точки зрения эволюции жизни на Земле, то, вероятно, в процессе приспособления-становления жизни циклы, связанные циклами новолуния могли каким-то образом сказаться на таких вещах? Или просто - это совпадение с циклами Луны? Специалисты по биологии, помогите, связаны ли эти вещи: циклы Луны и циклы женщин?
Образ крови менструации и кроваво-красный луны при "полнолунии" (что, как мне кажется, должно быть особенно характерно при близкой к горизонту Луне за счет преимущественного поглощения флуктуациями плотности атмосферных газов короткого электромагнитного излучения видимого человеческим глазом диапазона) - не есть ли это просто метафорическое восприятие двух явлений природы: крови женских месячных и "крови" низкой полной Луны? Сегодня бы это назвали "художественным образом"? Древние видели эту связь, может быть слишком буквально?
Kotik писал(а):
В основу древних религиозных культов легла база каких-то сверх знаний, нам не ведомых (к нам вопиют технократичные камни пирамид в Гизе, строения Баальбека и других сакральных построек). Эти знания являлись результатом регистрации древними взаимодействий с окружающим миром и его наполнением под особым углом зрения. Чем не эксперимент, эмпирическое измерение? Чем не наука?
Я лично на данном этапе ограничился бы только постановкой вопросов про Гизу, Баальбек и прочия, ибо их наличие само по себе не дает оснований проводить однозначное заключение о "сверхцивилизациях" древности. Быть может пирамиды все-таки стироили в своих сакральных целях величественные фараоны, а быть может "недоразвитые" фараоны примитивного Дроевнего Египта стали использовать под свои примитивные религиозные цели древние постройки предыдущих цивилизаций, изначальная цель строительства которых им уже была неизвестна. Ох, заставите Вы меня занятся после библеистики египтологией
Kotik писал(а):
Но религия и её носители остались "безумны" потому, что не осознали ценность материала, который был им вверен тысячелетия назад в виде знаний о протоцивилизациях, династиях и пантеонах богов и их деяниях с дивными именами абгаль, абкарлу, акеру, аху, анак, ананаг, ануннаки, апкаллу, элохим, Пернатые Змеи, гибборим, григори, номмос, ре. Молодые культы (авраамический культ, христианство, ислам и т.д.) в борьбе за влияние превратно интерпретировали и восприняли эти знания, впоследствии сами деградировали, предварительно пропитавшись архетипичными символами от древних культов (а может быть вполне осознанно позаимствовали признав их силу). В итоге комплекс древних знаний новые культы свели к морали и необходимости подчинения иерархии в ожидании предсуществующей награды в особом месте.
Ну, т.е., история мыслится как процесс деградации? Или же это некоторая синусоида с периодами в сотни или даже тысячи лет?
Kotik писал(а):
Наука пошла тем же путём. Осмеяла и оплевала древние знания, свела мифы и символы религий к буквализму,
и тем самым закрыла себе путь к познанию мира методом "научных экзальтаций", интуитивных прозрений и трансперсонального опыта.
Однако же, если всмотреться в глубь веков, доступных нашему взору, ее поступь была все же убедительной, особенно в части естественных наук: математики, физики, химии. Впрочем, и другие вовсе не дремали. И, кстати, было тут место и для "интуитивных прозрений" (все же, имхо, не вполне определенный термин, обозначающий некоторый механизм работы сознания), вспомните тот же "сон" Менделеева. Более того, как мне представляется, основным движком научных открытий является интуиция. Для более ясного понимания друг друга попытаюсь определить это явление, как я понимаю его механизм: интуиция - есть ощущение необходимости действовать каким-то образом без очевидного логического обоснования для таких действий. Однако, интуиция - есть продукт напряженной деятельности мозга, взвешивающего практически на невербальном уровне все за и против и выводящего в вербальные слои психики решение, которое воспринимается как откровение-озарение. Т.е., любые решения, сформированные на глубинном уровне психики (истинктивном?), где информация не передается при помощи слов (мысль в сознании облачена все же в словесные формы), будут восприниматься сознанием как акты озарения.
Насчет трансперсонального опыта, соглашусь, что у древних с этим было легче, что, возможно, связано с другим типом мировоззрения. Все же крайне сложно современному человеку, "обремененному" логическим мышлением, выйти за пределы себя и слиться с миром, тут нужны серьезные психопрактики или же хорошая химия))) Кстати, последнее - почему не выход, если подходить по-взрослому. Например, Нобелевские лауреаты Френсис Крик и Керри Муллис использовали диэтиламид d-лизергиновой кислоты для расширекния сознания, когда работали над своими открытиями. Да и айтишники известные, типа Билла Гейтса и Стив Джобс тоже замечены за этим... Так что, если нужна психологическая транспесонализация -почему нет, если человек сможет посмотреть на вещи другими глазами...
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
