Вера в Бога (против и за)

lucky · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 6:42 pm

dushechka писал(а):

boris писал(а):

dushechka писал(а):

boris писал(а):

А зачем Он допустил, в ней, столько расхождений с действительностью?

Сколько расхождений то??? Назовите пожалуйста, если вы нашли. Я пока не нашла в Библии расхождений, может просветите мой разум.

Например: в Бытие 1гл.
"30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма."

Или ты считаешь, что до грехопадения не было хищников?

Значит те хищники ели траву, деревья, сучки и т.д. я верю в это .

это махровое невежество
вы в школе биологию и зоологию учили ?

Olaf · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 7:00 pm

dushechka писал(а):

Значит те хищники ели траву, деревья, сучки и т.д. я верю в это .

От одного стара слышал, что возможно тиранозавры ели деревья, древесину или какие-то исчезнувшие плоды.
(уже была темка о строении тела (зубов, кишечника и др.) плото- и травоядных)
И когда возникают сомнения, надо прекратить об этом думать, занявшись изучением библии или проповедью о царстве. #-o

boris · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 7:34 pm

dushechka писал(а):

Значит те хищники ели траву, деревья, сучки и т.д. я верю в это .

Прежде чем, во что то верить, не плохо бы было ознакомиться с фактами.

tester · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 8:42 pm

Цитата:

Потом происходят иные глобальные изменения, думаю, что они были связаны с физиологией человека.
Логично предположить, что изменения в худшую сторону коснулись и мира животных.
Ибо их существование продолжалось не в Эдемском саду, а в менее благоприятных условиях.

Цитата:

Если честно, то животные изначально не были жителями Эдема. Они жили по "всему лицу земли". Т.к. были сотворены раньше человека.
Поэтому изгнание из Эдема не могло сказаться на их природе так уж разрушительно.
(Да их, кстати, никто из Рая и не выгонял. Изгнаны были только люди)

Имхо, земля и животный мир уже были искажены грехом первого грешника (а это по
Писанию - не Адам вовсе) Так логичнее и с точки зрения Библии...

Если почитать Библию, то там уже давно черным по-белому написано, почему именно все на земле испортилось.

Не потому, что Адам согрешил.

Потому что Бог проклял Землю.

Адам согрешил, Бог обиделся, но Адама Бог не проклял, а проклял.... землю. (Быт.3:17)

И сразу у вегетарианских добрых и мирных акул выросли острые зубы.
Лев перестал есть траву, а стал ловить мелкий и крупный рогатый скот.

Givi · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 9:08 pm

tester писал(а):

Если почитать Библию, то там уже давно черным по-белому написано, почему именно все на земле испортилось.

Не потому, что Адам согрешил.

Потому что Бог проклял Землю.

Адам согрешил, Бог обиделся, но Адама Бог не проклял, а проклял землю.

Повествование не полное. Перед этим Бог создал злое дерево. :-k

Как же это Бог не создал зло? А дерево? Разве не через него появилась возможность узнать что такое зло?

Значит сие дерево было создано с функциями познания зла как такового. И ваще. Вы что сомневаетесь что Бог единственный Творец всего сущего на земле? Все остальное уже производное.

Ну и совершенно невообразимый ньюанс. Бог спровоцировал человека.

Если ты всунешь шпильку от маминых волос в те две дырочки на стене - тебя бабахнет электричество насмерть - в тот же день.
Ребенок всунул. Бабахнуло. Но в тот же день не умер. Родил детей уродцев. Мучаются по сей день.

Если не проявят веру в жертву искупления, то их бабахнет окончательно. И точно насмерть. Но это уже следующая серия мультика. :mrgreen:

tanatos · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 9:11 pm

Jaden Korr писал(а):

А насчет детских симпатий к этим зубастикам-так они любят и современных животных,милых медвежат,волчат и тому подобное.

Jaden, да-да, и медвежата (а также их папы и мамы), и волчата (а также их папы и мамы)....

"зубастики" в общем, как бы кому не хотелось

Cat Desmont · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 9:20 pm

Я - только о диназаврах! Что они - на "ТРАВЕ" сидели.

Больше - ни о каких "зубастиках"! :lol:

neotel · **Добавлено:** Чт июл 15, 2010 11:09 pm

Cat Desmont писал(а):

Я - только о диназаврах! Что они - на "ТРАВЕ" сидели.

Больше - ни о каких "зубастиках"! :lol:

Хорошая наверное была "травка", вот их торкало! :lol:

Петр · **Добавлено:** Пт июл 16, 2010 5:36 am

Кстати не все хищники зубастые.

Щука с зубами, а например жерех нет, хотя оба хищники.
И многие на вид мирные виды не прочь полакомиться плотью. :wink:

Так что наличие или отсутствие зубов не говорит о том или ином животном питании.

Тут прочитал

Цитата:

Теризинозавры (надсемейство Therizinosauroidea) являются одними из самых удивительных динозавров. Они входят в подотряд теропод, двуногих динозавров, большинство представителей которого являются хищниками. По строению скелета теризинозавры близки к хищным дейнонихозаврам, но при этом являются травоядными. Когда первые когти теризинозавров были найдены палеонтологами в песках Монголии, специалисты решили, что перед ними ребра гигантских черепах. Подобная ошибка не удивительна – эти когти достигали в длину 90 сантиметров – представить себе такой коготь очень сложно. Через некоторое время удалось найти кости передних лап с этими когтями и по их строению был сделан вывод, что они принадлежали гигантскому хищнику, вроде тарбозавра или тираннозавра, но с огромными "руками". Рассуждения об огромном хищнике, известном только по метровым когтям, до сих пор встречаются в отдельных учебниках и научно-популярных статьях.

Только после обнаружения полных скелетов стало ясно, что теризинозавры были травоядными. А когти им были нужны для выкапывания корневищ растений и пригибания деревьев. Ведь и в современной фауне очень большими когтями обладают вполне мирные травоядные ленивцы. Обнаруженный в США Nothronychus graffami был вполне типичным теризинозавром. Он передвигался на двух ногах, на "руках" имел огромные когти, голова его была очень маленькой а живот (и пищеварительный тракт) очень большим. Линдсей Занно (Lindsay Zanno) из Музея Филда в Чикаго (Field Museum in Chicago), говорит, что очень длинный пищеварительный тракт является одним из признаков травоядных животных – он необходим им для переваривания растительной пищи.

Miri · **Добавлено:** Пт июл 16, 2010 8:06 am

Хе-хе

Это как в детском садике или в стае... Забижают самых слабых, и наименее дать-в-ответ-в-глаз-способных особей.
В христианстве таковыми являются креационисты и орто-фундаменталисты. При всей их многочисленности и распространенности. То есть в глаз они могут, но особо возразить им нечем, кроме искренней веры и надежды на понимание этих вопросов в будущем.
Вот они-то и есть - самый благодарный объект для инакомысленного пинания и атеистического стеб-политпросвета :yes:

Другое дело - христианство "эволюционное", которому наука только помогает расширять знание о Творении и , таким образом, о Творце. С ним традиционно никто не связывается. Ибо лулзов нема, да и заумно опять же.
Может, потому, что левые - христианами не считают, а правые - ... тоже не считают.
И это печально.

tester · **Добавлено:** Пт июл 16, 2010 3:17 pm

Эволюционное христианство это что?

Если из христианства убрать сотворение. Оно устоит ?
Убрать первородный грех. Устоит?
Убрать необходимость жертвоприношения Богу за грехи. Устоит ?
Убрать официоз в форме церкви. Устоит ?

А что останется ?
Что такое христианство ?

Если христианство - это: "не делать другим то, что себе не хочешь", и больше ничего - то я за такое христианство.

А разбирать Бог 1 или 3, Библия святая книжка или обычная - это не христианство.

Петр · **Добавлено:** Вт июл 20, 2010 5:46 am

tester писал(а):

Если христианство - это: "не делать другим то, что себе не хочешь", и больше ничего - то я за такое христианство.

Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. (немного другая мысль). Для меня именно это христианство.

Victoria · **Добавлено:** Вт июл 20, 2010 9:29 pm

Если из христианства убрать сотворение. Оно устоит ? - устоит.
Убрать первородный грех. Устоит? - устоит.
Убрать необходимость жертвоприношения Богу за грехи. Устоит ? - устоит.
Убрать официоз в форме церкви. Устоит ?- да никуда не денется, устоит

А что останется ? Кто. Христос.
Что такое христианство ? Жизнь.

notalir · **Добавлено:** Ср июл 21, 2010 1:01 am

христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.

Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.

Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.

Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.

Illidan · **Добавлено:** Вс июл 25, 2010 11:41 am

notalir писал(а):

христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.

Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.

Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.

Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.

Батенька, да вы же ж форменный анархист! :mrgreen:

С Вашей логикой, ИМХО, и государство было придумано слабыми, ничтожными людишками как средство психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Те же самые искусственные правила, запреты и т.д., и т.п. Природа говорит - сожри слабого :twisted:

, а законодательство говорит - низзя [-X

P.S. Вы что-нибудь про теорию общественного договора когда-либо слышали?

Вера в Бога (против и за)

Кто сейчас на конференции