да, и это факт )))
Если мужчина не может признать ошибки, то наверное и борода ему ни к чему.

Что я могу сказать. сотни лет назад Газали сказал "привычка путать собственное мнение со знанием эпидемиалогическое заболевание нашего времени". Те "факты" которые вы привели по уровню достоверности на соперничают с желтой прессы. Про войну с Византией я уже писал она началась после вторжения 100 тысячного Византийского войска.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Например история о том что Муавия подписал мирный договор с Византией в 659г. а затем его нарушил.Удивительно как это он в 659 подписал мирный договор если стал Халифом только в 660)))
вообще то что вы на конкретные вопросы кусками статьи вставляете свидетельствует о вашем бессилии.Решили что "раз качеством взять не получится возьмем хоть количеством.Быть может на целую статья лень будет отвечать"

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Это как я понял ваш любимый метод.Его вы и с Moishei использовали. Разместили здоровенную книгу на мол отвечай.Естественно он сказал что ответит если конкретные вопросы будут заданы.А вы воскликнули мол Moisha исчерпал свои аргументы мол нечего ему отвечать и т.д.На конкретный вопрос необходим конкретный ответ.
Операцию "копировать вставить" первоклассники тоже знают.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Хотя нет. Самый любимый способ "ведения диалога" наверное другой.Напишут чушь и бредятину. А потом сразу говорят "сейчас вы естественно скажете что все это чушь и бред".
Оригинальный метод застраховать себя.)))

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

По поводу Библии:
О искаженности текстов Людей Писания сказано в Коране 5:12-13 и в Хадисах.(обсуждали с вами лично минимум 2 раза, на форуме 4-5 раз).
Вопросы которые я вам задавал но не получил ответов:1. Как называется основная книга Христианства и почему?2.Сколько в Библии книг 66 или 73?3. Что вы думаете по поводу 1 Иоан. 5:7?4. Что согласно Христианству ждет людей которые изменяют Писания?

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

"Сухуфы" это особые свитки содержащие Слово Бога были еще до Писаний.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Смотри, Друг, я ведь по твоему методу мог бы просто голословно и бездоказетельно отрицать (это ты делаешь в котором постинге подряд). Например, как ты докажешь, 660-й год? На чем основана муслимская датировка? Она весьма приблизительная. И как ты докажешь, что Византийцы напали первыми? А если и так, то почему бы не прогнать это войско из своей земли, и на этом остановиться? Но это не в правилах муслимов. Они даже дойдя до Атлантического океана на западе и до индии на востоке - и то не остановились. Их остановили силой. они просто физически не смогли контролировать такие огромные территории, подавлять восстания и т.д. Я не понимаю, как можно так "защищаться", что оказаться на чужих землях за многие сотни километров от своей земли? Или ты станешь отрицать, что муслимские полчища дошли до Испании и пости всю ее захватили? Или ты станешь отрицать, что монголо-татары, принявшие ислам, не обладали огромной империей на бескрайних просторах Азии? Короче, разговор с человеком, который упрямо отвергает факты - бессмысленная трата времени.
А что ты предлагаешь, чтобы я эти статьи пересказывал? Делать мне больше нечего. Эта статья - одна из множества статей, написанных историками, которые весьма далеки от исламо-христианской полемики, а поэтому непредвзятыми и незаинтересованными. Таких статей в интернете и в книжных магазинах - полно. И все они - не в пользу муслимов. Даже если допустить, что они расходятся в частностях (например, датировка событий), но в представлении общей картины они едины: с самого момента своего возникновения ислам представлял военизированное, агрессивное, фанатичное религиозное сообщество. Ну, по крайней мере, военизированное и агрессивное.
Получается странная вещь: все историки не в ногу, одни муслимские историки - в ногу.

Кстати, об объективности авторов последней статьи свидетельствует тот факт, что в статье содердится и ряд положительных оценок муслимского правления на некоторых захваченных территориях (в определенный период времени) и справедливости отдельных исламских правителей.

По поводу того как можно доказать то что Византийцы напали первыми.Это говорит наука История основанная на летописях.Был инцидент. Когда казнили(не Византийцы) посла мусульман.Мусульмане предприняли карательную операцию.Все это Византии ни как не касалось. Но она решила поиграть в "Супер державу" и ввязалась в конфликт к которому отношения не имела.
Это вольный пересказ(подробнее я писал уже).

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

По поводу татаро монголов и т.д. Не нужно путать.Никто не спорит что страны с Исламом в качестве гос.религии иногда нападали первыми(например Ирано Иракский конфликт,вторая Чеченская и т.д.) мы ведь это не обсуждаем.Мы обсуждаем нападал ли первым Мухаммад(мир ему), Сподвижники и призывает ли к этому Ислам? Просьба не смешивать: мухи путь будут отдельно котлеты отдельно.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

По поводу того как можно защищаясь оказатся за сотни миль от дома. Очень просто. Например Советские войска защищая родину(именно защищая) дошли аж до Берлина.Подругому ну никак нельзя было. Потому что Гитлеровцы постоянно предпринимали попытки нападения, не успокаивались и на мир не соглашались. Кстати как смотрит Библия на то чтобы целый народ (с оружием, армией) ходил по землям другой страны?

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

ДРУГ, ты выбрал немного неудачного собеседника по этой теме. Анмаскер не является приверженцем трационного христианства (он из АСД). Поэтому спорить с ним о подобных вещах абсолютно бессмысленно.

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

АСД это адвентисты?
Unmasker вы Адвентист???

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов