Нет, будем. До тех пор, пока не будут предоставлены факты, что мусульманские лидеры приносили свои извинения "христианам", буддистам и другим, за резню и геноцид. Так как это сделали сербы-"христиане". Я уже устал повторять, что муслимы воюют с ветряными мельницами. Если бы я был православным или католиком, то ваши обвинения имели бы хоть какой-то вес. Только резня в Боснии и Турции к учению Писания не имеет никакого отношения. Я пишу это вопреки словам Друга "это я доводом против Христианства не считаю и Вас в этом не обвиняю. Поэтому защищать Христианство не нужно". Если не обвиняешь, для чего тогда дал ссылку?
ДРУГ, я не просто повторяюсь. Никаких объяснений фактам, изложенным на сайтах, куда я давал ссылки, сделано не было. Все, что было сказано, это то, что якобы "люди, прибегающие к насилию - не истинные мусульмане". Но это частное мнение отдельного человека или отдельного муллы (в лучшем случае). И против такого муллы можно поставить сотню других, поддерживающих "джихад меча". Где официтальное осуждение актов насилиях исламских террористов? Где четкая позиция дистанцирования от этих лжемусульман? Где была публично проведена ясная линия разделения между истиннными муслимами и лжемуслимами? Так, как это было сделано представителями отдельных христианских (на этот раз без кавычек) церквей, отделивших себя от ложного "христианства". Все эти обвинения в адрес армян и сербов направлены не по адресу. Мы сравниваем не политизированнное и военнизированное "христианство" и ислам, а БИБЛЕЙСКОЕ христианство и ислам. Ислам, каким был, таким и остался, почти ничего за полторы тысячи лет не изменилось. А христианство изменилось до неузнаваемости. Это объясняется тем, что ислам - это орудие дьявола, сатана не станет разрушать собственное изобретение. А вот на христианство он направил всю силу своего интеллекта и ненависти, чтобы исказить, извратить и разрушить его, потому что оно было светом истины.
В исламе есть разделения, но эти разделения никак не связаны с отношением к терроризму и захватническим войнам, которых не было, да и не могло быть в БИБЛЕЙСКОМ христианстве, но зато было полным полно в исламе, а по вопросу отношения к сунне. По большому счету нет принципиальных различий между суннитами и шиитами. И у тех, и у других руки по локоть в крови (крови немусульман и друг друга). Ислам всегда был и остается агрессивной, смертоносной религией поклонения божеству арабских кочевников, которые под влиянием иудаизма и "христианства" отказались от остальных своих божеств в пользу одного божества, считавшегося главным местным божеством среди арабских племен южной Аравии. Война во имя и под знаменем местных богов считалась тогда святым делом (и не только у арабов), и эта традиция благополучно перекочевала в ислам. Правда, нужно признать, что под влиянием "христианства" и иудаизма новорожденный ислам несколько облагородился, стал более цивилизованным, и даже несколько более гуманным, чем культ божества Аллаха, послуживший ему первоосновой. Но эти изменения были скорее косметическими, и не затрагивали реальной сущности культа. если бы новоиспеченные муслимы из немусульманских стран имели возможность выбирать не между православно-католической карикатурой на христианство и исламом, а между Библейским изображением и описанием христианства (равно как и теми христианскими группами, которые стремятся следовать этому описанию) и исламом, то они никогда бы в большинстве своем не выбрали бы ислам.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
я Христианство в этом не попрекаю. я мог бы например вот такие ссылки размешать: 
