Слабо, очень слабо... даже не интересно уже.

Иса абу Микаил
Ну почему он оказался "3-й никейский" - оставим на твоей совести.

Так вот там стоял вопрос относительно Евангелий - канонических и апокрифических. Послания Павла - которые для муслимов как кость в горле - не обсуждались вообще, насколько я знаю. В принципе, на соборе было просто подтверждено то, что уже существовало столетия - авторитетность и общепризнанность 4-х Евангелий. Можно спорить относительно апокрифического евангелия Варнавы - но суть вопроса это не меняет.
А суть вопроса не только в евангелиях, но и в посланиях апостолов, и в Откровении Иоанна, и, пожалуй, самое главное - в тексте Ветхого Завета.
Альтернативный (прокоранический) текст Торы и Забура в студию! Я обещаю съесть свою шляпу, если его предоставят. Его нет, и быть не может. Даже новозаветные апокрифические евангелия - и те во многих текстах противоречат Корану. А уж про канонические - я и не говорю.
И если этого текста попросту не существует (и не существовало никогда), тогда на каком основании, по какому праву муслимы обвиняют христиан в "фальсификации" священного текста? Ради чего делаются эти абсолютно голословные обвинения? Только ради того, чтобы "отмазать" самозванного "пророка" и его писанину?

Допустим, в 4-м веке епископы допустили ошибку, и забраковали "не те" евангелия. Но не выглядят ли попытки муслимов перевернуть историю с ног на голову еще худшим злодеянием? Разве идея, что евангелие от Варнавы истинное, а от Матфея - ложное, чем-то отличается по сути от того, что муслимы инкриминируют епископам?

На Никее присутствовали обладатели литературного наследия апостолов и церкви, по времени отстоящие от апостолов менее, чем на 3 столетия, а современные муслимы кто такие по отношению к наследию церкви? Чужаки, пытающиеся почти 2000 лет спустя влезть со своим уставом в чужой "монастырь"! Епископы, по крайней мере, имели право официально подтверждать, какие Евангелия были уже признаны среди христиан авторитетными, а какие - сомнительного происхождения. Кому, как не представителям церкви было принимать это решение? А какое право имеют муслимы, для которых нет иного авторитета, кроме Корана, определять, какие книги у христиан должны быть "правильные", а какие - нет? Мы же не указываем вам, какой версии Корана придерживаться - это дело ваше. Да-да, представтье себе, у Корана тоже есть неканонические версии (исчезнувшие, или точнее сказать, уничтоженные в течение 2-3 первых веков после написания Корана). А вы пытаетесь под текст корана подогнать хоть какое-то, пусть самое гниленькое, апокрифическое основание. Но даже и оно не выдерживает всех тех выдумок, которыми кишит Коран.

Кстати, а почему сам Мухаммед нигде ни словом не обмолвился насчет того, что христиане используют "не тот" Инджил? Это был бы весьма сильный аргумент в полемике с христианами. Но весь полемический азарт Мухаммеда направлен против самих христиан, а не против Библии. Да иначе и быть не могло: Мухаммед никогда и в глаза не видел Библии (будь то НЗ или же ВЗ), не говоря уже о том, чтобы ее читать. Все, чем он мог пользоваться - это обрывочные воспоминания того, что он некогда слышал от иудеев и христианских групп (разного толка), проживавших в то время в Аравии.

ну забыл запятую, суть-то не поменялась, речь не о том, в каких городах два предыдущих проходили, а о том, что там происходило...



ну насколько вы знаете, это вопрос спорный
но то что был сформирован новый завет в том виде в котором он в данный момент прибывает, это факт...
и то что ни деяния ни послания ни откровение, раньше не были каноническими, а были лишь письмами одного человека другому, и историческими(до определённой степени) сказаниями, это то же факт...
в исламе, канон установлен от самого Пророка(САС), версий Курана не существовало, и один брат на этой ветке объяснял это, для особо одарённых можно повтрить, что были записи Курана без харакя(огласовок) и были с ними, за каноническую схему записи, подчёркиваю СХЕМУ ЗАПИСИ Курана, а не версию Курана, принята запись с огласовками, хотя по сию пору существуют экземпляры без огласовок, например 104 стр. одного из старейших экземпляров хранятся в питербурге, недавно учёные ИВ РАН сделали золотую копию этих 104 страниц, и все мусульмане признают такие экземпляры за истинные...

известных до исламских версий торы и пслтиря несуществует по моим знаниям(может сейчас уже и нашли что-то)
но разве это доказывает, что их не существовало?

известные апокрифические и канонические евангелия противоречат не только Курану, но прежде всего друг другу, а зачастую здравому смыслу, вопрос не в этом, вопрос в том, что если уж не существует евангелия от Исы(АС), то право на жизнь имеют все евангелия его сподвижников, и решать людям что истина, а что нет, а не кучке политиканов, обеспокоенных разобщённостью взглядов на территории им подвластной...



совершенно верно, Мухаммад(САС) никогда не видел ни библии ни торы, всё чем он мог пользоваться, это откровение через архангела Гавриила(АС)

и "полемический азарт" его базировался на этом откровении называемом аль-Куран аль-Хаким...

*Среди них есть неграмотные люди, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и делают предположения.*Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!*

Запятая тут ни при чем. А дело в том, что он был ПЕРВЫЙ. До этого никаких соборов не было. Этот ляп говорит о твоем полном невежестве в вопросах, о которых берешься судить (наверняка, с чьих-то слов). Учи матчасть.
Тогда, может быть, десять раз подумаете, прежде чем делать заявления типа:

Так и Евангелия тоже, по большому счету. И значительная часть Ветхого Завета тоже. Ну и что? Вооще, Библия - это уникальный сборник. Только определенная часть Пятикнижия Моисея была принята евреями нвозле Синая сразу, как письменное откровение от Бога. А вся остальные части Библии были признаваемы богодухновенными позже, в результате определенных исторических процессов, контролируемых самим Богом. Это был замысел Божий - участие человека, точнее, народа Божьего в деле вормирования списка вдохновенных книг. Библейский Бог желает участия человека. Поэтому Библия не дана под-диктовку, а написана людьми, разум которых находился под вдохновением свыше. Но писали ее именно люди.

С Кораном же совсем другая история. Мухаммед утверждает, что он был дан именно под-диктовку. В этом случае у муслимов появляются серьезные проблемы с объяснением многих откровенных несуразностей и нелепостей коранического текста. Чтобы как-то объяснить, как это Аллах мог допустить подобные ляпы - муслимы прибегают к бесчестной игре - к обвинениям в "фальсификации" Библии.
К тому же бог Корана не желает участия людей в передаче откровения в силу того, что он им попросту не доверяет. Поэтому и давал под-диктовку. Но даже и это не уберегло Коран от внутренних противоречий.
Во всем мире (только не для мусульман) существуют определенные универсальные принципы, руководствуясь которыми исследователи выстраивают понимание истории. Один из этих принципов гласит, что недопустимо, не имея никаких исторических документов или установленных фактов, проталкивать ту или иную версию событий. Этот принцип называется "презумпцией невиновности". В шариате начисто отсутствует этот принцип.

Это принцип означает, что не обвиняемый (в данном случае в фальсификации текста) должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.

Я тоже мог бы сказать, что существовал определенный текст Корана, в котором подтверждается концепция искупительной смерти Мессии, но муллы и шейхи уничтожили эти рукописи, а взамен написали отредактированный текст Корана, известный сегодня. Вслед за тобой повторить: тот факт, что первоначального текста Корана, поддерживающего Библию, не существует, но "это ж не значит, что его не существовало". И поди ты докажи, что Зейд, фальсифицировавший первоначальный текст Корана - не верблюд... Вот она - вершина абсурдной исламистской логики.
Вот оно и удивительно, почему это Мухаммед так слепо поверил "Гавриилу". А вдруг это был замаскировавшийся шайтан, выдававший себя Гавриила? Мухаммеду следовало бы найти оригинальные тексты (или переводы, на ходой конец) Священных Писаний и сравнить, а соответствует ли то, что ему нашептал "Гавриил" тому, что написано в Священном Писании. Почему он это не сделал - отчасти понятно: для этого надо было приложить немалые усилия и затратить немалые средства. Гораздо легче просто бездумно поверить вранью.

А вот почему современные цивилизованные муслимы, имеющие прямой доступ к Св. Писаниям, вместо честной проверки и сопоставления откровений "пророка" с Писаниями предпочитают верить Мухаммедовой лжи - вопрос. Впрочем, и их можно отчасти понять: ну кто же захочет признать, что он оказался обманут...
И это при том, что сам Мухаммед ни слова не говорил о "фальсификации". Напротив, он постоянно твердил, что Коран ему ниспослан в ПОДТВЕРЖДЕНИЕ того, что уже было прежде ОТКРЫТО в Св. Писаниях. В подтверждение, а не в замену. Но даже текст своего Корана муслимы стараются не замечать. Что уж там о Библии говорить...
А люди и решили. Четыре известных Евангелия, как никакие другие были читаемы и ценимы в ранней церкви начиная еще с первого века. Многочисленные цитаты у доникейских отцов из этих евангелий - яркое тому подтверждение.
А вот те гностические "евангелия", которые появились во 2-м и 3-м веках, люди и отвергли. Хотя бы потому что они были гностическими, а христиане всегда вели непримиримую полемику с гностицизмом. Это был один из самых больших врагов ранней церкви. К тому же, сама датировка их написания свидетельствует о том, что писали их никак не ученики Иисуса. Даже если гностические авторы и подписывались их именами (для придания достоверности своей писанине).

никйский был первым ВСЕЛЕНСКИМ собором, до этого были два ПОМЕСТНЫХ собора иерусалимской церкви:

Иерусалимский Собор 190 года при Нарциссе I
Этот Собор состоял из палестинских епископов: Иерусалимского Нарцисса, Кесарийского Феофила, Тирского Кассия, Птолемаидского Клара и других десяти с целью определить дату празднования Пасхи, поскольку в лоне церкви было много разногласий. В Азии, согласно апостолам Иоанну, Павлу и Филиппу, Пасха праздновалась 14 числа месяца Нисана, независимо от дня, на который она выпадала. На Западе же Пасха праздновалась в первое воскресение после весеннего полнолуния. После неудавшегося примирения примерно в 150 году Поликарпа Смирнского, разразившийся в 190 году спор при Римском папе Викторе I (святой Западной Церкви) и Поликарпе Ефесском достиг своего апогея. По этой причине епископы собрались в Иерусалиме, «дабы определить традицию празднования Пасхи, дошедшую до них со времен святых Апостолов».
О решениях поместного Собора 190 года определенных сведений не сохранилось.

Кесарийский Собор 195 года
Данные о Соборе 195 года к сожалению почти не сохранились. Известно лишь, что Собор был созван епископом Кесарийским Феофилом, под председательством которого он и прошел. Помимо епископа Кесарийского на Соборе приняли участие еще двенадцать епископов.
На Соборе в Кесарии в очередной раз решался один из самых спорных вопросов той эпохи – о времени праздновании Христовой Пасхи. Деяния, как и постановления этого Собора не сохранились.

а по мнению некоторых и три, если считать Иерусалимский Апостольский Собор 49 года

Информация об этом Соборе содержится в книгах Нового Завета – в пятнадцатой главе книги «Деяния» святых апостолов и во второй главе «Послания к Галатам святого апостола Павла».
Целью созыва первого Собора Соборной Православной Церкви была выработка решения об условиях принятия в лоно Церкви язычников, а также определение условий относительно их общения во время богослужения и таинственных собраниях с христианами из иудеев.
Проблема обнаружилась с самого начала миссионерской деятельности святых апостолов. Эпицентром раздора стала Антиохия. Вопрос о принятии в христианство язычников приобрел такую остроту, что дальнейшее замедление с его решением грозило привести к расколу совсем еще молодой христианской общины на два лагеря. Евангелист Лука свидетельствует, что некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись (Деян. 15,1). По этой причине в 49 году для рассмотрения сего дела в Иерусалиме собрались апостолы и некоторые из пресвитеров (Деян. 15,6).
Результатом Апостольского Собора явилось составление послания, обращенного к переживавшим раздор христианам Антиохии, Сирии и Киликии, которое было отправлено с Павлом и Варнавой, а также Силой и Иудой, прозываемым Варсавою. В послании писалось: Апостолы и пресвитеры и братья – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братьям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы. (Деян. 15, 23-29).

поэтому Никейский собор 325г. мжно назвать либо третьим либо четвёртым... но никак ни первым
так что учи мат часть невежда




С IV века прекратились преследования христиан, но внутри самой Церкви возникли ереси, на борьбу с которыми Церковь созывала Вселенские Соборы. Одной из опаснейших ересей было арианство. Арий, александрийский пресвитер, был человеком безмерной гордыни и честолюбия. Он, отвергая Божественное достоинство Иисуса Христа и Его равенство с Богом Отцом, ложно учил, что Сын Божий не Единосущен Отцу, а сотворен Отцом во времени. Поместный Собор, созванный по настоянию Александрийского Патриарха Александра, осудил лжеучение Ария, но тот не покорился и, написав многим епископам письма с жалобой на определение Поместного Собора, распространил свое лжеучение по всему Востоку, ибо получил поддержку в своем заблуждении от некоторых восточных епископов. Для расследования возникшей смуты святой равноапостольный император Константин (память 21 мая) направил епископа Осию Кордубского и, получив от него Удостоверение, что ересь Ария направлена против самого основного догмата Христовой Церкви, решился созвать Вселенский Собор. По приглашению святого Константина в город Никею в 325 году собрались 318 епископов- представителей христианских Церквей из разных стран.

по другому источнику: Точное количество участников собора не известно. Евсевий Кесарийский, личный участник, называет цифру "более 250". Другой участник - Евстафий Антиохийский - говорит о 270. Афанасий Великий, папа Иулий, Люцифер Калабрийский говорят о 300. Сам Константин Великий в своей речи выражается: "Более 300". В дошедших до нас рукописных списках на греческом, на коптском, на сирийском, арабском и др. языках находим до 220 имен.

Среди прибывших епископов было много исповедников, пострадавших во время гонений и носивших на телах следы истязаний. Участниками Собора были также великие светильники Церкви - святитель Николай, архиепископ Мир Ликийских (память 6 декабря и 9 мая), святитель Спиридон, епископ Тримифунтский (память 12 декабря), и другие, почитаемые Церковью святые отцы.(кто хочет из вас большим быть, пусть будет меньшим )

Александрийский Патриарх Александр прибыл со своим диаконом Афанасием, впоследствии Патриархом Александрийским (память 2 мая), названным Великим, как ревностный борец за чистоту Православия. Равноапостольный император Константин присутствовал на заседаниях Собора. В своей речи, произнесенной в ответ на приветствие епископа Евсевия Кесарийского, он сказал: "Бог помог мне низвергнуть нечестивую власть гонителей, но несравненно прискорбнее для меня всякой войны, всякой кровопролитной битвы и несравненно пагубнее внутренняя междоусобная брань в Церкви Божией".

Арий, имея своими сторонниками 17 епископов, держался гордо, но его учение было опровергнуто и он отлучен Собором от Церкви, а святой диакон Александрийской Церкви Афанасий в своей речи окончательно опроверг богохульные измышления Ария. Отцы Собора отклонили символ веры, предложенный арианами. Был утвержден православный Символ веры. Равноапостольный Константин предложил Собору внести в текст Символа веры слово "Единосущный", которое он часто слышал в речах епископов. Отцы Собора единодушно приняли это предложение. В Никейском Символе святые отцы сформулировали апостольское учение о Божественном достоинстве Второго Лица Пресвятой Троицы - Господа Иисуса Христа. Ересь Ария, как заблуждение гордого разума, была обличена и отвергнута. После решения главного догматического вопроса Собор установил также двадцать канонов (правил) по вопросам церковного управления и дисциплины. Был решен вопрос о дне празднования Святой Пасхи. Постановлением Собора Святая Пасха должна праздноваться христианами не в один день с иудейской и непременно в первое воскресенье после дня весеннего равноденствия (который в 325 году приходился на 22 марта).

СУБХАНАЛЛАХ!!!

Арий - "был человеком безмерной гордыни и честолюбия." - кто сказал? отцы церкви?

"Он, отвергая Божественное достоинство Иисуса Христа и Его равенство с Богом Отцом, ложно учил, что Сын Божий не Единосущен Отцу, а сотворен Отцом во времени." - вот ИСТИНА!

"равноапостольный император Константин" Иисус(алейхи Ссалям) ввёл термин - "равноапостольный" или апостолам(сахаба) никто не может быть равен по сути, так как они видели Иисуса(алейхи Ссалям) при его миссии, причём Павел - тоже не может претендовать на апостольство

"Точное количество участников собора не известно." если с кворумом не определились, как можно определиться с протоколом заседания

"Константин предложил Собору внести в текст Символа веры слово..."
"святые отцы сформулировали апостольское учение о Божественном достоинстве Второго Лица Пресвятой Троицы"
ФАСУБХАНАЛЛАХ!!!

"святые" отцы сформулировали АПОСТОЛЬСКОЕ! учение...
АЛЛАХУ АКБАР!!! что тут можно добавить...

пусть Аллах простит этих отцов...

Иса абу Микаил.
А ну так если считать еще и все поместные соборы, так можно насчитать еще пару штук. К примеру, в Антиохии, где был епископом Павел Самосатский, прошли три собора, которые его извергли из сана (263—268 гг.) за ересь модализма (савеллианства). На последнем из них, в 267—268 гг., он был отлучен как еретик и анафематствован. Это лишь один из примеров. Если уж ты завел речь о соборах, так уточняй, что речь идет о всех соборах - больших и маленьких, а не только о вселенских.

Но как бы то ни было, Никейский явно был не третьим. Так что "учи матчасть, невежда" (с).

ну скажем иерусалимские соборы нельзя назвать маленькими, хотя тебе всё можно...
ладно убедил, я - джахиль, Аллах Субханака ва Тааля - аль`Алим...
это безусловно "важно" в контексте нашего диспута, сколько соборов было до Никейского...
вам лишь-бы от сути вопроса отвлечь, цепляетесь ко всяким "важностям"...
стараетесь свою точку зрения оправдать любыми приёмами...
ну Всевышний нам всем судья...

Извините, люди добрые. У меня ту несколько вопросов появилось. Может кто грамотный, сможет ответить:
1. Если слова Аллаха не подлежат изменению (6:34,115; 10:6), тогда как Аллах заменяет одно откровение другим (2:106; 16:101)?
2. Как может Коран подтверждать Библию (4:136; 5:47-52; 10:95; 21:7 и т.д.), при этом противореча ей (5:73-75,116; 19:7; 28:9)?
3. Наказание за прелюбодеяние – пожизненное заключение (4:15) или 100 ударов розгами (24:2)?
4. Почему гомосексуалисты избегают наказания в случае покаяния (4:16), а гетеросексуалы нет (24:2; 4:15)?
5. Авраам (Ибрахим) разрушил идолов (21:51-59). Или он просто промолчал и ушел после обличения людей (19:41-49; 6:74-83)?
6. Было ли 9 кар (или знамений) (17:101) или только 5 (7:133)?
7. Если вино дело рук дьявола (5:90; 2:219), тогда как винные реки, будучи делом рук дьявола, окажутся в раю (47:15; 83:25)?

Если ответите, то продолжу:
1. В сурах 7:124 и 12:41 говорится о распятии во времена Моисея (1447 г. до Р.Х.) и Иосифа (1800 г. до Р.Х.). Однако первое распятие было введено Дарием в 519 г. до Р.Х. , т.е. соответственно на 900 и 1300 лет позднее.
2. В сурах 20:85-87, 95-97 Самарянин сделал золотого тельца в 1447 г. до Р.Х. Но самаритяне исчисляют свое существование только с 722 г. по Р.Х., или 725 годами позднее!
3. Как мог Хаман быть египтянином, который построил башню к Богу, именуемой Вавилонской? При этом башня была построена на 750 лет раньше (Суры 28:38; 29:38-39;40:24-25,36-38).
4. «Стена А. Македонского». Какие упоминания есть о железной и медной стене А. Македонского между двумя скалами, построенной в 330 г. до Р.Х. (сура 18:95-96)? Никаких исторических записей!
5. «Семя». Действительно ли семя образуется в «спине и почках» (86:5-7)? Или это заимствование у Гиппократа?
6. Горы не являются «кольями» («прочно стоящими»), служащими для предотвращения землетрясения (16:15; 21:31; 31:10 и т.д.).
7. «Дирхемы». За Иосифа (1800 г до Р.Х.) были отсчитаны несколько денежных монет – дирхем (12:20). Однако впервые денежные монеты были введены лишь в 7 веке до Р.Х. лидийцами. Это были прежде всего драхмы (650-590 гг. до Р.Х.). но сами дирхемы не чеканились вплоть до 642 г. по Р.Х. (их ввел халиф Омар). Сравните эти научные данные с книгой Библией (Бытие 37:28), где говорится о Шеклях (0,2 кг. серебра), которые использовались во времена Иосифа!

Ну и напоследок совсем простой вопрос. Если Иисус вознесся к Аллаху (4:158) и обитает с Ним (3:45), но Ему поклоняются миллионы христиан, не будет ли он гореть в преисподней, ибо «ложные боги, которым вы поклоняетесь» помимо Аллаха всего лишь «дрова для ада» (21:98-99)?

Друг, ау, ты хде?

_________________
пока еще не добежал..

Извините, я ту еще не все прочитал.
По поводу апокрифов хочется поддержать брата.
Ну, во-первых, они все не противоречат основным догматам христианства, а во-вторых, все противоречат Корану. Они все свидетельствуют о смерти и воскресении Христа.
Много подделок было в древние времена. На Гомера, к примеру, полно подделок. На Новый Завет тоже пришлась куча. К счастью, христиане дешевые чудеса отвергли. а вот мусульмане купились на некоторые из них.
Например в Евангелии от Фомы сказано, что Иисус в детстве делал из глины птичек , вдувал в них жизнь и они летели (ссылку, если надо приведу, оно у меня есть). Христиане, будучи в здравом уме, отвергли такое Евангелие. Ну а в Коран это событие залетело без проблем (3:49, 5:110).

Что касается исключительного Евангелия от Варнавы, то здесь давно уже все ясно мусульманским ученым, только простому народу они об этом не говорят. Это же подделка 15 века одного испанского монаха, которого отлучили от церкви. Он даже природу Израиля-то описать правильно не мог.
Когда к нам приезжал с лекциями мусульманский апологет Вячеслав Али (Полосин), бывшый православный священние и депутат Госдумы, я у него при всех спросил об этом Евангелии. И он во всеуслышание заявил, что не доверяет этому Евангелию. Этого мне было достаточно.

Интересно отметить, что в Библии прямо говорится, что Иисус (а следовательно и Его мать Мария) не относился к роду Левия. В Послании к Евреям сказано, что Иисус стал предвечным священником по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона, поскольку Он принадлежал к иному колену, колену Иуды. Его священство было "не по закону заповеди плотской" (Евр 7:11-16), Поэтому родство с Моисеем и Аароном придуманное для Марии, совершенно необосновано.

При жизни Мухамада некоторые христиане упрекали его за эту ошибку (называл Марию сестрой Харона). "Пророк ответил: Люди (в старину) обычно давали имена (своим детям) в честь апостолов и благочестивых людей, которые жили до них" (Ас-Сахих Муслима, том 3, с .1169).
При всем уважении к пророку ислама, вряд ли можно принять его объяснения. В Коране нет больше ни одного примера, чтобы кто-то еще носил такое же имя. В любом случае, слово "УХТУН" использовалась всегда, когда речь шла о кровной сестре какого-либо человека (4:12,23,176)
Мусульманские толкователи в стремлении оправдать объяснения Мухамада говорят, что выражение это означает "тот, кто связан родством с Аароном", но даже, если это так, в их аргументах отсутствует смысл. Моисей и Аарон произошли от Левия (священнический род), Мария произошла от Иуды по инии Давида (Лк 1:32). Следовательно, она вообще не имела родственных связей с Аароном, она даже не относилась к его роду.
То, что Мухамад отождествил Марию с сетрой Аарона, явствует из имени, которым он назвал отца Марии. В Библии говорится, что Иохаведа "родила Аарона, Моисея И Мириам, сестру их (Числа 26:59). Отца матери Иисуса в Коране называют Имран, арабская форма Амрама. Марию называют МАРИАМУБНАТУ ИМРАН , что значит "Мариам дочь Имрана" (66:12). Итак, ее назвают не только сестрой Аарона, но и дочерью Имрана, Это еще раз доказывает, что ее перепутали с Мириам, истинной сестрой Моисея и Аарона

У меня ту ещо несколько вопросов по Корану появилось (вдобавок к тем 15 - см. выше). Может, кто и ответит:
1. В Судей 7 вождем трехсот воинов, избранных Богом, назван Гедеон. В Коране (2:249) вождем этого войска назван Саул, хотя первый царь евреев в то время еще не родился.
2. Согласно 37:6-10; 55:33-35; 67:5; 72:6-9 метеориты и метеоры суть "реактивные снаряды", напрвляемые в дьявола и джиннов, которые пытаются услышать чтение Корана, а азтем в форме сур передать услышанное людям. Что-то по астрономии мы другое проходили.
3. Согласно 2:65-66 и 7:163-167 Аллах превратил рыбаков в обезьян за то, что те нарушили закон субботы (???).
4. Описывая Благовещение, Коран говорит, что Марии явился один ангел (19:17-21), между тем, как в 3:42,45 упоминаютя несколько ангелов, которые объявляют о предстоящем рождении Иисуса.
5.Что сотворено раньше небеса или земля? В 2:29 определенно говорится, что сначала земля, а в 79:27-30 все ставится с ног на голову.
6. Из чего сотворены первые люди? Из сгустка крови (96:1-2)? Из воды (21:30)? Из облеченной в форму глины (15:26)? Из праха (3:59)? Из ничего (19:67)? Из земли (11:61) и капли (16:4 и 75:37)?
7. Согласно 21:76 Ной и все его семейство пережили потоп, между тем, как в 11:42-43 говорится, что один из сыновей Ноя утонул.
8. Участь христиан в вечности весьма неопределенна. Согласно 2:65 и 5:69 им предназначен рай, а 5:72 и 3:85 утверждают. что все они отправятся в геену огненную.
9. Мы в полном неведении и относительно фараона, который преследовал Моисея. Согласно 10:92 он остался в живых, а 28:40, 17:103 и 43:55 говорят, что он утонул?
10. Согласно 19:71 всякий мусульманин на определенное время направляется в ад, а многие другие суры говорят, что всякий убитый в священной войне идет напрямую в рай.

Тут просили назвать другие версии Корана, которые существовали при Усмане и которые он уничтожил. Пожалуйста:
1. Абдаллах ибн Мас’уд

Он чуть ли не самым первым был обращен в ислам. В исторических документах напи-сано, что когда Мухаммад упоминал четырех величайших авторитетов Корана, у кото-рых следовало его изучать, он неизменно называл имя Абдаллаха первым (Сахих ал—Бухари, том 5, стр.96). Хорошо известно, что он собрал собственную рукопись Корана, находясь в Куфе, где его вариант Корана считался официальным. В дошедших до нас исторических свидетельствах говорится, что никто, кроме него, не знал так хорошо текст Корана (Сахих ал—Бухари, том 6, стр.488).

2. Салим, получивший свободу раб Абу Худхайфа

Он был вторым персонажем в списке Мухаммада великих авторитетов Корана. И хотя он был убит в битве при Йамаме, вскоре после смерти Мухаммада, говорят, что он был первым из собравших Коран в мусхаф — рукопись или написанный кодекс (Ас—Суйути, Ал—Иткан фии Улум ал—Кур’ан, том 1, стр.135).

3. Убай ибн Кааб

Этот человек также упоминается среди четырех авторитетов. Как говорится в источни-ках, Аллах настоятельно рекомендовал Мухаммаду слушать чтение частей Корана именно из уст этого человека. Он был широко известен как саййид ал—курра (образец чтецов). Он составил собственный текст Корана, который превалировал на протяжении долгого времени в Сирии.

Примерно в этот же исторический период было написано множество других кодексов. Среди них хорошо известны кодексы Али, Ибн Аббаса, Абу Мусы, Анаса ибн Малика и Ибн аз—Зубайра.

[/quot

Ответ Махмуда:

[/quote]

Ответ:

Махмуд, ты что-то напутал. Во времена Усмана еще не было гласных букв (это же 7-й век!). Гласные и 7 дмалектов ввел Муджахид в 934 г., когда надоело слушать разные чтения Корана.
Первостепенной задачей Усмана было устранение смысловах различий в тексте Корана (реальные различия в словах и предложениях), он тем не менее добивался (и фактически не мог добиться) сколько-нибудь значительных успехов и в истреблении диалектных различий.
Чтобы уничтожить текстовые различия, он просто выбрал кодекс Зеида. Для устранения диалектных разночтений он приказал Саиду ибн ал-Асу и двум его товарищам из племени курайш исправлять текст по мере необходимости, дабы привести его в соответствие с их дмалектом.