Пример.

Преступник нарушил закон: украл или убил или изнасиловал и т.д.
Но находясь в КПЗ, размышляя о том, что он натворил, он почувствовал стыд и угрызения совести, короче искренне раскаялся, попросил прощения у людей, которым он причинил боль, и у Бога (предположим, в камере ему в руки попалась Библия). И допустим даже, что люди, которым он причинил боль, простили его, и Бог простил. Но может ли это отменить полагаемое ему согласно закона наказание? Нисколько. Он должен понести всю тяжесть наказания за содеянное. В лучшем случае человеческий суд может смягчить наказание, учитывая его чистосердечное раскаяние. Но закон есть закон.

Прощение (в том смысле, в котором понимают муслимы) - это одно, а ответственность за нарушение закона - это другое. Библейское прощение обязательно предполагает, что кто-то другой должен понести бремя вины за грех. И это не может быть другой человек, каким бы праведным он ни был. И это даже не может быть ангел. В роли заместительной жертвы мог быть только сам Законодатель, установивший закон - мерило праведности, определяющее, что есть грех. Только Законодатель, и никто другой.
А поскольку муслимы считают Иисуса просто человеком и не более того, то мне легко понять их недоумение по поводу того, что один человек наказывается вместо другого.

Разве я писал, что Авраам - первый еврей? Я писал, что от Авраама произошел еврейский народ. Разве я не прав?
Хотя слово "еврей" (на иврите "иври" - "перешедший, пришедший из другого места") в Библии используется применительно к Аврааму. А потомки Авраама через Исаака это название позже стали применять к себе. Ну и что это меняет?

Пустые голые слова, поскольку не подкреплены НИ ОДНИМ текстуальным свидетельством. Впрочем, весь Коран построен на таких пустых словах.
Еще одни голые слова.

Евреи - потомки Авраама. И несмотря на то, что нередко языческие религии овладевали их разумом и внедрялись в жизнь, Бог продолжал иметь дело с этим народом: именно Ираиль Бог чудестным образом вывел из Египта, именно ему даровал землю обетвоанную - Ханаан, все Писания были даны именно через этот народ, Бог постоянно посылал пророков из среды этого народа, и Иисус - Сын Божий - родился от еврейской девушки. Все это время арабы прозябали в песках Аравии, погрязшие в язычестве и идолопоклонстве. Если и посылались из Изариля через пророков Израиля какие-то пророчестие вести в Аравию, но наравне с остальными окруджающими Изариль ближневосточными народами. ВЗ ничем арабов не выделяет из остальных народов, они находятся где-то на периферии истории. И когда пришел в мир Иисус, Он ни словом не обмолвился о арабах и их родстве с Авраамом. Возможно ли такое, если бы арабы хоть частично сохранили какую-то духовную связь с Авраамом? И арабы, если бы сохранили "ритуалы от Авраама", то это были бы жертвоприношения животных, и не более. Древняя книга Библия, которую муслимы злобно хают почем зря, повествует нам об этом. Ритуалы Авраама были предельно просты: на простом каменном жертвеннике сжигалась закланная жертва. Про никогда несуществовавшую связь Авраама с капищем Каабы это только воспаленное воображение Мухаммеда или муслимов могло породить такую бредовую идею. Львиная доля муслимских утверждений построена не на фактическом материале и текстуальных свидетельствах, а на голой фантазии и безответсвенных, бездоказательных фантазиях.

Мы имеем фактический материал: текст Писания. Муслимы его естественно отрицают, как авторитет, но подлинного Инждила, Таурата и Забура ни одной, даже самой замусоленной рукописи не предложили. Такой наглости история не прощает.
Зато муслимы все пытаются тыкать нам гностическими "евангелиями" 2-го, 3-го веков рождения - явные фальшивки, так как Никодим, Варнава, Петр и другие современники Иисуса давно умерли в кому времени. Но при этом они успели оставить после себя подлинные Евангелия, вышедшие из-под пера очевидцев, причем таких очевидцев, которые прожили с Иисусом бок обок ни много, ни мало - 3,5 года.
Исключением является Евангелие от Луки. Но Лука для написания своего Евангелия как раз и собрал все возможные и доступные свидетельства очевидцев и учеников Иисуса, и никто из апостолов не обвинил его в подтасовке или искажении фактов, или в неверном их изложении.

Короче, перед нами - достоверное свидетельство, которое Мухаммед даже не удосужился прочитать (или хотя бы послушать чтение, коль скоро он был безграмотным), хотя бы ради того, чтобы сравнить, а действительно ли не противоречит то, что ему нашептало то существо, которое явлиось ему якобы с посланием от Бога. А зря. Он был бы неприятно удивлен, если бы удосужился сравнить. Но какое там сравнить. Он и мысли не допускал, что это может быть шайтан. Ну как же. Самому Мухаммеду пришел шайтан? Такие утверждения он считал личным оскорблением. Эх, жаль меня там не было. Я бы ему ткнул под нос кое-какие тексты Писания. И посмотрел бы, как он позеленеет от злости...

Спасибо за исправление.



Давайте мы откажемся от доводов "наверное", "быть может", "а вдруг" и т.д.



нет я имею в виду вообще Пророка. если вы считаете что не может.



любит Unmasker перлы выдавать. То у него вставка 16 века являеться плюсом Библии. То плюсом Христианства являеться то что в родословной(согласно Христианству) у Иисуса(мир ему) было четыре проститутки и прелюбодейки(как вы их назвали). да уж что не день то сюрпиз.

Хотелось бы поговорить на счет Фемари. ее сын Фарес который(согласно Библии) был зачат в прелюбодеянии не умер(как это произошло с ребенком блуда у Вирсавии). Он родился и жил долго и потомство после себя оставил. и из этого потомства. То есть от ребенка блуда потом (согласно Библии) пошли Пророки.В том числе и Иисус(мир ему). и теперь остается загадкой. как может быть он в роду у Иисуса(мир ему) если Unmasker говорит что Мессия в роду прелюбодея и от детей блуда не может произойти????



я вроде привел пример достаточно показательный. При чем такой в котором даже действующие лица одни и теже. Что там непонятного я не знаю.



Фараон тоже издевался до поры до времени.

и не надо путать оскорбления в адрес Бога наносимые кем нибудь за бутылкой водки и т.д. С прямым вызовом Богу и религии Бога. Это разные вещи.




Да уж такое самомнение редко у кого встретишь. мол мы уже в Раю а ты бедный, обреченный .

Пророк(мир ему) сказал: " кто считает других пропавшими тот сам из пропавших".

как говорят сами Христиане не всем дано вместить.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Спасибо за исправление.



Давайте мы откажемся от доводов "наверное", "быть может", "а вдруг" и т.д.



нет я имею в виду вообще Пророка. если вы считаете что не может.



любит Unmasker перлы выдавать. То у него вставка 16 века являеться плюсом Библии. То плюсом Христианства являеться то что в родословной(согласно Христианству) у Иисуса(мир ему) было четыре проститутки и прелюбодейки(как вы их назвали). да уж что не день то сюрпиз.

Хотелось бы поговорить на счет Фемари. ее сын Фарес который(согласно Библии) был зачат в прелюбодеянии не умер(как это произошло с ребенком блуда у Вирсавии). Он родился и жил долго и потомство после себя оставил. и из этого потомства. То есть от ребенка блуда потом (согласно Библии) пошли Пророки.В том числе и Иисус(мир ему). и теперь остается загадкой. как может быть он в роду у Иисуса(мир ему) если Unmasker говорит что Мессия в роду прелюбодея и от детей блуда не может произойти????



я вроде привел пример достаточно показательный. При чем такой в котором даже действующие лица одни и теже. Что там непонятного я не знаю.



Фараон тоже издевался до поры до времени.

и не надо путать оскорбления в адрес Бога наносимые кем нибудь за бутылкой водки и т.д. С прямым вызовом Богу и религии Бога. Это разные вещи.




Да уж такое самомнение редко у кого встретишь. мол мы уже в Раю а ты бедный, обреченный .

Пророк(мир ему) сказал: " кто считает других пропавшими тот сам из пропавших".

как говорят сами Христиане не всем дано вместить.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

вообще христианство ссылаясь на эти стихи способно прогибаться(и многократно прогибалось) под любой режим.
христиане обязаны будут следовать за любым бесноватым диктатором(Гитлером например , Муссолини и т.д. А царей сколько было "помазанников Бога") выполняя свой священный долг.

неудивительно что Маркс проанализировав Библейские тексты сказал что "религия это опиум для народа".
Лучшего средства для порабощения сложно себе представить.


Такое ощущение что автор в трех соснах заблудился.

что там не понятного. Для вынесения смертного приговора необходимо 4 свидетеля.
если же прелюбодеяние видел МУЖ то достаточно и его свидетельства для обвинения(НО НЕ ДЛЯ СМЕРТНОГО ПИГОВОРА) Смертная казнь будет только в случае чистосердечного признания.
Что тут непонятного ??? и сложного для восприятия????


Ах вот оно что.


Все капут. теперь уже справедливостью запугивают.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

подождите. Unmasker вы ведь вроде в Троицу не верили. неужели и вас совратили?????



Кстати в Библии насколько я знаю Авраам тоже назван евреем.(читал комментарии там сказано что он был духовно евреем )




ну это наоборот антидовод. если такими мерками судить то с ваших же слов получается что арабы выше духовно так как их Богу даже вызволять не пришлось из рабства.


а сотни других народов которые ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ жили и умирали за тысячи миль от Израиля были просто забыты Богом.



Это уже обсуждали. Это вопрос являеться вопросом веры.Прямых доказательств этому нет только косвенные. таких же вопросов которые нельзя
ни доказать ни опровергнуть а только принимать на ВЕРУ тысячи.


Как говорится чья бы корова мычала а ваша бы лучше молчала.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Ну хотя бы своего Аллаха побойся. Ведь ложь - она и в исламе грех. Ткните пальчиком, где я такое говорил???
Так ведь великий муслимский авторитет и верный слуга Аллаха (судя по восторженным цитатам некоторых муслимских почитателей его несравненного таланта) не сказал "христианство - опиум для народа". Он сказал "религия - опиум для народа". А ведь еще вчера ислам был религией, не так ли?

Я бросаю прямой вызов вашему богу. Я считаю вашего бога моим личным врагом. Потому что ваш бог - сатана, надевший маску "доброго" бога Аллаха, прикрывающийся некоторыми правильными принципами. Но его демонический оскал тем не менее явственно просматривается сквозь личину благообразия.

Мы и сейчас не верим. Но мы верим в то, что Сын, будучи видимым Посредником между невидимым Богом и человечеством, обладает властью Законодателя. Именно через Сына Отец сотворил наш мир. И именно через Сына Отец дал миру свой Закон (Тору).
Очередное вранье. Ты даже не в состоянии различить между конформизмом и ненасильственнным сопротивлением. Многие христиане при нацистах оказывали ненасильственное сопротивление. Но так называемые "христиане", которые таки прогнулись, да, были. Но отнюдь не на них стоит и держится истинная церковь. http://www.christianfamily.ru/01_2006/page_5.html
А про тесные контакты между фюрером и муфтием Иерусалима уже я факты вакладывал, но ты ведь научился отрицать очевидное... Так ведь его же и не принуждал никто "прогибаться", сам по доброй воле с нацистами заигрывал. Их объединяла общая ненависть к евреям - вот кде собака порылась.

Так ведь библейский Бог - это тебе не Аллах. Это Аллах, по вашим словам, не терпит и не допускает оскорблений своего пророка, связанных с оскорблением его религии. А я говорю, терпит. Стиснув зубы от бессилия.

Итак, видим, что вашего пророка и его приспешников никто не гнал и не издевался над ним. Это им просто так показалось, что они бьют пророка и убивают его приспешников. На самом деле это были другие внешне похожие люди, которых Аллах им подсунул. А они, наивные, и не заметили подлога. Ну в крайнем случае - массовая галлюцинация. Разве может Аллах допустить издевательства над своими приверженцами и их убийства нечестивыми за их муслимскую веру? Нет, он такого допустить не может. А иначе какой же он бог? А современные муслимы эту версию с выдуманными "оскорблениями" пророка Аллаха проглотили, как наживку. Верно я рассуждаю?

Да и в Коране было написано, что Аллах никогда не допустит насилия над его адептами. Но потом муллы и аятоллы исказили Коран, отредактировали его под себя. Так что то, что вы теперь имеете, это не настоящий Коран. Так-то.

СубханАллах. неужели вы хотите сказать что не говорили этого????


Так точно. Но у Маркса не было возможности ознакомиться с исламом в должной мере. зато Христианство у него было так сказать под носом.



Прочитайте лучше про Благодарственное письмо митрополита Анастасия Гитлеру .








Бросить вызов Богу вы не можете. Вот если бы здесь был пророк или Посланник тогда у вас был бы реальный шанс посостязаться с Богом.Был бы реальный шанс бросить вызов религии господа броить вызов истине. А так вы можете только бурчать и гавкать на кухне до поры до времени.

И еще:


А некоторые еще удивляються почему мол Бог вечный Ад создал. ну если кто то мало того что отказываеться от Бога но еще и в открытую ему войну обьявляет. (я сейчас не намекаю на Unmskera его исход мне не известен)

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Так вы ткнете пальчиком, или нет?

Насчет Маркса.
«Коран и основанное на нем мусульманское законодательство, — указывал К. Маркс в одной из своих статей, — сводят географию и этнографию различных народов к простой и удобной формуле деления их на две страны и две нации: правоверных и неверных. Неверный — это харби, враг. Ислам ставит неверных вне закона и создает состояние непрерывной вражды между мусульманами и неверными» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т. 10, с. 167).

Думаю, Маркс имел понятие об исламе по крайней мере не хуже, чем ДРУГ.

А-а-а-а, почему Аллах не хочет, чтобы я уверова-а-ал???

речь о том что если бы Бог хотел поклонения по принуждению Он бы Сам мог заставить людей веровать. Но он не хочет что бы Ему поклонялись по принуждению.А раз Господу не нужно такое поклонение то и мусульмане не должны никого принуждать к поклонению. Далее в этом же аяте Бог обращается к нам и говорит что мы не должны даже пытаться кого либо заставить веровать:

"Разве ты стал бы принуждать людей обратиться в верующих?"

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

ага, шариат и ОАЭ это доказывают.
ДРУГ, как-то не сходицца...

"Заставить людей веровать не может даже Аллах. При всем моем уважении к нему здесь он бессилен. Поскольку понятия вера и принуждение в принципе несовместимы. Это то же самое, что сказать "заставить любить"... Как в том добром совестком фильме для детей "Про Красную Шапочку" ребенок ей говорит: "Тебя излупят плетками, и ты залюбишь меня, как миленькая".
Нонсенс, абсурд. Здесь "не сходицца" гораздо больше, чем в случае с шариатом и ОАЭ.

Вопрос: с чего это вдруг Авелю взбрело в голову взять да зарезать животное, снять с него шкуру и сжечь? И это было сделано не ради одежды или еды, а чтобы задобрить Аллаха... Неужели никакого другого менее кровавого способа не нашлось? Вот Каин - так тот поступил гораздо гуманнее: нарезал плодов и принес Аллаху. Почему бы примеру брата не последовать? А Аллах, заместо того, чтобы отругать как следует Авеля за подобное творчество, наоборот, похвалил. Что там нам Коран и хадисы на этот счет сообщают?

Если он должен понести наказание то он понесет.

Но Бог может и простить раскаевщегося, так как Бог видит его сердце, и только Бог и сам грешник знают какие мучения совести были у грешника.

Лук, 18
11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! 14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.




Одного нельзя наказывать вместо другого, это и есть справедливость.



Чтобы не наказывать людей, Бог сам себя наказал вместо людей.

Европейские язычники так и верили. Их бог Осирис пришёл во плоти, взял их грехи, и понёс наказания вместо них.

_________________
Нет принуждения в религии. (Коран, 2:256)