ДРУГ писал(а):
Чего стоит хотя бы перл о том что вставка 16 века(вводящая миллионы в заблуждение) являеться плюсом Библии.)))
на счет рукописей.да действительно много(обрывочных) при чем даже 2 одинаковых среди них найти крайне сложно.
Можно подумать, ты пробовал искать "две одинаковые". 99,9%, что ты их и в глаза не видел (я имею в виду не сами древние рукописи, а их критическое издание).
Миллионы людей были введены в заблуждение за многие сотни лет до появления этой вставки. Так что она в принципе ничего не меняла. она понадобилась, чтобы противостоять тем людям и их влиянию, которые начали сомневаться в божественном происхождении данного догмата.
Но СЕГОДНЯ, когда любой человек при желании получить информацию о разночтениях в рукописях, об их датировке (что очень важно в понимании возникновения разночтений) - сможет без труда найти эту информацию. Для начала вполне достаточно приобрести издание НЗ на греческом с критическим аппаратом (это размещенные снизу на каждой странице примечания относительно всех существующих разночтений того или иного текста с указанием на конкретные рукописи, каждой из которых присвоено определенное обозначение). Короче, проделана огромная работа, нам остается только воспользоваться результатами этого труда. Конечно, надо хотя бы освоить азы греческого, но для искреннего и ревностного искателя истины это не проблема. Очевидно, что ДРУГ к таковым не относится, поэтому эту работу придется за него проделать мне.
Разночтения можно классифицировать с точки зрения их значимости:
1) разночтения типа "перестановка слов". Например, в одной рукописи написано "Иисус Христос", а в другой "Христос Иисус", в одной "во имя Мое даст вам", в другой - "даст вам во имя Мое".
2) разночтения типа "вставка или пропуск отдельных слов". Пример: "сказал же ему Иисус" и "Иисус же сказал", "Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" и "Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе".
3) разночтения типа "вставка или пропуск отдельных фраз". Пример: "Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его" и "Ибо Иисус от начала знал, кто предаст Его".
4) разночтения типа "замена близких по смыслу слов". Пример: "акатастатон" (непостоянный, беспокойный) и "акатасхетон" (неудержимый, неукротимый) (см. Иак.3:8).
5) разночтения типа "изменение граматической формы слов". Пример: "вы были как овцы блуждающие" и "вы были блуждающими как овцы".
6) разночтения типа "замена слов с некоторым изменением смысла текста". Пример: "Первый человек (Адам) - земной, из праха, а второй человек - с небес" и "Первый человек - земной, из праха, а второй человек - Господь с небес" "Первый человек - земной, из праха, а второй человек - духовный с небес".
7) разночтения типа "вставка (удаление) целых отрывков". Пример: Марк 16:9-20.
Конечно, существуют и комбинированные варианты разночтений.
И еще один факт заслуживает внимания: два последних варианта встречаются крайне редко. Каждый отдельный случай нуждается в конкретном рассмотрении, обобщать здесь недопустимо.
И еще. Очевидно, что при ответе на вопрос, как выглядел первоначальный текст, необходимо брать в расчет только наиболее древние, а значит, наиболее авторитетные рукописи. Чем моложе рукопись, тем больше было переписчиков, и тем выше вероятность того, что переписчики могли допустить ошибки. А к тем рукописям, которые появились в эпоху отступничества церкви от учения Иисуса и апостолов, и вовсе следует относиться с недоверием, по крайней мере, с большой осторожностью. К числу их, кстати, и принадлежат рукописи, содержащие "сии три суть едино".
Поэтому я старался приводить те варианты чтения, которые подтверждаются древними рукописями.
Как бы то ни было, даже с учетом возможных разночтений, видоизменяющих смысл текста, картина в целом ясна: смысл Новозаветного послания в целом остается ясным и неискаженным: мелкими разночтениями можно смело пренебречь, поскольку они вовсе не влияют на смысл текста. Наличие более серьезных разночтений надо учитывать, но при любом первоначальном варианте прочтения не возникает каких-либо доктрин, противоречащих учению НЗ в целом. Опять же повторюсь, я говорю только об авторитетных древних рукописях.
Деде в этой теме приводил факты относительно Корана, из которых ясно видно существование подобных проблем и с этой книгой. Причины всегда одни и те же: невнимательность и ошибки переписчиков и умышленные вставки и редакция.
Цитата:
На счет Ибн-Эзры. Свои мысли загадкой он вынужден был изложить из-за боязни преследования со стороны раввинов и Церкви. Начнем по порядку.Откройте вступление во Втор.Там сказано о Моисее и о том что он делал "За Иорданом".Если учитывать что Моисей Иордан не пересекал где находился автор Втор.?Когда Втор. писался?И кем?Ведь очевидно что сам Пророк этого не Писал и не говорил.
ДРУГ, ты бы лучше ссылку дал, чтобы мне не приходилось самому искать, откуда ты выкопал про Ибн-Эзру. А то какие-то загадки средневековой давности... И что такое "вступление во Втор." - я не понял. Но это и не важно. На сайте, где размещена "разгадка" Спинозой "загадки" Ибн-Эзры, все написано.
Видишь ли, ДРУГ мой, Библия, в отличие от Корана имеет
не одного автора. Она изначально была задумана Богом, как результат коллективного труда (в определенном смысле можно даже сказать "коллективного творчества") разных людей, живших на протяжении тысячелетий! Все эти люди были пророками. И Бог, руководил не только процессом написания книг Библии, но и процессом формирования канона, процессом редактирования, процессом передачи Писаний от поколения к поколению.
Я понимаю, почему тебя смущает тот факт, что один пророк сделал редакторскую вставку в Писание другого, предшествовавшего ему пророка. Потому что ты - муслим, и твоя голова забита пропагандистскими штампами исламистов.
Но меня не только не смущает наличие редакторских вставок, но напротив, я вижу в этом мудрость Бога: ведь книги, написанные в более ранннюю эпоху, были предназначены для чтения в более позднюю. И редактор под водительством Духа Божьего вносит необходимые вставки, помогающие его современникам и последующим поколениям читателей утвердиться в истинности написанного, и своими глазами увидеть подтверждение записанных фактов (например, железный одр царя Васанского).
Но какой логикой ума можно прийти к выводу, что если есть редакторские вставки (их, кстати, совсем немного), значит, ВСЕ Пятикнижие не было написано Моисеем.
Умнее не придумаешь. Кто бы про "перлы" говорил... Спиноза что, тоже муслимом был? А что, запишите и его в муслимы, с вас станется: Толстого вон записали, Кусто тоже. Еще кого - уж и не понмю. А Спинозе что? Он уже не обидится. Так что, смелее надо быть, что-то вы скромничаете, маловато у вас великих людей в муслимах ходит.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Впрочем ничего удивительного я не увидел.