Ввести в школах ОПК (Основы Православной Культуры) дело, конечно, хорошее. Нужное. И церковь обеими руками «За». Только о какой культуре идёт речь? О церковной? Об обрядовой? Или как сама РПЦ позиционирует свою точку зрения: «Человек живущий в России должен обязательно знать СВОЮ культуру». Получается, что культура России – это православная, а не какая-то другая. Это ж попахивает статьей «За разжигание религиозной …». Хотя если посмотреть с другой стороны, уж если ты ратуешь за культуру и тем более сообщаешь нам, несмышленым в этой самой культуре, ее религиозную принадлежность, то уж сам, точно, должен ее любить первым. Нет, не так. Самым первым! И стоять в первых рядах поборников за культуру России, за ее распространение и внедрение в умы народных масс. И поддерживать ее всячески. В том числе и материально…

Однако, Dураков нет, и одно дело нести культуру на словах, и совсем другое – отвечать за ее продвижение материально. Ну, казалось бы, у РПЦ льготы в налогообложении при совершении своей профессиональной деятельности, каких нет даже у только что родившегося ребенка. Ну, материально, судя по эскорту главного верующего, тоже все в порядке. И что?

Вот таким вопросом задались мы и посетили сайт главного очага нашей Российской культуры – Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Думаем, что уж культурней культурного места не найти в стране. Не будем описывать «чудеса», которые можно увидеть в действительно главном хранилище культуры страны (http://www.hermitagemuseum.org/). Нас удивило и озадачило другое. Выйдя на страницу спонсоров и меценатов, мы с удивлением не увидели там РПЦ. Так печься о народе, о его культуре и так облажаться? Не поверили поисковику. Стали читать построчно. Кого там только нет: и наши и иностранцы, и бизнесмены и СМИшники (http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/02/hm2_4.html). Кого там только нет! Кого? Правильно - только РПЦ и нет. Вот такая любовь к культуре российской у церкви православной.

Вот и получается, что любит она культуру православную, т.е. свою религиозную, которая никаким боком, к истинной, российской культуре отношения не имеет. Ну, судя по спонсорам…

Это просто супержэсть....
Читайте, господа.
Я не просто плакалъ... я дико рыдалъ!

Документ. Лекция в рамках курса "Основы религиозной культуры" доцента кафедры социальной работы Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета С.Ю. Шестаковой

От редакции: В адрес Славянского правового центра от представителей неправославных христианских церквей Тюмени поступила расшифровка аудиозаписи лекции Светланы Юрьевны Шестаковой, кандидата социологических наук, доцента кафедры социальной работы Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета, преподавателя «Сектоведения». Лекция, посвященная различным религиозным традициям, была прочитана в апреле 2008 года в рамках курса «Основ религиозной культуры» при кафедре религиоведения Института гуманитарных наук Тюменского нефтегазового университета для желающих преподавать ОПК в школах. По окончании курса выдается соответствующий сертификат государственного образца.

Славянский правовой центр решил опубликовать этот текст без купюр. Это пример того, как может преподаваться предмет «Основы религиозной культуры», в каком ключе могут подаваться основы вероучения и особенности неправославных христианских конфессий и других религий при отсутствии веротерпимости и при полном религиоведческом невежестве.

Светлана Шестакова (С.Ш.): Так, мы уже встречались, но сегодня нас больше, да? Поэтому даже не знаю, очень интересно и то, и другое. Но вы почти все уже прослушали, да? В плане всех аспектов. Тогда, насколько я вижу план, и насколько мы говорили с Дмитрием Николаевичем, имеет смысл говорить о том... Два блока будет, безусловно. Первый блок, мы говорим не сугубо о протестантизме, мы говорим, собственно говоря, о истинности веры, а говорить об этом возможно, разобравшись, не декларировать в начале просто, безосновательно, хотя веру не основывают, с другой стороны, но все-таки некоторые объяснения должны быть. Поэтому здесь очень многое связано с объяснением католицизма и протестантизма, хотя бы в общих чертах. Вторая часть — об оккультизации современного сознания, о том, с чем вам придется работать. Смысл наших богословских курсов - вас подготовить, чтобы вы были тем авангардом, чтобы вы могли говорить что-либо серьезное простым ... не богословски направленная работа, а именно миссионерская, школы, дети, молодежь, ну и люди просто. Это работа даже гораздо сложнее, даже чем мы на своих богословских курсах, со своим, что называется. Она имеет свою специфику, эта работа. Здесь необходимо в очень многом разобраться.

На самом деле данный курс, его можно называть... в светском вузе он называется «сектоведение», то, что я веду в университете светском на кафедре социальной работы. Он достаточно небольшой, но этих полгода хватает для того, чтобы даже абсолютно не знакомые ни с какими глубинными богословскими моментами, светски даже не определившиеся люди, безусловно, начинают понимать одну истину они начинают усваивать очень хорошо, потому что она лежит на поверхности, даже не от преподавания это зависит. Какая это истина? Это будет говорить о вашей образованности. Если у человека другое положение — он просто не образован. Немного жестко, но вот так. Что же это за тезис? «Истина одна, а разновидностей лжи много». То, что нам нужно прочувствовать. Прочувствовать, понять, проанализировать. Конечно, это не курс в полгода, расскажи за 3 часа, за полтора много. Истина одна, разновидностей лжи много. Если говорю тихо, вы мне говорите, потому что я могу на нижние звучания перейти. Мы только что из Нижней Тавды приехали, там молчаливую революцию проводили, поэтому немного подустали.

Почему, что это за положение? Во-первых, если посмотреть на это философски. Философски, социологически. Такой светский подход. То здесь сама логика мышления, она нам даст это понять даже. То есть, истина, Бог может дать себя, показать человеку только таков, каков он есть. Себя показать какой он есть. При ем не мы его постигаем, мы его можем в малой степени постичь. Он должен сам себя в откровении показать человеку.. что и присуще именно православному вероисповеданию. Сейчас мы называем это православием, раньше это была единая церковь христианская, во времена апостолов, когда она зарождалась. Сейчас приходится наименовать себя право-славная церковь. И вот какой он есть не каким мы выдумываем бога, а каков он есть. Он нам может только это явить и рассказать, так как он личностен. Это не абсолют, который каждый выдумывает для себя. И поэтому вот это само явление, как он себя являет, каков о, может быть какой-то определенный с определенной форме. Если кто-то говорит, что господь, он и добро и зло, и красота и уродство, этого не может быть. То есть, истина одна, разновидностей лжи много. Мыслить и считать, что я верю в такого бога, да, каждый может по-своему.. Понимаете что получается. Один считает, что дважды два — четыре, другой считает, что дважды два — пять. Его право.

Реплика: в двоичной системе так и сеть.

С.Ш.: Понятно, математически такие. Но я упрощенно объясню, здесь могут быть нюансы, у меня базовое образование физмат, потому мы здесь можем долго. Третий может говорить «давжды два три», четвертый - «дважды два - девять», И так далее. Он имеет на это право - иметь свое мнение? Ну своя рука — владыка. Единственного мнения быть не может — что все эти люди правы. Ну если не иметь нюансов, которые мы тут. Все эти люди правы. То же самое, что вот — баранка. (указывает на лежащие на столе баранки) А другой скажет, что кирпич.

(публика предлагает свои названия)

С.Ш.: Нет, именно кирпич. А третий скажет еще что-нибудь. Ну вы поняли: то есть, мнения могут быть разные, но только одно их них — истинное. Вопрос в том, что если мусульмане считают, что бог там сотворил добро и зло, и он таков, каков он есть у них. Ну считайте. Вопрос в том, истинно это или нет. Не может быть человека, грамотного, образованного, который бы считал, что и мусульманин прав, и православный прав. Вот этой позиции не может быть. Либо ты исповедуешь одно, либо другое. Вот это более логично, во это более здраво, это вообще признак такого ... здоровья.

А среднее... Это очень важный вопрос — это вопрос такого экуменистического мышления, которое стоит дамокловым мечом над всеми нами, над всей ситуацией. Потому что действительно, 70 лет вот определенной такой бездуховности, когда нам объясняли только научный атеизм, научный коммунизм, диалектический материализм и т.д., не давали нам общей картины мира, Конечно же, мы утеряли и не знаем каких-то таких элементарных, простых истин, и я точно так же, потому что получала образование то же самое. И поэтому наши родители, и старшее поколение, и мы с вами, мы немножко духовно так безграмотны. И в силу этого так легко навешать нам, что называется, лапшу на уши. И сказать, что всё хорошо, все хороши и везде правда, и везде господь. И когда мы увидим сегодня, и проиллюстрируем видеоматериалами с вами эти секты, которые пошли от протестантизма, немножечко о протестантизме и католицизме поговорим, такими штрихами, то мы увидим. что самое главное, что это разное, бог понимается там по-разному. И либо они говорят правду, либо мы. А вот это уже, действительно, свобода выбора, то есть здесь уже своя рука — владыка. Если человеку все объяснено, если человеку все дано , если человек выбирает — ну выбирай. Либо ложь, либо истину. А мы всегда так и выбираем в жизни. И вот, чтобы свобода выбора была у людей, свобода выбора. которой, кстати, лишены наши дети и сейчас, то она, допустим, заключается в том, чтобы дать курс сектоведения в любой школе. Не курс какой-то такой эфемерно-духовной нравственности. Что такое это за курс? Очень сложное название такое. О какой духовности можно говорить, о сатанинской, может? О какой духовности будет говорить в школах с этой вывеской, которая сейчас пройдет в школах, не получается православной назвать. Сложно это, все, несколько лет, десяток лет мучаемся, не можем решить этот вопрос на государственном уровне. Духовность бывает разная. Я вам Кришну покажу. Как он изображается. И в текстах. И в видеоматериалах. И мы увидим, что духовность бывает разная.

И поэтому, конечно, здесь свобода выбора заключалась бы в том, если бы детям, молодежи постарше объяснялось: буддист верит в это, мусульманин в это, протестантизм это то-то, католицизм это. И вот тогда человек имеет право выбора. Если он этих знаний не имеет, ему рассказывают про экуменизм. И человек без злого умысла начинает думать, что, правда, везде истина, везде благодать, и что все идут разными дорогами к одному богу. И вот она проекция: мусульманин себя так показал, буддист так, мы так, и все хорошо. Это есть такая, такое вот внутреннее желание, чтобы был хэппи-енд. Но это все не так. как раз, вот если бы сидел тут честный мусульманин, честный буддист, честный кришнаит. Честный! Честный протестант, честный католик. То мы бы с ними даже спорить не стали вот об этом тезисе, о котором сейчас говорилось. потому что каждый верующий человек, он прекрасно представляет, что означает фраза «истина одна». А вот как раз, на каком поле играют силы, которые пытаются внушить, что все цветы хороши, пусть все цветут., они играют на поле людей, еще не определившихся в вопросе выбора своего духовного развития, бога не познавших, еще не пришедших к этому. Именно на этом поле играют, ну, таких атеистов. Вообще сейчас атеистов нет, нельзя говорить об атеистах. Все равно мне кажется, что человек ощущает вечность. просто вопрос определения каждый человек ощущает в свое время. Вот. И это может говорить только не определившийся человек. среди верующих мы прекрасно все понимаем: что такое иудаизм. Даже,. Вопрос в том, как можно говорить (неразборчиво) как дано богу. То есть, вот это вещи, которые мы действительно хотим знать.

То есть, ислам вам уже рассказывали? Да? Давайте про наших, христианскую ветвь. Что случилось здесь такое, что получились католики, протестанты и православные. все мы христиане. Здесь нет доски, поэтому... Есть? Изначально... Что здесь произошло? Вот. Рисуется обычно в виде дерева. Сейчас мы это деревце нарисуем схематично. Христианская церковь была раньше неделима. Та единая церковь, о которой господь говорил. Един бог, едина вера. Единая церковь и была. Когда она была основана? Вы даже год знаете. 33-й год, все очень просто, с распятием Христа. В основании христианской церкви кто? В основании и во главе? Иисус Христос, конечно, богочеловек. И апостолы как основатели уже, как первые священники, которых оставил после себя Христос. И вручил им ключи, и священническую благодать. Для первых апостолов. Вот все, в принципе было хорошо и прекрасно, долго время. Растет христианское дерево и пышно зеленеет, с 33-го и до 1054-го года. 1000 лет существовала единая христианская церковь, та, апостольская церковь, святая апостольская церковь.

Реплика: так даже уже Русь успела крещение принять

С.Ш.: Да, и Русь приняла крещение, в девятьсот каком-то там...

Реплика: в 988-м

С.Ш.: И здесь были все Соборы прошли. Это вы знаете лучше меня. Что происходит в 1054 году. В 1054 году некоторые, скажем так, в Риме находящиеся христиане, он сказали: так, нам в символе веры не нравится то, и вот это, и вот это тоже не нравится. Мы с вами не дружим. Мы отделяемся. Римский папа положил на престол свои (неразоб.) и сказал: «Мы, Римская церковь, теперь к вашей не принадлежим». Гнить они стали давно. Просто я сейчас вам быстро, схематично рассказываю. Всегда у Рима были проблемы. И святые вот, я сейчас цитаты открою из книжек, они всегда говорили, что там существуют некоторое гниение, некоторые брожения, некоторые нюансы. И они в принципе очень похожи. Вот представить сейчас, соберется сейчас какой-нибудь автономный округ, Ханты-Мансийский, скажем. Христианский наш приход, ханты-мансийский, или наша епархия тюменская. Гипотетически представьте на сегодняшний день. Так, говорят они патриарху, нам в символе веры то не нравится, это, мы отделяемся, мы особая церковь. Что бы мы им на это сказали? Раскольник, сектанты, еретики идите дальше. Гордыня-матушка куда только не заведет. Вот как все было. Конечно, это видно было, что люди попрали. Пусть она будет большая, пусть будет маленькая, секта она и есть секта. В данном случае, это ересь, потому что они пребывали в истине, терминологически так, ересь — это когда люди пребывали в истине, а потом от нее отошли. .И вот они образовались и пошли своим путем в сторону далече.

Конечно, в этой церкви уже ничего не цветет. Рисовать листочки мы тут не будем. Римо-Католическая церковь. И вот поэтому, если мы откроем, даже... просто я вам так рассказываю, потому что именно эти вопросы могут задать... а что у вас это есть римские папы-святые. До 1054 года сколько римских пап? Это не все вместе, то есть. Рим, католики. По плодам их узнаете их, то есть, это еретики, Благодать католическая церковь в себе не несет. Это я говорю не какое-то свое мнение, вот оно мне понравилось у некоторых богословов мнение, я к нему принадлежу. Каждый ученый определяет себя близ кого-то. Здесь свое мнение, мы должны о нем помолчать. Особенно нам, женщинам, богословствовать особенно... я понимаю своем место. Но уж так пришлось. Поэтому я не буду много говорить об освящении и благодати, вы все это прекрасно знаете. По святым отцам, святые отцы, мы их будем слушать. Они говорят отчетливо, прямо, абсолютно... Понимаете, это очень актуально на сегодняшний день. Очень актуально. Потому что есть на сегодняшний день тенденции и желания не только у светских людей по вопросам вероисповедания, но и у верующих людей, называющих себя верующими, определившихся людей такое вот желание, ошибка, что везде-то все есть: там благодать немножко, тут благодать, как-то так легко, что-то пребывает там. Не пребывает там благодать, нет спасения у католической церкви. Мы не будем говорить, спасаются ли конкретные люди, это не нас судить, и это святыми отцами нам говорится, что нельзя в промысле божьем нам копаться. Вот в спасение отдельного католика, отдельного протестанта, мы даже взывать к ним с этими вопросами не будем, потому что человек, (неразборчиво). Единственно, что мы можем сказать, что в этом вероучении благодать не передается. И если каким-то образом встанет вопрос — просто я предупреждаю вопросы, чувствую какими они могут быть — если он как-то спасается, то вопреки, а не потому что. Если это как-то объяснить, а лучше и не объяснять, лучше не думать вовсе. Потому что наша-то забота, у нас, конкретно моего спасения. Матрона Московская говорила, тебя за твой хвост приевешают, какая тебе разница, о других хвостиках, до других грехов-то, о себе подумай. Вот и буде с тебя. Поэтому богословы, они действительно попадают в серьезный коллапс, особенно богословами. Вообще, мое собственное мнение, чтобы вы почувствовали, каким образом я мыслю. Я принадлежу, меня воспитывали, и мое воцерковление, и монашествующее и духовное, очень высокой духовности (неразборчиво) получилось. И там совершенно четко говорится, и я ему верю, святым отцам, сколько читала литературы; кто молится — только и богослов. Тот, кто иисусову молитву непрестанно имеет — тот и богослов. А тот, кто закончил, может быть, духовную академию — то т еще не богослов. Это так, уровень знания. Только доверять себя можно только тем людям, которые своей жизнью доказали и пришли к святости. Вот их писаниями я бы посоветовала руководствоваться. Но писания существующие... Я люблю читать тексты существующих батюшек и авторитетов живых для себя выбрала, лучше быть учеником ученика, чем ничьим учеником, безусловно. Слушать, перенимать, учиться. Но в каких-то серьезных вопросах вероучительных, все-таки отсылать себя к таким книгам, как «Добротолюбие», к таким источникам, как святые отцы, которые жизнью своей доказали, что пришли в обитель божью. Так спокойней.

И вот я спрашивала (неразборчиво) старца, ныне Наумова. .. ну как старца, там у них есть совет старцев, они старцами всех старцев не называют, стариков там знаю, старцев не знаю. Я спросила, как мне ориентироваться, он - «святых отцов читай». Вот. Особенно последних. Брянчининов, Феофан Затворник, потому что они больше наши проблемы чувствуют, знают, На них отсыпайся, ориентируй себя, ну и на других святых отцов. И буде с тебя.

Реплика: Иоанн Кронштадтский

С.Ш.: Ну да, конечно. Просто это обоняние каких-то проблем конкретных жизненных наших, они ближе к нам, мы их лучше чувствуем. И, конечно (неразб.). А вот, допустим, доверять себя мнению богослова Осипова я не буду.

Реплика: ну он у нас все время...

С.Ш.: Понимаете, они миссионеры, в силу этого бесовских искушений на них гораздо больше, чем на всех остальных смертных. И эти искушения, иногда бывают искажения, догматические ошибки, по мнению монахов Троице-Сергиевой лавры. То есть. Они ... мы все люди, понимаете. Он тоже развивается, он тоже живет. Конечно, я сама по Осипову воцерковлялась, читала, слушала его. Но надо помнить, что разногласия могут быть какие-то. Но надо помнить, что в отношении католической, протестантской церквей, похвалить церковь-сестру, это иногда проскальзывает. (неразб.) А это грех., и грех великий. Феодосий Печорский сказал совершенно определенно: И старцы .Троице-Сергиевой лавры потом повторили: «Хвалит чужую веру нельзя». Любить человека — любого, католика, не-католика, мусульманина, атеиста — это христианская задача. Не судить, спасется он или нет, это надо зарубить себе на носу Мы не знаем. старцы говорят, есть спасение, есть помилование. Не нам судить. Иногда человек неверующий-неверующий, и в конце своей благочестивой жизни он так почувствовал бога, исповедался, причастился, соборовался, слава богу, и спасся. А я вот богословствую-богословствую, а вот завернет что-нибудь меня, и т.д., и чем человек закончит — неизвестно. Это показывает отличия сектантского мышления от христианского. Знаете эту историю. когда Рафаэль (неразборчиво) увидел череп. Увидел череп грешника в пустыне и заговорил с ним. языческое время, еще до Христа. Он спрашивает «Где ты?», тот говорит «В Аду». «А что-то есть ниже?». «Да. Это те, кто знали Христа, но не исполняли его законов». То есть, те, которые все знают, а по божьему не живут. Страшно, да, становится? Т.е. много знающий много бит будет. Мы с вами сейчас изучаем.

Реплика: с нас больше и спросят.

С.Ш.: Да. Это отличительная особенность сектантов, жертв сект, кто из сект приходит, у них обычно корпоративное мышление. Спасемся только мы, а вы (мы) все погибнем. У христианина свой пост, это знать. Но говорить о том, что у католиков сохранилась благодать после того, как они переврали символ веры... не знаю. Причастие без плодов.. а что там, как люди спасаются, не нашего ума дело. старцы говорят, спасения в чужих церквях нет. даже — муж мой сейчас найдет — у Лаврентия Черниговского, что конкретно все остальные верования (неразборчиво). И поэтому, конечно, из племени Мумбы-Юмбы человек, у него нет храма Крестовоздвиженского рядом, с него спросят иначе. А с российского человека, который идет мимо храма к адвентистам спрос будет другой. вот что нам необходимо помнить. Иногда люди приходят к богу через познание всякой веры. Путь каждого не розами усыпан. Серафим Роуз, по которому я тоже приходила к вере, американец, очень православный, вы знаете, он прошел все верования прямо вот буквально, не читая, а буквально в молодости. Он был очень умный, образованный. По каждому верованию он аргументировано, научно мог ответить. И мне это помогло, когда мне надо было там объясните, покажите. Роуз оказал очень большое на меня влияние (неразборчиво). Потому, мы не знаем, как видит смерть, только бог знает. «Не от мира сего» у него есть книга.

to be continued...

Вопрос: скажите, пожалуйста, как организационно до 1054 года была устроена церковь? Так же,как сейчас — есть румынская, русская православная,не было какого-то общего патриарха?

Публика предлагает варианты: был в Риме, в Царьграде.

С.Ш.: Был. Вот так вот исторически где это находилось место, я сейчас не скажу, потому что мое дело секты знать и вот вероучительную сторону. Историческую вы еще успеете. Организация была примерно та же самая. Патриарший, не патриарший, в России не было патриаршего служения, были митрополиты, такие аспекты, а глубины... Здесь что происходит. Римокатолики стали развращаться, раз не т благодати в церкви. Мы сейчас увидим, почему это произошло. Благодати нет. и сами же они породили в своем лоне тех, кто от них отошли. Мартин Лютер был католик, католический монах, первый протестант, который основал лютеранство. Что такое протестантизм? Протест против католичества. Протест. И вот породился протестантизм, уже от него все псведохристианские секты. А их до 1000. Всякие там пошли. Не восточного толка, мы понимаем, а те, которые используют в своих проповедях имя Христа.

Вопрос: в каком году этот протестантизм был?

Реплика: записывать нужно, по историческим отличиям.



С.Ш.: Давайте. Посмотрим хотя бы у католиков. Пишите. Отличия католицизма. Различия. Цитату нашла. Василий Великий обличал католических священников и говорил: «Истины они не знают и знать не желают. С теми, кто утверждает истину, они спорят, а сами утверждают ересь». Далее, записывать, конечно, не успеете, я потом отошлю к литературе, которую я сама люблю, потому что литературы много разной. Я вам дам ту, по которой сама преподаю.. Одно из главнейших отличий католического вероучения, это «филиокве», первое. Искажение символа веры. Оно вроде бы звучит не очень теоретически и непринципиально, но оно вылилось в очень принципиальные аспекты. Они полагали и требовали, чтобы это было в символе веры, что дух святой исходит «и от сына». Говорится всеми «от отца», а они говорят, что исходит и от сына. Не кто иной, как Карл Великий, настаивал на внесении филиокве в символ веры. Представьте, Путин настаивал бы патриарху Алексию второму изменить символ веры. Как бы вы к этому отнеслись?

Реплика: Карл Великий раньше же был.(видимо, имеется ввиду, раньше раскола)

С.Ш.: Занимайся тем, чем положено. Он настаивал, но встретил сопротивление от римского папы Льва Третьего, молодец был он в этом отношении. Другой Папа, - Бенедикт 8-й, по настоянию уже другого императора, Генриха 2-го, им просто хотелось Риму отделиться, политический вопрос решился бы, и он согласился. Они давно там поджимали, светские, главенствующие люди, Папу поддавливали, поддавливали, и он оказался в их руках. конечное отпадение было в 1054 году., при Папе Льве 9-м. составили акт отлучения Константинопольской церкви.

Вопрос: при девятом — это каком?

С.Ш.: Я думаю, это записывать даже не стоит. Времени жалко. Лев 9-й, при нем окончательно. Просто я знаю, если мы начнем записывать, дальше католицизма никуда не уйдем. Я общее вам впечатление хочу оставить, а это все есть в литературе, все сведения есть.

А вот второй догмат, он удивителен, он не во всякой литературе раскрыт. Этот второй догмат, о главенстве и непогрешимости Папы. Это тоже становится очень интересным плодом католического вероучения. Провозглашено Папой 9-м на Ватиканском соборе в 1870-м году.. Я хотела дать выдержки из постановлений. на слух. Не переживайте, мы потом дадим вам это все. Выдержка, 43-ее постановление Ватиканского собора 1870-го года. можно просто открывать кавычки и удивляться, что говорится в нем.

«Папа есть божественный человек, человеческий бог. Папа имеет божественную власть, и власть его не ограничена. Папа непогрешим как бог. и может делать все, что бог делает. Он — владыка вселенной. Если Папа изрек приговор против суда божия, - это текст постановления, внимательно слушайте, - то суд божий должен быть исправлен и изменен», Честно говоря, очень удобно. «Папа свет веры и отражение истины. Папа есть все над всеми и может все.». Вот сам Папа Пий 9-й такое о себе такое провозгласил. Интересно очень. Если вам чего-то такого захочется жизни, вы к Папе Римскому, чтобы он уже все вам сделал.

Реплика: так тут и Папы не надо, тут уже всякая личность может воротить, как хочется.

С.Ш.: Что у нас получается.

Вопрос: какие-нибудь возражения были?

С.Ш.: Какие возражения, это все принято, это догмат, католической церкви, важный самый, важное отличие от православия. И вот здесь важный аспект сравнительного богословия. Кто у нас глава церкви?

Все: Христос

С.Ш.: Тут уже вы меня, у вас уже все побывали серьезные люди. Конечно, Христос. Если Патриарх вдруг говорит ересь или он вдруг оказывается вершит какие-то еретические действия, блуд, например, надо слушать его, надо быть в послушании? Есть определенные аспекты, они прописаны, когда церковь само от себя может отлучить Патриарха. Хотя конечно, сам Партиарший имеет великую силу. Когда светским ребятишкам объясняешь, что, поймите, руку целуем Христу, и сам Патриарх имеет огромную благодать. Когда благословляет Владыка, Патриарх действительно чувствует, что это благодать божья, идущая через этих людей, нам дающуюся. Они, конечно, тоже грешные люди, тоже грешат. Не так как мы, наверное. У них могут быть какие-то аспекты, свои. Поэтому мы и молимся за Патриарха каждую (неразборчиво), мы и молимся за Владыку. Сколько несет Патриарх ответственности только, это же уму не постижимо. Мы можем поворачиваться и болтать сколько угодно, а его один поворот, один кивок неправильный, а ответственность за всю церковь. Действительно, нагрузка огромная, ответственность огромная перед богом. В этом смысле, есть какие-то погрешности, и конечном мы должны их узреть. А с другой стороны , есть такой момент, как неосуждение. Патриарха может судить только епископы, монахов — только монахи. Нам голова дана не только для того, чтобы шапку носить, это безусловно. Но здесь, может мы с действиями не согласны какого-нибудь батюшки, но сан священника осуждать, присуждать ему спасение-неспасение, не должно. Так же и любого другого человека осуждать нельзя. Поэтому каждый из нас должен смотреть, выбирать себе советчика, выбирать себе духовника, выбирать себе того, кого ты слышишь, к кому ты прилепляешься. Ведь даже духовный отец в православии., мы говорили всегда, духовного отца не меняй. Но если ты видишь. что он еретик или блудник, уходи от него. Уходи от него. В этом здравости вероучения, взвешенность вероучения. А у католиков все просто, он безгрешен, все нормально, все легко решается.

Далее, такое яркое отличие. Это.. ну есть еще догмат римской церкви о непорочном зачатии божьей матери, чисто богословский такой момент. Немножко скажу, что они, богословы-католики, в 1854 году вдруг вдарило им какая-то, то, что они называют благодатью в 1854 году господь им сказал, что непорочно зачалась еще и божья матерь. Интересно получается, видимо, до 1854 года господь не соизволил сказать истину, только в этом году и только католикам и высказал, богословам. которые непрестанно иисусовы молитвы делали. В данном случае это искажение, которое показывает непоследовательность догматов римской церкви, но и непоследовательность оснований в откровениях божьих. Нет этого. Выдумали, захотели, чтобы божья матерь тоже непорочно была зачата. Это размышление, мудрование, чисто философское, конечно Оно выкорчевывает все основания другие. Зачем тогда было воплощаться Христу? Непонятно. Там совершенно логика вся теряется. Если она уже богочеловек, то она, в принципе, и на крест тогда бы шла, смысл-то какой? Вот. И этим, кстати, они не превозвышают, а принижают божью матерь. Ведь она именно взошла на вершины святости, будучи человеком в полном смысле слова. И она поднялась выше херувимов. и серафимов. Вот в чем смысл божьей матери. Оснований никаких абсолютно нет. Это противоречит безусловной необходимости в деле спасения личного усвоения плодов искупления., плодов благодати.

И вот очень яркое отличие, это католическое учение о спасении и оправдании. Это яркое отличие. То, что породил в себе как плод, что Мартин Лютер и не выдержал именно эти отличия. Здесь необходимо объяснить, что отношение к богу у католиков и отношение к богу у православных принципиально разное. У католиков, немножко так на простом языке, потому что тексты серьезные, богословские вы можете сами прочитать, следующее: бог воспринимается как договорная сторона, то есть, бог это , бог и человек, между ними договор. господь это такой прокурор, которого надо как-то задобрить, что-то ему дать со своей стороны, чтобы он уже мне в раю, в хорошем месте сделал бронь, номер, на вечность. Почему, собственно говоря, там хорошо прижилась юриспруденция? В католических странах? Почему они являются самыми лучшими в историческом контексте адвокатами, вся эта наука, почему? Всегда обучались в монастырях дети, и читали они не «мам мыла раму» (наши тоже в монастырях обучались), а именно богословскую литературу.. И у них в мозги уже это таким образом вставлено, что они очень хорошо чувствовали договорные отношения. Какой договор? Делание добрых дел. Католик, он понимает путь своего спасения, как делание каких-либо добрых дел. Смысл и суть спасения. Через это мы задабриваем бога, отдаем ему свою великую лепту, и он нас впускает туда, куда мы хотим. Есть люди, оказывается, «мери то», называется, это заработанное спасение, есть «супер-мерито», есть люди, католики так рассуждают, которые слишком много сделали добрых дел, ну перебор у них, и поэтому Папа собирает это в сумку, эти излишние добрые дела и их продает. Это есть не что иное, как индульгенции. Мы все знаем, что католики продают индульгенции — отпущение грехов.

Вопрос: до сих пор что ли продают?

С.Ш.: Ну, до сих пор, исторически до сих пор. Изначально и до последнего времени.

Реплика: нет, ну ощущение договорных отношений остается до сих пор.

С.Ш.: У меня есть видеоматериал, там это все показано, я расскажу. Там еще дальше есть момент про чистилище исторический, про чистилище еще расскажу.. Кто больше всех заплатил. Католики в этом отношении богаты, они продают воздух, они продают ничто. Сколько там сделали их святые добрых дел лишних, никому не известно, продавай, сколько хочешь. Честно говоря, это бизнес получается. Но самое кощунственное, чем это все закончилось. Во времена Мартина Лютера. Тем, что стали продавать индульгенции, т.е. отпущение грехов, не только совершенных, но еще и будущих. То есть так, купил себе индульгенцию, бумажку, и можешь идти в дом терпимости, уже откупился. Вообще говоря, очень удобно. Как Осипов говорит, почти священником (неразборчиво) там удобнее, быстрее, проще, пошучивая . Конечно, данное кощунство, оно конечно, не умещается в головах. Еще у них есть учение о некоем Чистилище, которое богословы скрючкотворили из апостола Павла. Это не так. Есть у нас такая тенденция так мечтать, что человек грешный попадает в Чистилище, он там не вечно находится, он мучается там, в зависимости от того, кто сколько заслужил, а потом он как бы из огня он выходит все равно на помилование в рай. И вот на уменьшение этих чистилищных мук тоже индульгенция продается. Как они определяют, сколько моей прабабушке требо чистилищных мук, я не знаю, правда. Называли где-то, что кто-то 1000 чистилищных лет кто-то откупил своего родного. Представляете, сколько у нас родственников и любимых людей. Те, кто с деньгами, у них все нормально будет.

Что же происходит у нас. Каково отношение православного отношения к Богу. Думаю, вам уже все рассказывали, сами все знаете лучше меня. В данном случае никакими добрыми делами спасение не заслужить. Вообще, господь нас спасает своей милостью, своей жертвой, своей крестной жертвой. Тут можно не записывать, я если что тут скажу. И ничем это заслужить мы не можем. И здесь такой миссионерский момент, такие нюансы, которые я с годами увидела. Что вот... услышав их, сама в свое время услышав их, становится понятно ребятишкам, особенно молодым, незнакомым, есть некоторые нюансы, которые понятны, когда буквально их слышишь. Например, почему бы не спасти всех, ведь бог милостив? (искаженным голосом) «Я всех тут трепал, объясните, что это за любовь божья, всех бы в рай», Как раз мы не то, чтобы заслуживаем попадание в рай. И господу не жалко этих мест, у него обителей много. Но мы должны, чего мы достигаем-то, чем мы можем эту прописку-то получить, почему одни могут, одни не могут. Неизвестно, получил свое или нет, потому что не бог не пускает, а потому что человек должен преуготовиться к принятию, к пребыванию с богу. Он е злой прокурор, а мы не сможем пребывать с богом, если мы не однородны с ним. Не однородны. Мы, нам там адом покажется жизнь. Буквально это вам для миссионерской деятельности. То есть, человек не может пребывать с богом. Всем светом православия ослепнет человек. как вот, люди святые бога узрели, какая реакция на узрение божьего света? Они падали ниц, они не могли смотреть. Первый признак прелести, когда человек беседует с богом, это понятно все, с ангелами. запросто. А именно реакция падания ниц, невозможность пребывать рядом с божественным светом. Представляете, даже святые люди видели свою тьму относительно света, а уж что говорить о нас, простых смертных. И мы должны благодать испросить, смочь получить, наше сердце должно вместить эту благодать, чтобы быть сродными с богом. И тогда мы, конечно, будем с богом. Со своим. Цель жизни - стяжание духа святаго. Известна беседа Мотовилова с Серафимом Саровским «Стяжание духа святаго», стяжание благодати. Чтобы благодать нас изловила, чтобы благодать нас изменила. Потому что ничего мы хорошего сделать не можем, а все наши добрые дела — это все головешки черные, все наши добрые дела. Цена им весьма низка. А если и сподобляет господь делать чего хорошего, то это господь сподобляет.. Благодать дает человеку, человек что-то сотворил. И вот люди святые чувствуют, что это не их. Мало ли что ты чувствуешь, что-нибудь хорошее сделаешь, вот милостыню дай, даже не посмотрел, сколько дал, и подумал, такой помысел маленький (искаженным голосом) : «какой я хороший все-таки (неразборчиво)». А уже помысел такой — раз! и уже сажей тебя вымазал. То есть, наши заслуги, это наши грехи только, вот это сугубо наше. Поэтому конечно же, стремится к деланию добрых дел — это цель жизни. Поэтому что, не надо делать добрые дела? Это Мартин Лютер так сказал, не надо делать добрые дела. Ну огрублено, схематично. Нет, надо. А зачем? Это средство. Потому что через понуждение себя, мы пробуждаем в себе, даем место богу действовать в нас. Вот и все, суть добрых дел. То есть, в нас просыпается нечто, что дает возможность богу занять это место, а не бесу. То есть, насколько глубока, ... если говорить православии, то здесь можно беседовать и беседовать только об этом. Поскольку это все свет и мудрость истинной вере, и все это к тому же простота и глубина. Знаете, протестанты, такие ортодоксальные протестанты, честные протестанты, он однажды сказал нашему богослову одного, которого я не поддерживаю во всем, говорю это достаточно открыто, каждый из вас имеет мнение ... Кураева. И вот это очень интересный такой момент.. Он рассказывал, что он говорит: «Не понимаем мы вас. Вы сидите на сундуке с золотом, с богатствами и стремитесь побаловаться нашими пластмассовыми игрушками». Он говорит: «В смысле?». «У вас такая богатая, сокровища веры у вас есть, святые отцы, вероучение, сохраненное оттуда, от начала, от апостолов. Чудотворные иконы, мощи, у вас все — золото истинной веры. А вы на этом золоте сидите, а еще балуетесь нашими пустышками. У нас нет ничего». Такое говорит протестант истинный. Он не понимает, как можно пройти мимо вашей церкви и пойти к адвентистам, допустим. Вам-то, у которых все есть. Понятно, что человек, у которого нет этого, одна церковь стоит, он к богу тянется, ищет. Но не понятно, почему у нас так. Это правда, бог свидетель, правду говорю, это было.

Вопрос: а протестант этот потом не перешел в православие?

С.Ш.: Может, и перешел, потому что там был просто пересказ этой фразы. Вот они, кстати, и переходят, причем, очень часто и целыми группами. Раз он уже такое говорит, ортодоксальному протестанту это легко очень воспринять и принять и почувствовать. Это почему-то было на Западе, это не здесь разговор был. Потом есть там латинский культ сердца Иисусова Пресвятой Богородицы, то есть, это псевдовидения одной монахини. Ей явился как бы господь, сам господь явился, показал свое сердце и сказал: «Молитесь ему, сердцу». В последующем власти добились, иезуиты, чтобы сама это Мария Маргарита, ее к святым причислили, блаженным, праздник был утвержден, интересное сердце, символ любви ввели, стали строить храмы этому телесному сердцу, и общества составлять, составлять особые молитвы и т.д.

Вопрос: как общества эти называются?

С.Ш.: Ну общества эти различные, культы сердца иисуса.

Реплика: Вот и родина наша теперь в этом сердце.

Вопрос: это у католиков?

С.Ш.: Да, это у католиков. Здесь о чем интересно сказать, здесь явно по всей этой, если посмотреть как это видение далось, как его подхватили элиты. У нас если бы такое видение любому монаху явилось в храме, за него бы стали усиленно читать молитвы, потому что это явное проявление прелести. Даже я — никто в этом отношении, на заре своего воцерковления, читала святых отцов и знала, как отличить прелестные видения. явления от непрелестных. Тут явный пример прелестного явления. Ей явился господь. Если к тебе господь явился, то ты бы упала низ головой.

Реплика: и никому бы не рассказывала.

С.Ш.: Серафим Саровский — это совсем другая уже стезя и... многих женщин, которые прославлены у них во святых., их тексты — это какой-то мистический эротизм.

Отношение к Богу как к личному жениху, даже использование слов, ну вы можете себе представить, там жених, невеста, небесный жених, и там муж, я тебя воспринимаю мужем. Это накачка, это психологическая накачка, это экзальтация, это проблема, которая, кстати, с которой сталкиваются и наши монашествующие, послушники, в том смысле, что эти болезни возрастные, духовного возраста, они могут преследовать и монашествующих, и начинающих серьезное молитвенное делание людей. Как раз вот очень много посвящено в (неразб.) святые отцы предупреждают, почему и говорят, что если человек берется за серьезное молитвенное делание, он должен быть под серьезным руководством серьезного духовника, потому что там бесы уже начинают искушать на таком мистическом уровне любого монаха, любого делателя. Иисусовы молитвы и т.д. Нужно все очень аккуратно делать, иначе Винзили будет нашим домом, если самостоятельно вершить такие дела. Имеется в виду не поселок, а соседнее, где уже мест не хватает даже для шизофреников, помещать негде. И поэтому мы знаем примеры неофитов, т.е. только пришедших людей, которые впадают вот в эти проблемы, и им являются ангелы, и они выходят, и ангелы говорят: «Пойдем, ты сейчас полетишь». Они идут за этим ангелом, открывают форточку, выпрыгивают из окон, такие послушники монастырей падают вниз и погибают. Сколько таких случаев было, получим самоубийство. И вот, конечно, такие псевдоявления, они возможно. Но вот такая накачка чувственная отношение к Богу очень ярко проявлено у католиков. Ну как в ереси любой. Т.е. там вот эти вот все фильмы, чувственное как бы ощущение, больше чувственного отношения. Если вы немножко почитаете литературу вот такую серьезную, святых отцов, как относиться к молитве, там четко прописано, не представлять себе Бога, при молитве особенно, видения. Там определенный должен быть строй молитвы, духовный, а не душевный. Вот здесь я как преподаватель психологии просто говорю, никакой душевности, никаких накачек, никаких болезненных слез. Посмотрите на серьезных духовных людей, монахов или священников серьезных, вы когда-нибудь видели у них эти слезы ярко проявленные? Ну в алтаре где-то, может быть, обычно это редко и незаметно. Спокойно в монастырях (неразб.), вот они стоят спокойно. Что у них чувств нет? Да есть у них, келейные слезы, все это. И женщины, обычно женщины, ну, нашему брату свойственно. И вот уже слезы, саможаление, чувствований, душевности. Это не духовность. Мы не знаем, конечно, кто как плачет, но это еще, может, просто водичка. Т.е. там еще вообще другое, там начинается, как мне один монах говорил: «Ну да, да, бывает. – Он духовный очень человек. – Иконы некоторым улыбаются, двигаются, (неразб.), бывает, конечно, лечить надо». Т.е. они относятся к этим вещам аккуратнее. Аккуратнее. И здесь явно, конечно, такая ересь, достаточно распространенная. Таинства тоже изменены, в силу того, что Папа Римский – это выше Бога, да, получается. Ну я как бы так немного жестко выговариваю. Но посмотрите, даже в таинстве слышно: Крещается раб божий во имя отца, аминь, и сына, аминь, и святаго духа, аминь. Это так нас крестят, да. А у католиков так: Я крещу тебя во имя отца, и сына, и святаго духа. Я, отец Прокл, тебя крещу. Да не ты меня крестишь, а Господь меня крестит через тебя. Понимаете? И вот эти изменения они очень интересны. И причастие у них изменено полностью.

Реплика: А причастие у них какое?

С.Ш.: Так, сейчас вот осталось, смотрю уже на часы, прямо бегом. И литургия представляет собой совершенно другую картину, чем православная литургия, месса. Т.е. там народ божий не участвует в богослужении. У нас люди участвуют в богослужении. Т.е. вот тогда, когда поют хор, это, в принципе, говорит приход. Мы даже сообщаемся друг с другом, священник говорит: «Мир вам». А мы отвечаем: «И духами (неразб.), и твоему духу тоже мир». Т.е. мы даже переговариваемся так. Т.е. сослужим, батюшка выходит и говорит: «Спасибо вам за общецерковную молитву». Потому что молитва каждого в храме стоящего, каждого служащего (неразб.), может, там кто-то так молится, где-нибудь в самом краешке, который составляет такую силу молитвы, что ну я не знаю. А месса, они там и творятся, народ участвует только тогда, когда батюшка выйдет и проповедь начнет читать, вот тогда (неразб.) ради чего к вам прийти. И, кстати, здесь момент, обычно, я просто уж знаю, какие вопросы задают, как вам можно отвечать. Вот у католиков как вот все с любовью к человеку, да, такой гуманизм, вот стульчики, удобно, пришел, сел. Вот, что такое. И иногда православный человек теряется, а здесь можете просто ответить. Ну как же так, если сейчас сюда зайдет, ну кто сказать, ну владыка там или даже батюшка какой-нибудь, Якушев какой-нибудь, я думаю все там как-то автоматически привстанут, ну если батюшка, владыка, то там уж вообще (неразб.), и т.д. Но сидеть так никто не будет. Пред человеческим авторитетом каким-то мы встаем, а ты пришел к Богу. Да, Господи, я пришел, слушаю, я к тебе пришел. И что? Что это за поза такая? Как можно сесть, как можно сесть вообще? Вообще о чем идет речь, ты пришел на службу к Богу, ты на колени пади и все. Т.е. здесь вообще вопрос о стуле, нет этого вопроса. Владыка главный здесь, владыка, Бог. И даже в этом отношении, я помню, меня так вразумил, один, наверное, может быть, даже преступник в прошлом. Видно, он сильно очень каялся, (неразб.), он зашел в храм чуть ли не ползком, до иконы дополз. Видно, что это никакая не экзальтация, видно, что-то действительно там серьезное, плакал, а мы такие тоже привыкли, храм – дом свой, вот сидим, но это была не служба, ничего, кого-то ждали. То ли батюшку ждали, не помню, и на этих скамеечках ждали. И вот он искренне, не то что с осуждением, а своей трагедией, видимо правда зашел, может, второй раз в жизни, он так подходит, ему надо было спросить, служба ли когда будет, ну что-то он спросил про службу, мы что-то ему там ответили, и он: «Ой, а как вы так вот можете, сидите, здесь же Бог». Знаете, такое вразумление. Здесь же Бог. Т.е. он как-то так, видимо, в своих мыслях был, и ушел с этим, встал на колени. Действительно, как можно сидеть, здесь же Бог. Конечно, есть и другие моменты, можно дальше говорить о спасении, о монахах, которые стоят по 4, по 5 часов на молитвах, т.е. такие (неразб.) знаете, спасение. Удобно, правда, в них стоять, честно. Или тоже есть выражение старцев, святых отцов, что лучше стоя, лучше сидя о Боге, чем стоя о ногах. Если ты уж болен, то, смирившись, Господи, ну прости меня, ну немощен. Действительно присесть.

Реплика: Бабушка, да.

С.Ш.: Да, и бабушка. Или вот в каких-то ситуациях, вот я (неразб.), т.е. должны быть какие-то такие аспекты, с сокрушением в сердце. А нормой прийти и усесться. Странно, по меньшей мере. А вторая суть вопроса, что они и могут сидеть. Они же не сослужат Богу, священники, они сидят (неразб.). Есть такая байка про беса, который сидел у католиков, ну еретиков, католиков, по-моему, сидит там, болтает своими коптами, а в православном храме, это видение какое-то, где-то в книжке какой-то хорошей было сравнение, а в православном храме ко всем лезет, одному глаза закрывает, другому рот открывает, чтобы он пустословил. В общем, занимается делами серьезно (неразб.), а сидит там в католическом храме, болтает там. Его спрашивают: «Чего-то болтаешь-то ногами, не искушаешь никого? – А че искушать, все мои». Вот, т.е. (смеется), ну там, в том смысле, че искушать-то, не молятся же истинному Богу, в чем проблема-то. И вот очень часто, допустим, это уже такие нюансы глубинные, как на молитве тяжело, каждый, наверное, чувствовал когда-нибудь, очень часто чувствовала. Я, наверное, лучше посуду вымою, потолок побелю, все, что угодно, только не вечернее правило, что называется, на последнем (неразб.). А что, вроде бы, ну 15 минут почитаем, мистическая сложность. Я, поэтому, может быть, благодатная такая от молитвы (неразб.), мне легко молиться, мне легко делать добрые дела, (неразб.), то ли Господь сподобляет открывает благодать, особенно только к вере приходящих. Или, ну там разное бывает, а вот если тяжело и через тяжесть делает, я раньше думала, может, так нельзя делать, стою бубню бу-бу-бу-бу, ну что это, не молитва, вообще близко нет, а прочитала Серафима Звездинского, по-моему, «Новомученника», он сказал, что именно это принимает Господь. Когда тебе легко молиться, это сам Господь с тобой молится, его благодать. А когда тебе тяжело молиться, это твой труд к Богу. Труд, ты понуждаешь царство божие (неразб.), и меня так успокаивало, ну слава Богу, ну хоть как-нибудь что-нибудь. И действительно (неразб.). Что же случилось с протестантами? Что же случилось с протестантами? Мартин Лютер, католический монах, он видел, ну, как пишется, он видел постоянно тайную распущенность папского двора и римского духовенства. Духовенство же всё у них монашествующее, представляете. Монахом способны быть, наверно, только соль земли, то есть малая часть, малая часть людей. И поэтому есть белое духовенство, чёрное духовенство. А у них – всех под одну гребёнку. И, конечно, они не несли этого. И это, конечно, ещё сподобляло непоследование святым отцам, апостольскому преданию. Апостол Пётр женат был, апостол Павел – не женат. И здесь вот это своеволие, конечно же, представьте, тот человек, которому не дан дар благодати, это же монашествующий, это же особое, высшие такие аспекты. И его ставят в ситуацию служения и монашества – ну, конечно, он падает, падает вплоть до содомских грехов и всего остального. Эта распущенность, конечно, очень свойственна была и есть, наверно, папскому двору, но я даже не хотела бы сейчас опускать, вот, и говорить об этом.

Реплика: Это известные факты.

С.Ш.: Известные факты, конечно. И вот, Лютер, строился Собор святого Петра в Риме, широко продавались индульгенции, в 1516 году это произошло. Широко продавались индульгенции, отпущение грехов не только настоящих, но и будущих. Надо было выстроить собор, понимаете, в чём вся проблема? Вот, и, конечно, он своим духовным чадам – он же был монах – он всё время говорил, что от наказания нас от ада добрые дела не спасают нас. То есть, вот, посыл верный – что мы спасаемся милостью божьею. В принципе, он сказал-то правильный аспект, но половинчатый. Он говорил о том, что не добрыми делами, а милостью божьею спасаемся (неразб.). Ну, и в конечном счёте он, поединок произошёл между Лютером и Тецелем, то есть другим учёным монахом. И вот он потом, в конце концов, в 1517 году к дверям храма свои «95 тезисов» прилепил, и этим самым послужило как раз межева, отмежевание Лютера от католиков. Папа его предал анафеме, естественно, конечно. Он остался жив, потому что его поддерживали очень многие свяще., ну, и священники некоторые, профессора, студенты, рыцари и князья.

Реплика: Повторите, пожалуйста, в каком году.

С.Ш.: 1517. Конечное уже отмежевание – 1517.

Реплика: Отмежевание – это как?

С.Ш.: Отход. Отделение, да, правильно сказать. И как раз живой-то он остался в силу того, что – ну, я дума, там бы решили как-то по-другому вопрос – поддержка была большая, авторитет был у него достаточно большой. Вот. Но что здесь происходит дальше? Какая здесь произошла трагедия? Благими намерениями вымощена дорога в ад, получается. Вообще говорится о том, что, если говорить о причинах ошибок лютеранства, зарождение лютеранства началось, причины его ошибок в том, что не было у него по базе данных, что называется, да, в его схоластическом образовании оно уже изначально представляло христианство в искажённом виде. То есть, сугубо католическом. И от первых веков, от первых столетий христианства отделяло много, много, действительно, времени, и не было у него живого духовного опыта. И поэтому посыл, который, бог знает, от бога он был или как, вот этот верный посыл, что спасаемся милостью божией, а не добрыми делами, он ушёл в другую ересь, то есть, он создал свою. А что этому всему положило начало? – его, ну, как у каждого из нас, гордыня. То есть, он не знал и принципиально отверг церковное предание. Вот в чём вся загво., главная суть проблемы. Не знал и принципиально отверг церковное предание. Это главный источник заблуждений протестантизма.

Реплика: Но какой-то канон был?

С.Ш.: Да.

Реплика: И есть, да?

С.Ш.: Да, в контексте. В определённом контексте опять, конечно же, в своём. То есть он сказал: вот, есть Библия, и я буду трактовать её, как…

Реплика: Каждый может.

С.Ш.: Каждый, вот протестанты, чем они отличаются? – Вот, у меня Евангелие, и не надо мне ваших святых отцов, я сам всё буду трактовать. Зачем мне чьи-то трактовки? Кто сказал, что они святые? И так далее – как они любят говорить – когда я сам дух святой, что ты мне тычешь?! – они говорят, это уже секты пошли – что мне тычешь в мёртвую букву, если я наполнен духом святым?! Вот это реальные речи про протестантских вот этих всех: Что ты мне тычешь?! И что получается такой вот момент: они не приемлют толкования сложного, не такого всё-таки простого вопроса, как священное, это не может быть простым вопросом для человека несведущего: исторический понимать контекст слов надо. Исторический контекст слов хотя бы понимать. Да, конечно, Евангелие мы понимаем каждый раз по-разному: очень много смыслов, подсмыслов, вариантов, восприятий и так далее. Да, действительно, ты не понимаешь, бес услышит и отходит от тебя, когда ты читаешь Евангелие, но трактовать, толковать – побояться надо. Уж всё-таки для начала надо толкование прочитать, чтобы всё-таки немножко…

Реплика: Они, кстати, не любят на Евангелие ссылаться, и в основном – на Ветхий завет любят.

С.Ш.: Ну да, потому что в Ветхом завете, там у них очень много уловок, за которые ни цепляются, а Евангелие – это уже слово божие, особое, поэтому на них и креста нет и всё остальное. И вот когда, что же я хотела сказать-то? Другое мнение, вылетело из головы. Я, видите, пытаюсь вам вот такими тезисами рассказать, что я за полгода, называется, рассказываю. Вот, и здесь, видите, какая загвоздка получилась, такая чисто психологическая, момент такой, лукавство вот как проникает, то есть: я не буду слушать чьё-то мнение совершенно. В данном случае святых отцов. Но ты-то попадешь в то, что ты начинаешь слушать кого? Самого себя? Ну, гордыня, ребят, далеко заведёт. А в конечно счёте они слушали Лютера и Кальвина, а толкования святых отцов они не стали слушать, а стали слушать своих же богословов, Лютера и Кальвина. То есть, вот в какую они попали, Домоклов меч над ними стал висеть, над ними висит. Святых не будем, значит, всё равно кого-то будешь слушать, потому что ты, каждый из нас требует учителя, живого учителя, живого в жизни. Не текстового учителя в жизни – духовного. Вот, всему чтобы научиться, сначала ребёнок, вот, как бы если бросит: Мама, ты не умеешь делать суп идеально, есть другая мама, которая может делать лучше. Так что не лезь, я сделаю суп сама, я не знаю, как его делать абсолютно, но я буду сама, не нужны мне твои советы.

Мы уже все святы, мы святы своей верой, мы спасены. Плохо? Плохо. Сначала мы учимся от мамы, сначала мы узнаём первые сведения от мамы, от папы, а потом уже набираем опыта и доходим, там, может быть, до вершин уж кулинарного мастерства – уже не к маме, а уже к монстрам, там, чего-нибудь.

Реплика: … уходит из дома…

С.Ш.: Нет чаще всего мы слушаем матерей, элементарно спрашиваем, кто даёт нам молоко. И ребёнок доверяет, что, маме. И нам объясняют, что молоко даёт корова, да? Правда же, доверяем? И здесь лучше быть учеником ученика, чем ничьим учеником. Просто ученик-то, он же святой, правильно? Тоже простое доказательство: я лучше буду слушать святого, который пришёл к святости. Раз он пришёл к святости, и другой пришёл, третий пришёл, значит, этот путь приводит к святости. У меня давнишнее, базовое образование – физмат. Я, знаете, люблю точность вот такую: кого надо слушать? – того, кто пришёл к святости. Логично? Логично. Просто? Просто.

(to be continued...)

Реплика: А ещё атеисты говорят: а откуда вы узнали, что они святые? Тоже же люди (неразб.).

С.Ш.: Ну, здесь уже совсем другой вопрос, очень просто отвечают, кстати, на него. Он просто вере не научен, получается. Всё надо показать, рассказать, что святыми они при жизни не назывались, вот, что святость жизни, она мерилась уже по смерти человека. И как она – ну, на конкретных, может, примерах святых. Что, вот, чудеса и комиссии, которые собираются по канонизации.

Реплика: А как жизнь Лютер закончил?

С.Ш.: Жизнь Лютер закончил (вот это я, кстати, хотела сказать – вылетело из головы). Спасибо. Жизнь Лютер закончил, вот, показатель жизни – смерть.

Реплика: Первый показатель.

С.Ш.: Первый показатель жизни – это смерть. Лютер закончил жизнь, удавившись в постели, в которой он грешил с бывшей монахиней. С бывшей монахиней. То есть, он сожительствовал, будучи монахом с монахиней бывшей.

Реплика: (вопрос звучит неразборчиво)

С.Ш.: Да, да, удушение, удушение в постели блуда. Поэтому конец жизни как-то удручающе действует на душу. Что-то не хочется мне таким путём уйти.

Реплика: …лечил больных крестьян, заразился холерой (неразб.).

Реплика: (неразб.)

Реплика: (неразб.) лечил больных крестьян, заразился и умер.

Реплика: …это другое…

С.Ш.: Это: отдайте душу свою за (неразб.).

Реплика: Это альтернатива.

С.Ш.: Вот, и поэтому даже смерть Мартина Лютера, без злорадства без всякого, конечно, это трагедия в жизни человека: как получилось? Что там в сердце человека господь отсудил такой страшной смертью? Он же с этой монахиней давно там сожительствовал, совратил кто там кого – не понять, не будем лучше разбираться. И вот эти вот заблуждения увели в такую страшную ересь, считать, ну, дальше, не дальше – другая ересь, другое свойство. И поэтому, конечно же, в протестантизме есть следующее главное положение, что отличает его от, конечно, там нет ни благодати, ни причастия, нет этого ничего. И Лютер буквально понял отдельные слова апостола Павла: Человек оправдывается верой независимо от дел закона. Человек оправдывается не делами закона, а только верой в Иисуса Христа. То есть, человек спасается верой, да. Это основной посыл протестанта любого, то есть, человек спасается верой: поверь – и спасён. Вот все секты пропротестантские, они вот как раз на этом зиждятся. Когда мы с баптистами беседовали на их собрании, из них пышет вот это вот: А что Вы нам тут рассказываете? Я уверовал – и я просветлён. Мы уже все святы, мы святы своей верой. Мы спасены.

Реплика: А вот мы святее, они там ещё разбирают, вот мы святее или мы святее. А, вот, мы вот то сделали – мы святее.

С.Ш.: То есть, это какие-то такие аспекты. Это баптисты, вот, это самые такие ортодоксальные ещё более или менее протестанты, не то чтобы тоталитарные, там, варианты, деструктивные, которые вы сейчас посмотрите на видео.

Реплика: И глаза сияющие.

С.Ш.: У них вот такое некоторое болезненное сияние присутствует. Протестантов-то, сектантов, их сразу видно: они такие какие-то такие глянцевые люди. Это ж самое страшное, что вот наши же соотечественники, заблудшие немножечко. Вот сидят они накрашенные, в брюках, там, хотя в Ветхом завете про брюки на женщинах, там сказано всё конкретно. Сидят. «Что Вы мне рассказываете? – сказала мне одна. – Мы, я просто протестант. Мы протестанты, пятидесятники». И когда я с ней беседовала, на самом деле это неопятидесятническая тоталитарная деструктивная секта, не я ж в неё вступала, думаю: «Ну, как хочешь». «Ну, что Вы мне рассказываете?» Сидят, в брюках такая, накрашенная, ну, современная такая женщина, девушка. Вот. «Я 15 лет уже в церкви, я 15 лет с богом». И: «Знаете, как переполняется моё сердце любовью, когда я молюсь? (неразб.) дух святой переполняет моё сердце.» Вон у меня соседи в методическом кабинете, я беседы-то провожу иногда. Вот, если это б сказал православный, он сказал бы: «В прелести девчонка-то». Что такое прелесть, знаете, да? То есть, не дай бог нам каждому оказат., ой, больше всего надо бояться. Как батюшка один сказал, которого сейчас действительно большого духовного совета спрашивают – где-то, то ли я (неразб.), прелесть, ну, тонкие, там, более утончённые прелестные состояния тоже бывают, мнения о себе, ещё что-нибудь – :«Вот, да, да, да, я вот об этом тоже боюсь, всё время молюсь об этом, чтоб мне и впредь не впасть. Лучше (неразб.). Вот православное зрение. Сказать: «Я 15 лет с богом». Любой православный из вас знает, что так говорить опасно. Я вот не знаю, с богом ли, да я не с богом, я его каждый день предаю, да по нескольку, да на час, час не проживу. То есть, вот действительно, православие даёт такое: «Держи ум свой во аде и не отчаивайся» (неразб.). Ну, здесь можно, конечно, много приводить вот этого богатства, да (неразб). «Держи ум свой во аде и не отчаивайся». Вот это вот состояние действительно, ну, такого праведного сердца. Это уже, наверно, состояние… «А почему, наверно, так?» Ну, немножко вот объясняю, ну, допустим, я объясняю студентам, да: если уже, чем человек святее, тем больше чувствует себя грешным, да. Как он это чувствует?

Реплика: Чем ближе к свету…

С.Ш.: Чем ближе к свету, тем больше пятен видно на нас. Чем он светлее сам, то каждое пятнышко его мучает, которое нечаянно капнуло. А я вот люблю, чёрную одежду оденешь – хоть весь закапайся, всё нормально.

Реплика: Или в тёмном помещении…

С.Ш.: Вот, а старец Николай с острова Залит: ну, ходит он уже, ну, то, что это столп старчества был, каждый из нас знает, да. Столп, то есть он великий старец был, не просто так, конечно: там, старец, чё-то, как-то, там, названный, неназванный – великий старец. И он ходит и говорит: «Помолитесь обо мне, грешном». И свет такой. Он-то правда так себя видит. Но иногда бывает, вот, наше вот такое неофитское желание: да, я вот такой плохой, да, после меня. Да, мы хотим так посмиряться, вот, поиграем немножко, а в душе думаем: а вообще-то я ничё, даже если я так говорю – вообще хороший. То есть, есть такие у нас ошибочки.

Реплика: Если я всё равно грешу, так я уж погрешу.

С.Ш.: Да, да, да, просто такие допущения божии, чтобы (неразб). А так иногда говорят: «смирение». Как описать, что такое смирение, высшая добродетель? Мне понравилось очень выражение, не помню, тоже кого-то из святых, не вспомнить, нехорошо. «Смирение объяснить никто не может, потому что смиренный не может объяснить, что такое смирение, потому что он смиренный, а несмиренный не может объяснить, потому что он несмиренный». Вот, такой момент тоже может быть. Ну, конечно, мы объясняем, там, смиренномудрие – это видение своих грехов, сами всё знаете.

Реплика: Светлана Юрьевна, а что значит ложное смирение?

С.Ш.: Ложное сми., ой, это много разных вариантов я, сейчас если мы начнём про эту тему, думаю, (неразб.).

Реплика: Так это понятно…

Реплика: …надо смиряться…

Реплика: …но не всегда надо смиряться, в смысле…

Реплика:…а сама не смиряется, сама не смиряется…

Реплика:…гордишься тем, что смиряешься…

С.Ш.: Вы знаете, в каких случаях не надо смиряться?

Реплика: Не надо, когда смиряться не надо?

С.Ш.: С ересью смиряться не надо. Вот как говорят, одному святому отцу говорят, там, говорили: ты блудник – ну, там, старцу какому-то. – Да, да, я такой. – Ты, там, чревоугодник. – Да, я такой. И по всем грехам, он: да – и со всем соглашается. Ты – еретик. – Нет, я не еретик. Вот здесь вот стояние в вере. Стояние в вере это не та область, в которой нужно смирение. Да, да, да, вот мы такие, да. Ты плохой, а церковь свята. Ты плохой, но не забывай, что ты должен видеть и зреть то, что тебе говорят святые отцы, по крайней мере. И вот как раз ложное смирение – это когда мы смиряемся, при нас хулят, хулят Христа, а мы смиряемся. Ну, это уже по нашей теме, (неразб.) варианте, вы уже успели. Когда мусульманин говорит при тебе: Что у вас там за господь? Вы вообще язычники! У вас там бог – троица какая-то, значит, тут чё-то, там, – начинает кощунствовать при тебе, и мы молчим – это не то, что ложное смирение, это – предательство Христа.

Реплика: Когда начинаешь что-то говорить, они начинают, получается, спор.

С.Ш.: А не надо спорить, надо сказать: Твоё учение – лжеучение. Мухаммед – лжепророк. И не кощунствуй над моим богом при мне. И всё.

Реплика: Так можно объяснить, что такое троица…

С.Ш.: Нет, понимаете, объяснять бесполезно. Хороший мусульманин, он мусульманин.

Шум и гул, в котором сложно что-то разобрать, звучит какой-то вопрос

С.Ш.: Ой, это к священникам, это богословие, я не читаю. Бог – троица, бог един в трёх лицах. То есть, это таинство, которое даже в догматическом богословии, я вот просто прочитала догматическое богословие, не особенно вдаваться в какое-то рассуждение: мы не сможем понять до конца единство и троичность бога.

Реплика: Просто верить, и всё.

С.Ш.: Да, бог-отец, бог-сын и бог-дух святой. Единство…

Реплика: Можно Лосского почитать.

С.Ш.: …Да, я вот тоже тут перечитывала. Единство в троичности. Три лица, три личности, но единый, единый бог. Почему нам это сложно понять? – потому что мы не можем понять создавшего нас до конца, потому что это только вопрос вечности, и познание бога в вечности будет продолжаться, если в раю с краешку окажемся хотя бы. А постичь его здесь не получится, потому что нашим трёхмерным мозгом мы просто неспособны.

Реплика: Вчера у (неразб.) по телевизору лекция была, батюшка рассказывал о троице, ну и один искренне верующий: исповедуется, причащается, искренне верит. «Ты понял, что такое троица?» - «Да понял: это Иисус Христос, божья матерь и святой Никола».

Реплика: О господи!

С.Ш.: А, это старый стиль, это только бабушки, это вот когда, как спасаются люди, это нужно очень учёным спастись, и, кстати, иногда учёность наша, горе от ума, приводит как раз к обратному, а можно и в простоте спасаться. Вот, бабушки в деревнях: а так бог-то, бог-троица, это господь, там, божья матерь и Никола Чудотворец. И спасаются – по своей простоте, по своей какой-то, она же не специально, она же не сама, но она чувствует Христа, она чувствует бога. А иногда вот мы богословствуем-богословствуем, если что слышали о богословии. Так, и здесь как раз…

Реплика: Казалось бы, полный еретик.

С.Ш.: Да, это забавный случай, ага, всё правильно сказала. Так, и здесь вот в другую крайность, напишите вот этот момент: Лютер впал в другую крайность: отвергнул не только богоутверждённое священство и таинства, но и апостольское понимание церкви. Отвергнул священное, священство, таинства и апостольское понимание церкви в целом. А уж о священстве говорится в самом Евангелии, в самом Евангелии говорится о священстве: «На ком оставите грехи, на том останутся».

Реплика: Что там после священства?

С.Ш.: Священство, таинства и апостольское понимание веры отверг, церкви, апостольское понимание церкви. То есть, это получилась уже ересь, глубинная, другая, и от неё, конечно же, она сама в себе не стойка, не стойка, она разламывается, естественно. Допустим, как индуизм, как всякое ложное вероучение. Индуизма, как такого, тоже нет, между прочим, для примера. Это – конгломерат сект вообще, разных-разных. Это как, вот индуизм, нет, даже не под запись. И то же самое в протестантизме: он просто разваливается весь и превращается в большое количество различных сект: исторических, то есть которые раньше произошли; или сейчас современных тоталитарных. По учебнику Дворкина можно посмотреть: там...

Реплика: (неразб.) сектантских (неразб.)

С.Ш.: Да, я знаю, меня студенты просвещают, потому что я телевизор как таковой не смотрю. Видеоматериалы смотрю, DVD- смотрю материалы, а так просто – отказалась. Вот, и чувствую себя в этом хорошо, но я знаю, что сектантские каналы есть (неразб.). И вот здесь как раз слова Феодосия, игумена печорского, святого Феодосия, да, Печорского, мне бы хотелось как раз зачитать, потому что, понимаете, встречается такое даже от, сейчас скажу, даже в богословских кругах такие еретические воззрения, такие аспекты, которые должны вас, которые должны вас немножко подключить голову. То есть, размышляйте, чьего мнения держитесь, вот: современного богослова, какого-нибудь N, ну, правда, я образно говорю, или святых отцов. Святые отцы говорили совершенно определённо: «Веры латинской, католической, не приобщайтесь, – Феодосий Печорский говорит. – Всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь, берегись, чадо, кривоверов и всех бесед их, не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру всё равно что свою хулит. Если кто начнёт хвалить и свою, и чужую, то он двоеверен, близок к ереси. Ты же, чадо, блюдись таковых и свою веру непрестанно хвали. Не братайся с ними, убегай от них, подвизайся в своей вере добрыми делами». Вот здесь пока приостановимся, там дальше просто важный момент будет. Почему вот об этом идёт речь: хвали, то не хвали? Потому что, если ты хвалишь другую веру, не потому что, там, другого человека хочешь похвалить – человека-то хвали, хороший качества человека, что их не хвалить-то? Вот, но, ты когда хвалишь другую веру, значит ты в ней видишь аспекты истины, а этим самым ты отпадаешь от истинного понимания Христа, потому что там совершенно по-другому воспринимается Христос. То есть, это вопрос твоего, здесь не может быть срединного положения: или наше, или ваше. Не получается, вот. Здесь совершенная чёткость должна быть, догматика, вот. Что дальше говорится, по отношению к человеку: «Твори милостыню не своим только по вере, но и чужеверным. Если увидишь нагого, или голодного, или в беду попавшего, будь то (неразб.) турок или латинянин, ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишён будешь награды у бога, ибо сам бог с нынешнем веке изливает милостыню свою не на христиан только, но и на неверных. О язычниках и иноверцах бог в этом веке печётся, но в будущем веке они лишены. Ты же, чадо, если увидишь иноверных, с верными спорящих, лестью хотящих отвести их от правой веры, помоги православным. Этим как бы овец избавишь от пасти льва. А если смолчишь и оставишь их без помощи, это всё равно как если бы ты отнял искупленную душу у Христа и отдал её сатане. Если скажет тебе противящийся: вера наша и вера ваша – от бога, то ты, чадо, ответь так: кривовер ты, или ты и бога считаешь двоеверным? Не слышишь ли ты развращения от злой веры? – как говорит писание: един бог, едина вера, едино крещение». То есть, даже где-то он более кратко говорит: «Кто хвалит свою веру и чужую, тот кривовер будет». Просто нынешние аспекты в некоторых даже богословских православных журналах, в некоторых изданиях некоторыми богословами трактуются так: мусульмане, вот, их бог такой. Здорово! Мусульмане, вот, они, у них, там, вера, вот, хорошая, вера и справедливость. Если б я такое сказала – ой, не дай бог такое когда-нибудь сказать. Это отпадения от Христа, предательство Христа. О какой справедливости мы говорим? Ты что, богослов, немного хоть ислам знаешь вообще? Как он произошёл? Кто такой Мухаммед? Что произошло с этим бедным человеком, Мухаммедом? Под каким давлением, под какого ро., каким одержимостью он был? С ним произошли просто оккультные воздействия злого духа, по всем вообще канонам. Если ты, богослов, такие вещи творишь, либо ты сознательно врал, либо ты абсолютно не образован, либо ты предатель Христа, либо ты трус. Потому что сейчас в Тюмени страшнее всего сказать про ислам, страшнее, чем про Свидетелей Иеговы сказать что-то плохое. Потому что есть крайние формы ислама, исламского здесь, которые могут и вырезать за такие слова. Потому что девятая сура, пятый аят: «Лови язычников, где можешь, и убивай их и делай всё самое плохое». Если кто-то скажет, что в Коране этих слов нет, вот, запоминайте: 9 сура, 5 аят. А мы – язычники, мы верим в троичного бога. Это просто такой пример, да, стояния в вере. И поэтому, допустим, как я говорю, я же говорю студентам светским совершенно. У меня там сидит по пять-шесть: татары и русские. Во-первых, это вопрос не национальности. Вот как вам нужно правильно с любовью к человеку это говорить. Ведь здесь я не говорю о человеке (неразб.). Кстати, есть такой евроислам. И есть ещё очень интересная проблема: не всякий мусу., относящий себя к мусульманству, вот реально наши татары, знают, что такое мусульманство. Не знаю, говорил вам или нет Суровягин. Не всякий. Чтобы Коран знать таков, какой он есть, надо очень серьёзно разбираться. А жили они всю жизнь в России, а в России просолены христианским мировоззрением, и они живут действительно благочестно во многих аспектах, так вот: растят детей, не блудят, абортов, там, не делают и так далее. Они живут-то по менталитету-то христианского мышления, а относят себя исторически: я, вроде как татарин, так ислам. И они глубины мусульманского вероисповедания не знают. Как и, кстати, многие православные своей веры не знают.

Реплика: Необразованные: ни там, ни тут.

С.Ш.: То есть, и здесь есть такой момент, что судить-то их как-то так и нельзя судить, потому что каждый человек – это ещё разбираться надо, насколько он сам мусульманин или не мусульманин. И ещё есть момент, что я знаю столько много татар именно крещёных, христиан, в Тобольске, у нас таких, потому что там вообще татарское население, у нас вон батюшка. И вообще татары (неразб.) хорошее, можно сказать, не к вероучению, а к национальности, особенности национальности. Если мы будем говорить о национальности, то вот у них же чему можно поучиться: то, как они заповедь почитания родителей соблюдают, почитание старших. Можно сказать, допустим, о мусульман., о татарах. У меня студентка одна с четвёртого курса ушла в монастырь. Я такой цельности редко вижу. То есть, если татары становятся верными, христианами, исповедующимися, причащающимися, то они становятся такими христианами, то есть, у них такой потенциал, они, понимаете, такие максималисты, они до конца, они не только пойти и свечку поставить какую-нибудь и всё, они, вот, твёрдые, у них есть это качество, когда упёрство вот такое вот. Это действительно удивляет и очень восхищает, потому что они такие твёрдые становятся. Вот, и даже я когда разговаривала с мамой этой своей студентки, которая в монастырь ушла, переполох сотворился в нашем Нефтегазовом университете, как будто она в дом терпимости ушла работать.

Реплика: Татарка ушла?

С.Ш.: Она, да, она татарка. Она выбирала веру. Она наполовину татарка, но явно видно. Её звали Рената, красивое такое имя, мне нравилось всегда очень.

Реплика: Где она, у нас?

С.Ш.: Нет, перешла в другую область совершенно. Вот, и она и по сей день, будучи моей, в принципе, студенткой, она (неразб.) встречать так: Светка!!! Ты чему нас учила!? Она такие письма нравоучительные пишет, мама дорогая, я там вообще прижимаюсь, там, к земле. То есть, человек, действительно, очень чуткий, и вот она вставала на молитву в общежитии (мне девчонки рассказывали). Она, кстати, не болтушка была, такая твёрдая (неразб.) веры. Она вставала в общаге, живут их несколько девчонок. Вы можете себе представить – в комнате? И она встаёт на вечернее правило, надевает платочек и молится – всё равно вообще, кто тут, насмешки какие-то, ухмылки. Это не дома, когда все вокруг тебя прыгают, а вот через всё вот это вот, а вот вот так вот. Ещё одна девушка-студентка тобольская. Мы с ней мало общались, но тоже половинка-наполовинку. Я вот увидела её маму, татарку, которая полностью татарка. Такая цельная женщина, собранная, конечно, прям такие удивительные качества в каждой национальности есть, чудные стороны какие-то, задатки, свои дары,

Реплика: …традиции…

Реплика: …богом данные…

Реплика: …у любого народа традиции…

С.Ш.: И действительно, вот это можно говорить. Но говорить, что это вера несёт в себе, нельзя. Надо следить, вот, за языком в этом отношении и восприятии и любить каждого, потому что каждый – это, никто от дьявола не произошёл, все от бога произошли. Как господь ведёт – не нашего ума дело. «Знай свой кустик» называется. Вот и как раз здесь, может, для перерыву для нашего, у нас же здесь, прочитаю здесь, ну, иеромонах Роман, я не говорю, что это последняя инстанция во всех отношениях, но у него есть очень хороший стих, который я бы вам посоветовала вообще за него (неразб.). Я его весь прочитаю. Там есть некоторые четверостишия, вот, понимаете, иногда нам не хватает чёткого слова донести как бы до человека. И вот он как раз, этот стих, касается принятия всех истин, принятия всех мнений за одну истину. Он говорит:



Мне говорят уж эти богословы:

«Господь один, да разные пути.

Пора забыть о пошлости былого

И вместе ко спасению идти.

Даёшь любовь! Да здравствует терпимость!

Никто не прав, никто не виноват.

Вне всяких вер над всеми божья милость.

Всё хорошо, и ангел бесу – брат».

Несутся отовсюду кривотолки:

«Кто, дескать, может истину объять.

Мол, зеркало разбилось на осколки,

И наша цель – всё заново собрать».

Лукавый люд, почто блукать словами?

Да сгинут православия врази!

Ведь зеркало, составленное вами,

Обезобразит, но не отразит.

О древней башни нылые прорабы,

Кому на пользу вавилонский лад?

Я и гроша за истину не дал бы,

Которую сплели из полуправд.

Неслыханное прежде ослепленье,

Подмену ли измену (дым).

Величить в отступленье просвещенье,

Гордиться отступлением своим.

Охальники родимого порога,

Доколе околесицу пороть?

Да, бог один, откуда ж истин много?

Или уже не истина господь?

А тьме и свету не соединиться –

Не прогадай, благовеститель лжи.

Коль издыхал у собственной пшеницы,

Спасёшься ли у сорняков чужих?

О сеющие пагубное семя,

Не за горами воздаянья час.

Что широта, возлюбленная всеми?

Бог уготовил узкий путь для нас.

Экуменизм – постылая блудница,

Она душой о чадах не болит.

И думаю, со срамом разорится

Поганый бес, с кем пред детьми блудит.

О кривоверный, сам ли раздвоился,

Головушкой вертя по сторонам,

Иль позабыл: Христос не разделился

И вера благодатная одна?

Взмолись, народ, о чистоте радея,

От храма божия не отврати лица,

Не отпадай, внимая блудодеям,

О стой за православье до конца.



Вот отшельники-монахи, они как-то больше так пишут. Вот и ещё я вспомнила, пока читала, вспомнила фразу Антония Сурожского. Однажды у Антония Сурожского что-то, по-моему, кто спросил тоже, ну, я, вот, боюсь переврать вопрос, то ли патриарх, то ли что, что вот, или кто-то из, он же раз служил там, на Западе, Антоний Сурожский, спросил: Вот как вот ты отвечаешь по поводу, вот, когда тебе говорят: церковь – сес., братья, вот, мы все братья, братская церковь, вот церковь-сестра. Вот мы – родные братья. Он говорит: Ну, да, братья. А ты какой брат? Каин или Авель? То есть, здесь такой интересный ответ уже Антония Сурожского, который знает не понаслышке вероучения разные, он с ними сталкивался постоянно, с разными. И конечно же, вот, и у батюшек, святой жизни людей, духовников серьёзных, просто духовных людей-мирян есть, вот, великое такое чувство. Это любовь к человеку. И вот когда беседуешь отдельно с каждой душой, конечно же, там: мы вот здесь вот стоим, да, мы должны так вот стоять за веру. А когда беседуешь с отдельной душой, надо с любовью к человеку и с истиной, истинности веры держаться. Кстати, однажды я была свидетелем одной сцены, когда мусульманин провоцировал на православной конференции православного богослова. Не местного, не буду говорить, он его провоцировал, он его спрашивал прямо: «Вы можете сказать, что ислам – это лжеучение, и Мухаммед – это лжепророк». Богослов стал вилять: Ой, (неразб.), конечно, так. В общем, началось всё вот это виляние. Было смотреть на это достаточно страшно. Самое главное, я почему-то увидела, у меня вот к мусульманину-то нет вопросов. Он поставил вопрос-то, конечно, прямой: или хлеб, или крест. Но хотя, вроде, тебя, как Евгения Родионова нож к горлу не подставляют. Да, известно, в Чечне парнишка погиб. Он не снял с себя крест, ему достаточно было этого. Он претерпел мучения несколько дней. А тебе ничего к горлу не подставляют, тебя просто спрашивают. Ты чего виляешь-то, богослов? Вот так вот я грешу, вот такие у меня вопросы. Ну, конечно, мог он растеряться и потом покаяться. Ну, я не знаю, тот же богослов, ну, это как бы каким-то таким уроком, ошибкой жизненной, всякое бывает. Дай бог, (неразб.) посмотрим, как мы ответим, когда нам так прямо зададут. Не мусульманин плох-то: мусульманин свой вопрос задал. Задал. Вопросов нет. А я видела в глазах мусульманина, насколько у него, для него этот человек, ну, как-то не то что пал в глазах у него, ну, так вот образно, пал в его глазах. Почему?

Реплика: Он не ответил.

С.Ш.: Мусульманин, понимаете, человек будет уважать того, кто стоит в вере своей. Ведь можно было сказать: Да, я считаю, что мусульманин, там, Мухаммед – это лжепророк, что ислам – это лжеучение. Да. А кого вы спрашиваете? Я православный. Но это не исключает того, что к каждому и в том числе к вам христианин испытывает человеческую милость и божью любовь. То есть, это не значит, что я буду стоять над вами, плевать на вас и не помогу вам, когда вам плохо. А если вы говорите об истине, то истина в православии. Я же православный человек. (неразб.) православным человеком. И вот эту позицию уважали бы (неразб.), потому что когда мусульман так вот спрашивали сектанты: Вот, можете ли вы? Давайте мы с вами диалог будем вести. Это реальный случай, это я была на сборе, сборище, вернее, собрании всех пасторов сект города Тюмени, это была в стенах вуза ТГУ. Ну, у нас ТГУ, видимо, считает нормальным собирать сектантов. Вот, и меня туда благословили от благочиния, отец Сергий, от миссионерского отдела пойти. Пошёл бы, мы с мужем пошли, а он был в командировке, главная моя защита – пришлось собрать все молитвы всех наших батюшек, которые были, потому что сами мы ничто, представляете встала бы в стан одних пасторов всяких разных. И вот там один встал, ну, тоже такой, не богослов, а как это, философ на религиозные тематики, он говорит: Вот, мы к мусульманам пришли, они такие вообще нетолерантные мужики-то оказались, мусульмане. Вот, и им предлагали тоже диалог, то-сё, ну, я встала, сказал, что диалог с вами невозможен. Вот, никакого диалога не будет. Вот, а он говорит: мы туда пришли и слушали-слушали диалог: нет, ну, вы можете с нами, конечно, диалог вести, но мы-то будем убивать. Вот и весь разговор то есть.

Реплика: А что, там было так сказано?

С.Ш.: Да, мусульмане-то, они просто разговаривают, долго-то не кивают. Это был какой-то там у них, видимо, междусобойчик, разговор-то, поэтому через десятые уже такие руки. Вот, но сейчас на диалог мусульмане-то не ходят настоящие.

Реплика: Они действуют?

С.Ш.: Они действуют. Ну, или даже не то, что они действуют, их не убили, может быть, реально-то, но просто в том смысле, что они стоят в своей, вот. Да, вот, стоят. Поэтому эта позиция тоже. А протестан., а вот все секты – это уже, так, затравка на следующее занятие – секты, они и толерантны-то почему?

Реплика: Почему?

С.Ш.: Ну, почему они толерантны? Никогда не размышляли над этим?

Реплика: Потому что им нечего…

С.Ш.: А нечего, истины-то нет.

Реплика: У них нечего…

С.Ш.: А чё им? Я вот говорю: вот вы – Свидетели Иеговы сидит – и я говорю: вот смотрите – они все представились просто, и поэтому я говорю: вот, Свидетели, вот, Иеговы – а, вернее: церковь «Святой троицы» - ну, там мужчина, я ж не знала, как зовут, ну, так получилось: вот вы сидите на собрании, вместе собеседуете, руки пожимаете, вот, с представителями Свидетелей Иеговы, секты. Вы, вот как вот вам, ничего не трогает вас? Не ущемляет ваши глубокие, верующее сердце вас не ущемляет, ведь Свидетели Иеговы пишут святую троицу с маленькой буквы, а сатану с большой. И святую троицу они не признают, хулят и вымазывают во всякой грязи. А вы, церковь «Святой троицы» пожимаете лапки друг другу. Это как у вас получается? Вашу веру-то хулят, а у вас здесь мир, дружба, радость, совместные дела, хорошие.

Реплика: (неразб.)

С.Ш.: (неразб.) у них сейчас серьёзно (неразб.). Для примера, Свидетели Иеговы, неопятидесятники и кого там ещё, коммерческие секты.

Реплика: А есть откровенный лохотрон?..

С.Ш.: Конечно, есть! Безусловно…

Реплика: …под видом церкви…

С.Ш.: Есть бизнес.

Реплика: Светлана Викторовна (неразб.) чай пить.

Реплика: Чаёвничать.

Реплика: Надо было ещё час назад.

Реплика: А можно: вот есть хорошая притча. Можно? Маленькая притча, вот, в книге «Тайны русского слова». Она очень хорошо к сектам относится.

С.Ш.: Вы потом скажите, я пока (неразб.)

Реплика: Я потом скажу.



Шум. Начался перерыв

Разговор С.Ю. с женщиной во время перерыва



С.Ш.: Честно говоря, мне очень понравилось, я пользовалась маленькой книжечкой, красная такая: «Современные секты и ереси в России». «Современные ереси и секты в России». Ну, литературы много разной, выбирайте ту, которая вам приглянется. Это сборник, сборник статей по различным: по католицизму кратко, по протестантизму кратко, по сектам кратко – каким-то выборочно, конечно. И как-то я потом брала книжки большие и вернулась к ней. Почему? Потому всё доходчиво очень и очень хорошие цитаты даны – такие, которых нигде нет, то, что я вам диктовала <краткая беседа с мужчиной>. И там, понимаете, для миссионерской деятельности не слишком перегружено этими богословскими нюансами: что, как, когда, какой там. А именно, вот, суть вопроса рассматривается. Очень удобно.

Реплика: Кто автор?

С.Ш.: И ещё я посмотрела на благословение. Благословение этого сборничка, вроде бы, было дано никем иным как отцом Иоанном Сынчиным. Я подумала: ну, понятно. Кто благословил, то и получил, называется. Оно переиздавалось несколько раз под разными такими, вроде как, книжка не очень яркая, под лёгким переплётом такая идёт. Посмотрите. Если вам такая попадётся, возьмите себе домой, просто чтобы она была с вами: где-то кому-то как-то объяснить – очень удобно, мне кажется. Потом, есть ещё, очень мне нравится, «Сравнительное богословие» называется, там тоже хороший язык: не перегруженный и в то же время не популярно, а вот так, просто серьёзно сказано сравнительное богословие, сносско-боровский, да, священник, Митрован Сносско-Боровский, такая зелёненькая книжечка.

краткая беседа с мужчиной

Очень тоже хорошая для усвоения, легко читается, легко понимается, то есть, не перегрузитесь и в то же время…

Реплика: Понятно.

С.Ш.: Что ещё здесь посоветовать? Вообще мы вам дадим справочник по сектам, новосибирский. Я привозила из Москвы. Новосибирский. Собранный справочник по сектам на DVD. Плюс там много разных материалов. Конечно же, нужно смотреть в Интернете pravoslavie.ru, находите там сайт, допустим, Дворкина, можно почитать сайт Дворкина. Александр Леонидович Дворкин, один из таких ведущих сектоведов у нас, наш такой именитый (неразб.) разведу вот эти моменты, чтобы вы примерно знали. Чем богаты, называется, тем делюсь. Дворкин, он большое количество времени прожил в Нью-Йорке, и у него подход к разбору сект, и у него есть учебник «СЕктоведение», наверно, встречали, видели. Напишите: «Сектоведение», Дворкин. Было бы хорошо, если бы был с вами, потому что он в Интернете, конечно, висит на этом сайте (неразб.), надо смотреть по Интернету (неразб.) пользоваться. Какие плюсы? То есть абсолютно идеального, вопросы сложные. Какие плюсы именно у Дворкина? У Дворкина очень хорошо раскрыт исторический момент: возникновение секты, кто, как, что <краткая беседа с женщиной>. У Дворкина вот этот плюс: там информация очень интересная рассказана, именно исторически. Но он смотрит с правовой позиции, он пытается говорить с позиции права: то есть, секты нарушает такие-то права человека, эта сета нарушает такие-то права человека, эта секта нарушает такие-то права человека. Такой подход западный немножечко прослеживается. Он не всегда (неразб.). Есть другая точка зрения, точка зрения, допустим, как сказать правильно, Коня. Конь, есть такой – Конь в Московской духовной академии, преподаватель сектоведения, Конь у него фамилия. Такая лошадиная фамилия, вот, правда. У него святоотеческий подход к анализу сект. Не правовой, а святоотеческий подход. Вообще бы хорошо и то, и это почитать. Потому что правовая позиция, она знаете где выигрышна – тогда, когда мы, допустим, вляпались в судебное дело с адвентистами, вот здесь Дворкин поможет, потому что он знает, как это вести, т.е. законы определенные, что работает, что не работает. Нам ответил: адвентисты никогда обычно в суд никогда не подают, так что не переживайте, все будет нормально. А у Коня сущностный подход, он сущностный, безусловно, потому что проигрышная позиция правая она какая: допустим, нарушаются права человека, он голодает, аскетизмом каким-нибудь занимается, да. Но, извините, они нам тоже могут сказать: вы тоже голодаете, я вон икру только (неразб.) вас покормят и выставят (неразб.), все-таки могут сказать о монахах, и здесь очень такой, тонко надо смотреть, как говорить с людьми, чтобы это было в данном случае хорошо. Дворкин читается очень легко. Конь – сущностный момент, вероучительный подход, и они друг с другом как бы два таких спорщика, но в хорошем смысле, две позиции, две разных. Хорошо почитать и то, и другое. Где какую, больше с какой позиции подойти, это вам всегда подскажет сердце, читайте. Честно скажу, частное мнение, частного человека, не советую вам ходить на сайт, ну вы можете, конечно, все нам можно, но не все нам полезно, сказал апостол Павел, но я не советую отца Олега Стеняева. Он тоже известен как борец с сектами, разрешите, я умолчу, но там есть серьезные вопросы, богословских нюансов. Не советую. Смотрите, думайте. Я не пользуюсь, потому что меня очень многое сильно смущает. Сильно смущает. Тем более, что есть вариант менее смутительный. Дворкин говорит о нем совершенно жестко, даже на своем сайте. Он освещает, но давайте это (неразб.) будем заниматься. Вот. Женщина в церкви-то молчит вообще, но будем благоразумны. Мне что, мало что ли? У меня вот Конь есть, Дворкин есть, что (неразб.). Ну и есть сейчас литература, попадается по сектам (неразб.), справочники есть, т.е. по справочникам хорошо уже смотреть.

(to be continued...)

Реплика: Православие: религия будущего века, у него есть, вроде бы. Серафима (неразб.), очень хорошая книга.

С.Ш.: А, да-да, но это все дворкиновская компания. Они вместе все это собирают. Я была на встрече Дворкина, на Рождественских чтениях, на его секции, вот, смотрели там, интересная, конечно, работа. Он к нам приезжал, в Нефтегазовом университете выступал. Хорошая лекция. И, кстати, его записывал Бакулин вам известный, да.

Реплика: Надо у него попросить.

С.Ш.: Он записывал его приезд сюда. Выступление как раз по сектам, хорошо выступал, в принципе, если вам попадутся диски, они очень информативны, интересны.

Так, ну все, ладно, теперь вам для примера, наверное, немножечко покажем, как яркий пример мимикрирования, особую опасность и яркую, тоталитарную, деструктивную секту, действующую у нас в Тюменской области на ура, называется неопятидесятническое движение. Неопятидесятники. Даже писать сейчас не будем, потому что вы все равно, мы все равно вам все это раздадим и в справочнике есть эти аспекты. А, момент мимикрирования, что они делают, свойственный другим сектам.

Реплика: Это слово «мимикрирование»?

Реплика: Приспосабливание.

С.Ш.: Они называются различно, по всяким разным городам. Может называться «Соль жизни», «Церковь «Новое поколение», «Слово жизни», «Церковь Завета», «Живая вера», «Живая вода», «Церковь «На камне», «Новая жизнь», «Роса», «Благодать», (неразб. название), «Церковь любви Христа», «Свет миру»…

Реплика: Вот «Свет миру»…

С.Ш.: (неразб. название) «Великая благодать», «Преображение» и т.д. Но вообще, собственно говоря, они называются Российский объединенный союз христиан веры евангельской. Вот христиане веры евангельской, вот это корневое название, христиане веры евангельской, а начало там разное бывает. Но они обычно называют себя: мы просто христиане.

Реплика: Да-да-да.

С.Ш.:Мы просто христиане. Бывает что… Они не любят говорить, что они неопятидесятники, вообще вот… и нахо…, очень распространена социальная работа у них, они действуют через, скажем так, работу с наркоманами, работу с нуждающимися, сиротами и т.д. Входят к людям именно через эти структуры.

У меня учился студент, сын пастора неопятидесятника, Аббатского, по-моему. Они специально сюда из Белоруссии были засланы, и он своего сына совершенно правильно определил на кафедру социальной работы. Получил диплом социального работника, и где-то там хорошо пристроился в департаменте социальной защиты того района, можете себе представить. Т.е. все очень серьезно.

Реплика: Вот когда они узнают основы православия, будет еще… у себя применять…

С.Ш.: Они не применяют у себя. Они очень вышколены. Очень внешне доброжелательны.

Реплика: Ну еще бы.

С.Ш.: Его у нас очень любили все, преподаватели, студенты, ну потому что действительно очень деятельный человек. Очень милый: Здравствуйте. Он все сделает, все (неразб.), все сделает так хорошо. Был староста. Ну просто мы с ним тогда выходили на личное… Ну вообще он претерпел курс сектоведение, претерпел, тихо сидел, ему же надо закончить. Сидел тихо, и потом уже выяснилось его неопятидесятническое нутро. Уже где-то там под конец. Ну я-то вижу, что что-то там не так. А потом я уж посмотрела, в конце уж, к пятому курсу, когда я у них не вела ничего, и диплом у него был на похожую тему. Ну вот так вот они работают, очень серьезно у нас. Но самое страшное, что у нас открыта еще и семинария, в Ялуторовске. Вот такая ситуация у нас в стране, что у нас могут распространяться кто угодно.

Реплика: Семинария по чему?

С.Ш.: Семинария неопятидесятников в Ялуторовске.

Реплика: Ну так где же, кроме Ялуторовска-то еще может быть.

С.Ш.: Истоки движения, просто (неразб.) немножко почитаю, потому что правда устала. Вообще, пятидесятническое движение – это только один из корней пятидесятников. Основа учения – это идеология процветания, эта идеология восходит к псевдохристианскому, оккультному течению «Новое мышление», которое было в США в первой половине 19 века. Основателем движения был Фили Лас Уинби – экстрасенс, колдун очень известный. Суть этого учения, что нужно нарисовать в мозгу образ богатства, здоровья, утверждать это словами, и это воплотится в действительность. Там даже Дворкин, по-моему, об этом немножко говорит. Это объясняется тем, что если ты не успешен, не богат, не здоров, то это твои проблемы – плохо молишься. И у людей создается такое депрессионное состояние, потому что они все же вокруг говорят, что им лучше стало, хорошо, они счастливы, все прекрасно, они процветают, они здоровы, а человек в себе чувствует, что что-то и здоровье не то, и не процветаю я, и вот это вот несоответствие, значит, он, как бы, богом проклятый. Он внешне говорит одно, а на самом деле другое, это приводит к тому, что депрессивное состояние. 93% неопятидесятников страдают серьезным депрессивным состоянием и каждый четвертый адепт секты заканчивает жизнь самоубийством.

Их вероучение, т.е. их служение вы увидите, дай Бог, сейчас на кадрах, что представляет из себя их служение, собрание служебное, молитвенное. Я допускаю ту ситуацию, что вот в таком виде, в таком профессионализме не каждый пастор проводит у нас свои службы. Во-первых, это надо немножко уметь, это определенные психотехники. И, во-вторых, может, им здесь надо сначала завладеть территорией, для всех получить такую зеленую улицу. Стать своими, уж потом они развернуться в полную силу. И пока они могут быть очень приглаженными и пушистыми, белыми и пушистыми. А может быть, при закрытых вариантах проводится и в таком виде, в каком мы увидим сейчас московские записи. Но это нам светит, это с нами может произойти, и произойдет, антихристианское учение с именем Христа, антихристианское, просто оккультное, сатанинское движение, деструктивные, тоталитарные, опасные секты, секта, которая ведет людей к психическому нездоровью.

(to be continued...)

Начали смотреть видео по сектам.

Ведущий: Продолжай молиться, чудо должно случиться. Это был фрагмент одной из песен секты неопятидесятников. Они многочисленны и активны. Земля обетованная для них - Америка. Они приходят спасать наши души, чередуя цитаты из Библии с плоскими шутками, хохотом, приплясывая на сцене, их проповедники и пасторы тоже обещают стандартный набор сектанта: решение проблем, успех в бизнесе, говорение иными языками, и, конечно, осязаемое схождение святого духа. Чтобы чудо случилось всего-то нужно отречься от православия. Неопятидесятники в России – клонированные Иваны, не помнящие родства. Целая Армия зомби. На видео люди в эпилептических припадках смеха, катаются по полу, трясутся. Это не пьяная вечеринка и не дискотека. Это религиозная служба секты неопятидесятников. Вопрос пастору церкви: Как вы можете описать ваши ощущения? Пастор: (все время смеется) Радость, легкость. Женщина: Это никак не передать словами. Это просто святой дух.

Комментарий: Это были сцены массового психоза, истерического по своей физиологической сущности, которые были индуцированы, наведены искусственно, специально, умышленно с помощью известных психотехник. Под видом богослужения, используя форму проповеди, руководители этой секты введи всех присутствующих в состояние, которое они ложно обозначали как схождение святого духа. Они фактически ввели их в глубокое гипнотическое состояние с признаками помрачения сознания.

На видео. Смеющиеся люди, трясущиеся в креслах дети.

Ведущий: Этот хохот и конвульсии на языке сектантов называется святым смехом. По мнению неопятидесятников, на этих людей только что сошел святой дух.

Дворкин: Это многочасовой хохот, который заразителен. Люди заражаются и хохочут час, два, три, четыре. Это пытка, на самом деле, это изнурительнейшая пытка. Попробуйте, когда вот такой вот животный гогот, который продолжается часами, человек просто полностью утрачивает все человеческое, человек страдает, он не может остановиться, он не может выйти, у него все болит, он катается по полу и все время задыхается от этих новых приступов смеха. Это полное овладение психикой человека, которое приводит к абсолютному контролю сознания.

Молодой человек в кадре: Мне очень, очень, очень, очень, очень классно мне. (неразб.)

Молодому человеку: (Неразб). Ну ты отлично выглядишь, Миша.

Комментарий: Попытка получить ответы на вопросы, когда подходили к людям, беснующимся, находящимся в каком-то крайнем экстазе, с выполнением танцующих движений, попытки получить ответ, не удавались и это говорит о полной отрешенности. Это фактически вид временного помешательства, который хорошо известен в психиатрии.

Комментарий в кадре: Смотрите, большой дядя стоит смеется на коленях, где вы такое еще видели? Посмотрите на этого большого дядю. Дяденька, что вы переживаете?

Мужчина: (Смеется).

Комментарий в кадре: Не передать никакими словами. Только пережить, только пережить это состояние. Человек не в состоянии управлять своим телом. (неразб.) Смотрите, смотрите, не закрывайте свои глаза (неразб.).

Комментарий: В описании сказано, что духи пророческие они послушны пророкам. Если человек становится одержим настолько, что он совершенно не может контролировать вот это такое свое болезненное состояние, то это первый признак бесноватости.

Ведущий: Богослужения неопятидесятников сопровождаются бессвязными выкриками. Они называют это ангельской речью.

В кадре западный пастор на богослужении.

Ведущий: После проповеди наступает очередь массовых падений и судорог. Сектанты верят, что их ударило святым духом.

Перевод западного проповедника: Пусть огонь божий, пусть он горит. Пусть он горит, горит, горит, горит.

Дворкин: Это один из элементов, длинные проповеди, с бесконечным повторение одних и тех же ключевых фраз, сменами интонаций и громкости, т.е. в начале вкрадчиво и тихо, потом резкие выкрики. Это определенные музыкальные номера, когда все должны там приплясывать и покачиваться в такт музыке. При том, что начинается обычно с такой медленной и плавной музыки, а потом постепенно все делается такая более быстрая и ритмичная. Это и маятникообразные хождения пастора по сцене, что также играет гипнотическую роль. Проповедь обычно очень долгая, и с какими-то такими околоюмористическими номерами, так что зал должен без конца хохотать, и чем больше люди хохочут, тем более они делаются внушаемыми, да и плюс, конечно, рассаженные в зале в ключевых местах такие квакеры (?), которые задают тон поведения, в нужный момент начинают визжать, падать на пол, там бормотать неизвестно что, и дальше уже просто индукция идет, люди заражаются.

На фоне музыка со словами: Пастор давай молиться, я знаю, что чудо должно случиться.

Комментарий девушки в кадре (Юлия): Просто американское реалити-шоу. Мы действительно верили, что эти люди искренние, что это настоящая церковь христианская, мы во все это верили, но как бы в определенный момент мы поняли, что мы, в общем-то, уже не свободные люди.

Ведущий: Юля провела в секте 5 лет, ее муж Дима – 10. Еще три года назад по воле

пастора Юля пела и плясала на сцене, Дима аккомпанировал. Сейчас эти кадры вызывают

у них лишь улыбку и сожаление. Когда родилась дочка, молодые супруги посмотрели на

жизнь другими глазами. Постоянные денежные поборы, циничные проповеди, и

требования пастора порвать отношения с родителями. Когда чаша терпения

переполнилась, они ушли в православный храм.

Комментарий Юлии: Теперь я понимаю, что в общем-то все это было искусственно, как бы воздействие на психику и оно не дало веры.

Комментарий Дмитрия: Неестественное для нашей естественной жизни.

Комментарий в кадре, где показывают трясущегося ребенка: Ребеночек, исполненный духа святого, как хорошо (неразб.). Нравится?

Девочка: Да (смеется).

Комментарий: Эти кадры производят мрачное впечатление, это грубая манипуляция, которая приводит психику на грань болезненного срыва, на грань психоза, она способствует расшатыванию, с повышением внушаемости детей и подростков. Это грубое, фактически, психическое насилие.

Ведущий: В 99 году в Якутии секта неопятидесятников захватила здание Алданской администрации и угрожала массовым самоубийством. Их взяли штурмом. Когда сектантов скрутили, выяснились подробности издевательств над детьми. Десятилетнего Мишу Дулова сектанты забили…

Окончание видео.

С.Ш.: Там еще (неразб.) на мать: уйди, ты мне не мать, уйди, вот мои братья и сестры. Я уже это наизусть все знаю. Константину Шестакову: Бедный, приходится этим заниматься. Всем: Поэтому он у меня большой специалист. Константин Шестаков (К.Ш.): Когда 30 [дисков] запишем, один проверяем, как записалось.

С.Ш.: Конечно, немножко у нас такая защитная реакция, знаете, как у врачей черный юмор определенный, постоянно когда эту грязь смотришь. И у Дворкина, кстати, в учебнике он пишет такими языком, несколько такими аспектами забавными описывает, немножко посмеивается. И хотелось сделать научную такую книжку, больше аналитического порядка, а читатели попросили все-таки оставить легкий язык, потому что читать такие ужасы, которые он пишет, можно только немножечко с какой-то передышкой. И там аспекты права Дворкин немножко усиляет, иначе просто не выдержать, ужас какой мы смотрим. Конечно же, это вот не для домашнего просмотра, что называется, все диски, это для работы необходимо, чтобы раз увидеть, узнать. Или вот студентам я показываю разочек, чтобы для примера они знали. Здесь затянуто (неарзб.) долго показывать. Там детей хотелось бы, чтобы видели люди. Не понимаю они, вот говоришь, говоришь, говоришь, а они не понимают. Ну смотрите, пожалуйста, нравится? Взгляните. Семинария в Ялуторовске, у пятидесятников, семинария. Т.е. то, какая вакханалия творится в государстве.

Реплика:(неразб.) понять там, что это.

С.Ш.: А это сложно, потому что это психологическая накачка. И хорошо, что их показали вот такую вот семью, что они вышли, что они смогли, потому что чаще всего знаете что бывает: они кочую из секты в секту. Т.е. жертвы секты, такой момент, что они начинают кочевать из секты в секту. Их выматывают, полностью выкачивают все соки из них. Они часто, ну вот эти, видите, еще не утерли этот момент, а когда они все в секту отдают еще: квартиру, деньги, средства, он потерял карьеру, он потерял все. Вы представляете, что такое сказать самому себе: нет, это все ложь. Это такая психологическая встряска, что человек психологически защищается, он уже потом не верит, он уже потом не может выйти, у него все потеряно, у него все заложено. Ну там такие эффекты выхода из секты, как раз тоже (неразб.) Для примера вот кришнаизм, кришнаизм – это пример вот такого деструктивного культа, который интересно проиллюстрирует нам, он немножко не, он как бы не христианской направленности, восточной направленности, псевдовосточной, но яркий пример вообще, собственно говоря, индуизма. Потому что кришнаизм он не является индуизмом во всех вот этих частных моментов, его как гуру не приняли, это тоже на личных каких-то отношениях, и он уехал в Америку, там счастья попытать. И там у него все это получилось, потому что его поддержали группа Beatles, известные сатанисты, они же продали душу дьяволу в буквальном смысле слова, прошли инициацию сатанинского культа, Джон Леннон, и поэтому кришнаиты их очень, как бы сказал мой муж, прикалывали, чего бы там не повеселиться, и они отдали им дом, замок целый, подарили территорию огромную, и вот он там обосновался. А вообще кришнаизм очень похож на течение индуизма, в принципе оно и содержит в нем, это вишнуизм. Т.е. яркое проявление вишнуизма, мало чем отличается. И вот чтобы оно иллюстрирует то, вот знаете, где даже кришнаизм удобно даже приводить в пример, в одного ли Бога верим. Ну вот вы просто можете открыть цитатник и посмотреть. Вот тут вот посмотрите: Бог может ли быть столь разным? В пантеоне сикхов Кришна считается одним из наиболее страшных демонов. Их вероучительная книга «Бхагаватгита как она есть», знаете да, даже раздают иногда, такая толстая, книга такая, иллюстрирована ярко. И здесь вот такой психологический, психотехника используется такая, маркетинговый подход, они сначала подходят и говорят: «Ой, у вас такое удивительное лицо, мне так понравилось, я так (неразб.) чувствую, что именно вам я бы хотел подарить эту книгу». И дает книгу. (неразб.), а наш (неразб.) человек взял в руки книгу, просто ему ее подарили. «Ну вот она конечно стоит, вот не могли бы вы пожертвовать, она стоит гораздо дорого, но вот пожертвуйте на нынешнее время, ну сколько, рублей 800». Т.е. мы даем ее вам бесплатно, но просто вот пожертвуйте, у нас такое движение. Все, и не всякий человек может, который уже взял в руки книгу, как бы вроде и бесплатно. Он бы в книжном вообще не посмотрел бы на нее, а тут приходится даже и 800 выдают. Вот такие ходы они используют и здесь надо находить мысль, что, и сжигается эта книга очень плохо, мы пробовали ее сжигать, она такая толстая и рвется очень тяжело.

Реплика: (неразб.) в помойку выбросил.

С.Ш.: Да, в помойку, так никто не взял больше. Облик Кришны. Кришна часто изображается в двух видах он изображается. Первый вид – это вид синюшного пухлявого женоподобного юноши, который предавался любовным утехам с бесчисленным множеством пастушек. И задача вообще преданных, смысл спасения вообще, в чем заключается, вообще, в чем суть-то вопроса: ты должен возлюбить Кришну вот этого как пастушка, т.е. абсолютно эротически. И тогда ты попадешь на планету Вайтунтихи (?) и тогда ты будешь предаваться с ним вечным любовным утехам, т.е. ты там будешь, в лучшем случае, его тысячной пастушкой.

Реплика: Мальчики?

С.Ш.: И молодые люди тоже только уровень пастушки, не обольщайтесь. Т.е. все именно получается так. И в связи с этим вся этика, эстетика она как раз зиждется на том, что с женщинами нельзя, но они занимаются и педофилией, и там страшные моменты есть, в западной литературе, там запрещенная же эта секта, потому что они собирают детей, доказано, суды были огромные, в интернаты, называются (неразб.), и к детям они относятся как к побочным продуктам тела, и они их там, конечно, не учили, они их постоянно насиловали, прилепляли к столам скотчем, издевались, не кормили и постоянно насиловали (неразб.). т.е. вот есть даже пленки, снимки у Дворкина в книге вот об этих интернатах, в которых вот так издевались над детьми. Вот. Есть у Кришны другой облик, лик, который описывается в Бхагаватгите. Чем дворкиновская книжка хороша, она содержит цитатники, т.е. цитата, Бхагаватгита, глава такая-то, текст такой-то. Ничего против не скажешь. И эти облики можем вот даже описать. Вообще, настоящий вот это облик. Константину Шестакову: Жалко что… принеси, показать.

Многорукий, окруженный кобрами, беспощадный, кровожадный человек (неразб.) нарасих (?), грызущий окровавленные людские шеи, навешивающий себе на тело человеческие внутренности. А вот подлинное лицо Кришны следующее, в Бхагаватгите описывается, в их вероучительной книге: я вижу в твоем теле много-много рук, чрев, ртов глаз, повсюду без предела, я вижу, как ты изрыгаешь пламя, сжигаешь вселенную собственным сиянием. (Смеясь). Все православные начинают судорожно креститься. Все планеты, их полубоги, верные в смятении (неразб.) твои (неразб.) твои формы. Все люди устремляются к твоей зеве, подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем. Видя, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами, я не могу сохранять равновесие, при виде твоих пламенеющих смертоносных ликов. Константину, принесшему ноутбук с фото Кришны: Может, не надо. Они уже и так крестятся тут. Наши главные (неразб.) устремляются в твои устрашающие зевы, я вижу, как головы некоторых застревают между зубами твои (неразб.). Бхагаватгита, гл.11, текст 16. А вот слова милосердного, любвеобильного, в кавычках, (неразб.) Кришны о самом себе: я – яма, бог-смерть, я всепожирающая смерть. Я (неразб.) великий разрушитель миров и я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей. Бхагаватгита, глава 10, глава 11, текст 32. Т.е. что здесь получается, и действительно подтверждена информация не только Бхагаватгитой, но у меня был студент в свое время, кришнаит, серьезный который ездит туда, все как положено, на эти самые, Гималаи всякие.

Реплика: (неразб.)

С.Ш.: Я не знаю, я у них преподавала совершенно другой предмет, он меня все время провоцировал, психологию, по-моему, на разговор о Боге, все равно это получилось, потому что психологию я все равно читаю. И он действительно знает богословие православия, он православную веру хорошо знает, он хорошо понимает кришнаитское все эти нюансы, т.е. он не просто случайно попавшийся ребенок, который не понял, куда попал, а сознательно верит, у него там свои мантры, четки, так да. Мы с ним долго беседовали, и когда я приносила вот эти цитаты, давала студентам, вот Ява (?) – бог смерти, и я спрашиваю: это так? – Да, это так. Потом есть еще у них тексты, где показывается, что если ради Кришны, то можно и убивать, и все, что угодно, если это сделано ради Кришны. Я говорю: Это так? Он говорит: Да, это так.

К.Ш.: Это называется религий много, а Бог один. Вот такой (показывает фото на ноутбуке), вот когда скажут религий много, Бог один, а вы вот эту картинку вспомните.

Реплика: Пусть подойдут посмотрят, люди, подходите.

С.Ш.: Ну вот в общем как раз этот образ.

К.Ш.: Это иллюстрация Бхагаватгиты. Это змеиные головы, раздирающие человека.

С.Ш.: Как раз рассказывал один богослов, который ездил как раз в буддийский храм, и это тоже там все похоже, восточное, конечно. И один храм у нас в России, в восточной части России, расписали настоящие буддисты, так посчастливилось, обычно наркоманы расписывают (неразб.) храмы, но расписали настоящие буддисты приехали восточные. И они расписали, как положено, наши зашли и сказали: «Так, давайте мы это все подотрем, наш народ не поймет, не поймет наш народ». (Смеясь) И они, значит, это все замазали, сделали по-нашински, очень мило, че-нибудь там такое. Вот и только тогда, народ, чтоб не пугать народ-то. Не один человек в ступу не зайдет, понимаете. Ступа у них называется, в тень которой ты попадешь и уже спасен. Вот такой пример как раз, кришнаизм, почему я о нем рассказываю, во-первых, что еще хотелось бы вам сказать. Не, кришнаизм он еще отличается тем, что они, каждая секта, негласно или гласно, это уже Бог знает, они как бы распределяют между собой степени владения. Вот кришнаизм – это пищевая промышленность. Вот они любят этим делам, значит, покровительствовать. И они занимаются тем, что как бы, пищу особым образом, в кавычках, освящают по-своему, и она превращается в просад. Просад – это как бы причащение Кришной. И они это делают вообще противозаконно в том смысле, что у нас с вами в Тюмени долго, для примера, существует такая организация, которая делает торты, Гауранга, что ли, так она называется немного неприлично.

Реплика: Как?

Реплика: Гауранга.

С.Ш.: И вот некий торт, он сейчас пропал, слава Богу, я сейчас не вижу, Вриндаван. Вриндаван – это столица кришнаизма, между прочим. Я думаю, что такое за название?

Реплика: Обетованная, между прочим.

С.Ш.: Обетованная. И поэтому верующие люди, которые, конечно же, знают, что это просад получается. Т.е., грубо говоря, они нас заставляют причащаться Кришной. А мы того и не ведаем. И действительно, вот этот мужчина имел отношение к этим организациям, и те люди, которые работали в кондитерских отделах, они подтверждали, что да, они че-то там (неразб.) что-то делают, есть такое. И как раз сейчас вот, как это печенье называется?

К.Ш.: Махариша.

С.Ш.: Махариша вот. Это какое-то омское или новосибирское. Не покупайте. Это тоже все оттуда. Это печенье, по-моему, или мармелад. Что-то такое. Мармелад и печенье есть, точно знаю. В общем что-то такое. Если называется Махариша, не берите. Т.е. верующий человек он вообще не должен, как бы.

Реплика: Лучше пряник Комсомольский.

С.Ш.: Северный, потому что северный (неразб.), а комсомольский нет. Любой человек, действующий в сознании Кришны, даже убивая, не совершает убийства, как не затрагивается он последствиями такого поступка. Ну да, примерно (неразб.). Далее говорится о том, что, ну ладно. И что я хотела сказать, я вот тоже в свое время Вриндаван ела, но (неразб.), человек воцерковленный, надо, конечно, исповедаться, исповедаться, чтобы Господь как бы, потому что по неведению, не знал человек, Господь хранит, конечно, но исповедаться, чтобы не было никакой мистической вот этой связки, воздействия, и стараться такую пищу не употреблять, если знаете. Нельзя, конечно.

А вот, кстати, пятидесятники, о, если я сейчас тут начну (неразб.).

Реплика: Иеговы.

С.Ш.: Неопятидесятники могут сказать вам, что они причащаются. А причащаются они мацой. А маца – это иудейское, в кавычках, причастие. Они там открыто говорят, что они мацой причащаются. А иудейское причастие – это ничто иное, как в малом количестве кровь православных людей, которые мученически, замучили там. Так что, дело ваше, выбирайте.

Реплика: Маца, да?

С.Ш.: Маца, да, иудейская маца. Там есть элемент крови, там раввины знают. Определенным образом убивается православный младенец или святой, так же, как, собственно, была убита царская семья, они не были убиты (неразб.), по последним данным они были исколоты, там надо исколоть живого человека, пока он не умер, пока он мучается, вытечет вся кровь. Именно так замучили царевича Алексея, на глазах родителей, потом убили царя и царицу. Именно так они (неразб.). И вот таким образом иногда дети пропадают, это иудеи, они потом собирают кровь на тряпки, эти тряпки сжигаются, и этим пеплом посыпается умерший человек или в мацу добавляется, в причастие. И они кровью христианских мучеников, они мнят, что они спасаются. Это вам еще одна такая правда, для затравочки.

К.Ш.: Надо добавить, что даже иногда православные люди смущаются этой информации, в толерантности, в принципе, не принято говорить, но мы забываем о том, что у нас есть сонм мучеников христианских, младенцев, прежде всего, которые так и прославлены «От жидов умученных». (неразб.) находятся, я вот всех не помню, но вот в частности, Гавриил (неразб.), а католики деканонизировали всех от жидов умученных младенцев. Т.е. у католиков раньше тоже было много и общие святые у нас раньше были, но под давлением толерантного общества, всех этих норм политических, они даже церковь, утратившая благодать, пошла (неразб.). А у нас, слава Богу, никого не деканонизировали, они есть, и младенцы у нас регулярно исчезают, вот в Красноярске случай был недавно, самый известный, а так сказать ни одного, или дело Белиса в начале века, которое, так сказать, лукаво закончилось, одни присяжные Белиса оправдали, который замучил Андрюшу (неразб.). Т.е. дело было ясное, присяжные были запуганы и после февральского переворота, Февральской революции все присяжные, которые голосовали против Белиса, были быстро убиты все голосовавшие. Т.е. это было, к сожалению. Не так часто, но.

С.Ш.: Это такие моменты, вопросы вероучительные, они требуют глубокого изучения, все такие нюансы. Но это по пути просто так немножко мы сказали.

А третий пример, который я хотела привести, это пример коммерческой направленности, культа коммерческой направленности, это Свидетели Иеговы. Свидетели Иеговы вообще у Дворкина трактуются, и это так и есть, как псевдорелигиозная коммерческая организация. Она, кстати, религиозной не считается в странах Европы, во Франции, например, она была лишена религиозного статуса. Т.е. это просто коммерческая организация, торгово-финансковая пирамида с идеологической псевдорелигиозной надстройкой, псевдорелигиозной надстройкой. Там есть элементы язычества и прикрываются некоторыми христианскими образами. Руководящая правящая корпорация находится в Бруклине, это просто дома такие, высотные дома. Главный печатный орган иеговистов – это журнал «Сторожевая башня», второй журнал «Пробудитесь!», мы часто встречаем. Их восприятие рая очень такое забавное, честное слово, но сначала о коммерческой стороне. Почему коммерческая, потому что они растут как финансовая коммерческая пирамида, т.е. они продают, создают дешевую продукцию печатную вот эту, никому не нужную, по низкой очень себестоимости, и по их вероучительной направленности каждый свидетель он должен купить это и раздать бесплатно. Постоянно обновляется их капитал, потому что покупают по очень низкой себестоимости продукции на самом деле, потому что люди запуганы, в том смысле, что им говорится, что вы спасетесь только в том случае, если будете свидетельствовать столько-то там раз в день, месяц, неделю. И они получают баснословную, конечно, прибыль из-за этого, потому что есть полная уверенность, что многомиллионные тиражи будут раскуплены еще тогда, когда не вышли они в свет. Далее, что можно сказать, их философско-богословский (неразб.) заключается в следующем, что, как они спасение себе представляют, ну, это как бы достаточно такого неискушенного обывателя, т.е. рай на земле, они представляют себе рай на земле. Вы увидите, у них даже на журналах это все время написано. Т.е. они ждут, когда мы все с вами во время Армагеддона погибнем, нас не станет, нас уничтожит Господь, всех не-свидетелей, и останутся жить только свидетели. Вот в этих самых домах, в которых мы жили, вот в этих самых, пользоваться.

Реплика: Уже все им достанется.

С.Ш.: Представляете, как они этого ждут, тоже такая интересная. И какой еще интересный момент возникает, вечность воспринимается совершенно бытийно, т.е. есть у них рассказы, Дворкин там приводит, он прямо был в Бруклине в этих домах, т.е. там такие у них рассказики есть о вечности. Мы встали утром, пошли на работу, подумали, как же мы сегодня проведем вечер. Т.е. они на работу будут ходить, более щадящий там, с работы будут приходить, кушать, спать, думать, что делать завтра, как-то развлекаться и т.д. И это вечно. Одна моя родственница, когда это услышала, сказала: «Вот где ад-то, вечно на работу». (Смех в аудитории). (Смеясь) Вот то есть, ключевой момент, ну правда, как-то странно. Вот такие, конечно, не для искушенного обывателя, может приглянуться восприятие рая. Хотя всеми уж всеми физиками, химиками, учеными давно доказано, что абсолютно эта истина понятна, что земля сама по себе не вечна. Т.е. в материальном отношении наша планета, галактика, вселенная, они остывает, т.е. в конечном счете этого-то не будет материального, материальной базы, что называется.

(to be continued...)

Реплика: Светлана Юрьевна, образование секты «Свидетели Иеговы» какой год?

Реплика: Около сотни.

С.Ш.: Ой, сейчас, ну это конец 19го века или начало 20го.

Реплика: Они протестантами считаются?

С.Ш.: Нет, это секта.

Реплика: Т.е. они даже не вид протестантов?

С.Ш.: Они от протестантов отходят, конечно.

Реплика: Начало 20го века?

Реплика: Нет, конец 19го.

С.Ш.: Они вообще своеобразная такая секта, это иудейская, иудействующие.

Реплика: А корни ее идут куда?

Реплика: С Америки, наверное.

С.Ш.: Ну вот корни такие, есть правящая корпорация.

Реплика: Америка, Америка.

С.Ш.: Честно говоря, у меня даже фильм есть про Свидетелей, там отдельный автор, бизнесмен какой-то начал придумывать, и они все время назначали конец света, то в один год, то в другой год он не случился. Потом они сказали, что Христос пришел на Землю, но он духовно еще не все успел, он пока там всех распределяет. Вот эти забавные истории. Ну достаточно скучно сидеть и слушать.

Реплика: Ну примитивное.

С.Ш.: Очень примитивно. И важный момент, я забываю сказать. И я думаю, что вот те, который реально подпадают под свидетелей Иеговы, вот которые разносят, они до конца не понимают, что вообще, во что там верят и куда они входят и что они распространяют. Неискушенные, что называется.

Реплика: Там просто люди хорошие.

С.Ш.: Люди хорошие, ну, значит, хороший человек. Все мы хорошие иногда.

Реплика: Эти из Пензы тоже иеговисты? Затворники из Пензы, Перми.

С.Ш.: Не знаю.

К.Ш.: Тоже иеговисты.

С.Ш.: И здесь, кстати, священному писанию, ну знаете, какие цитаты надо брать. Они у Дворкина в учебнике есть. В принципе у нас, что вот какими пользоваться-то цитатами, в этом отношении: Возлюбленные, не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Испытывайте, что было угодно Богу и не участвуйте в бесплодных делах тьмы. Но и (неразб.), ибо о том, что они делают тайно, стыдно говорить. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы духам. И от истины (неразб.) обратятся к басням, послание к Тимофею. Ибо много и непокорных, пустословов и обманщиков, каковым должны заграждать уста. Они развращают целые дома, чаще (неразб.), из постыдной корысти. Вот, конечно, что бы здесь я еще хотела сказать. Еще один такой важный блок не успела, этот блок называется оккультизм вообще. И в двух словам, чтобы просто, как поступить.

Реплика: Ну давай маленько.

Реплика: Не маленько, а самую суть.

С.Ш.: Оккультизм, самую суть.

Реплика: Как пишется: оккультизм?

С.Ш.: Оккультизм, т.е. опасность оккультного, неоязыческих мировоззренческих основ. Оккультный: колдовство, магия. Я думаю, что мы вот вам сделаем, материал есть у нас, мы сделаем вам диски. Здесь о чем, необходимо будет посмотреть вам внимательно, это особо страшная сторона, если можно говорить о сатанинских сектах, как таковых, которых только 15 в Москве зарегистрировано, ну это особая сторона, там просто сатанинские секты, культы, все это осуществляется, существует. Но в нашей жизни касается то, что вообще оккультное сознание свойственно нашему обществу сейчас. Мы оплетены мировоззренческими оккультными сетями. Т.е. вот что оккультно: гороскопы, обереги – это язычество, оккультные какие-то действия, ведьмы, бабушки, о которых очень много, кстати, вопросов задают: а вот бабушка, она с иконой, с молитвами, это не что иное, как ведьмовство. Просто эти бабушки, это условное название бабушки, это могут быть и мужчины и женщины в принципе разного возраста, они бывают как бы разных направлений. Одни не осознаю, на кого они чего действуют. Они по неведению, им приходит в голову, независимо. Это оккультное поражение, т.е. бесы, влияет на человека, и вот что говорит этот бес, то человек и выполняет. (неразб.) Бывает группа таких деятелей, которые осознают, что они делают и уже сознательно служат сатане, т.е. они даже посылают креститься, исповедаться, причащаться людей. А для чего? Для того чтобы. Если это несознательная бабушка, плохо понимающая, то ей просто нашептывает, бес, который ей руководит, и она просто это говорит, потому что она понимает, что ей надо это сказать, не понимает, почему. А если это экстрасенс, как его называют по-разному, осознает, что он делает, и женщина может быть, сознательно служит, уже такой осатанелый вариант, то она или он посылают человека для того, чтобы не нарваться на плохую энергетику. Потому что человек приходит со своими бесами, т.е. у каждого из нас грехи наши подпускают к нам бесов, или сидят, свесив ножки, образно выражаясь, или рядом как-то, зачем ведьмаку или экстрасенсу, иначе говоря, нарываться, т.е. эти бесы могут перескочить на него. Вот и (неразб.). А человек после исповеди, вы сами прекрасно понимаете, как прошедшие богословский курс, что он очищен, это малое крещение. Он некоторое время чище, кто как, кто час, кто день, вот, и поэтому с ним легче работать. Вот такая причина у них. А еще более самая кощунственная причина – это сознательные сатанисты, это бывает даже бабушки, которым важно сатане человека причастившегося, когда он содержит Христа в себе, кощунственно поставить на колени именно христианина. Т.е. это уже особое злодейство такое, как вот сатанинское, и где-то вот здесь в этих материалах есть бабушка такая, ведьма, которая преступной деятельностью занималась, так она вообще так говорит: «Акафисты читаем, да, в храме вот». Т.е. этих занимающихся колдовством и в храмах. Одна женщина, которая ко мне приходила на консультацию, приходила по совершенно другой проблеме, мы ее потом разрешили, слава Богу, все хорошо. Она говорит, тут женщина ко мне пришла, такая верующая вообще, у меня сын болеет очень, очень верующая, очень духовная, давно ходит в храм и она говорит: у тебя порча. Вот приходи ко мне, и мы будем там что-то делать, я у тебя буду убирать порчу, очищать. Я думала: из огня да в полымя, из одного в другое. Колдунья. Осознает она, что она колдунья, или она в прелести человек, не понимает, может, думает как она, православная. Не известно. Но это колдунья, не (неразб.). Я ей как могла быстро объяснила, я ей говорю: вы идите к батюшке, он вам все объяснит. Мне надо было быстро уходить, и ей надо было. Ладно-ладно, я схожу. Т.е. как раз священники вот они эту проблему тоже знают. И вот запутанность такая этих вот подверженных сатане людей сейчас очень много. А почему? Есть же объяснение этому, почему домовые появляются, бесы там. Бесы вообще ходят уже среди нас, что называется. А почему? Потому что раньше, в царской России все-таки каждый дом был освящен, в каждом доме мало-мальски, но святая вода-то была всегда, каждый был крещен, браки венчались, блуда, такого сожительства не было. Сейчас дома не освящены, браки не освящены, все рождаются, грубо говоря, в блуде, получается. 70 лет (неразб.), люди не пускают близко к себе, не знают, ну не крещеный, и поэтому быстрая оккультизация, быстрое подпадение под эти вот все аспекты жизни у народа велики. И поэтому ни к каким бабушкам, ни к каким. А помогает? Да ничего не помогает. Они со здорового на больной орган переносят энергию. И потом у человека симптом печеночной боли прошел, он думает, Бог лечит, а через полгода он от инфаркта миокарда умер. Кто чего знает, никто, пожалуйста, готов клиент, что называется, никто не виноват, все хорошо. И тут, конечно же, нужно говорить с людьми о смысле болезни скорбей, не всякую болезнь можно излечить. А почему исповедались и причастились, и не прошло, а к бабке пошли и прошло. Какой ответ на это: да потому что полезна болезнь такая. Если после исповеди искренней или причастия что-то не проходит, после молитвы (неразб.), значит, время не пришло, болезнь нужна. Потому что болезни – это наши спутники жизни, они необходимы очень сильно нам в жизни. И одному, более крепкому духом, дается больше испытания, а не очень крепкому такие большие не даются, иначе он впадет еще в большее искушение. Т.е. конечно здесь вот такая проблема, здесь вот почитать нужно об этом. Напишите: Игумен Н. «Об одном древнем страхе». Это известный автор. Маленькая удобная очень брошюрка, хорошо она просвещает по этим вопросам любого человека, даже который не очень научно может. Об оккультизме, о колдовстве, о его воздействии, обо всем, кратенько. Есть Анатолий Берестов, конечно, с его трудами, иеромонах. Сейчас он, кстати, игумен, по-моему. Анатолий Берестов, он занимается с людьми, вышедшими из сект.

Реплики слушателей. Распределяют книги «Об одном древнем страхе».

С.Ш.: Вот видите, бездна информации, секты для примера, оккультизм тоже для затравки, католицизм с протестантизмом так более менее пробежались. Вот все, что могла, ну мы еще уложились.

Реплика: А пятидесятники – это тоже протестанты?

С.Ш.: Нет, пятидесятники это отличается. Пятидесятники – это историческая секта. Сейчас пятидесятников нет.

Реплика: Это неопятидесятники?

Реплика: Старые пятидесятники – это что такое было?

С.Ш.: Старые пятидесятники – это немножко другое.

Реплика: Это ересь?

С.Ш.: Ересь, конечно, секта, но она, терминологически их разделяют, разница, в принципе, фишка их главная заключается в том, что на них сходит святой дух, и он выражается в говорении языками, вот они.

Реплика: А старые пятидесятники – они в православии или в католицизме, где они? На западе, на востоке?

С.Ш.:А старые пятидесятники так их и нет сейчас.

К.Ш.: Классических пятидесятников практически нет. Т.е. они сейчас называют себя не пятидесятниками, а просто христианами, евангельскими христианами, иногда, правда, называют себя просто пятидесятниками, отдаляя себя от тех, кто признает себя неопятидесятниками. Но это все лукавство, на самом деле сейчас практически все вот эти евангельские христиане подпадают под категорию неопятидесятников, которые отличаются от классических как раз тем, что они использую способы воздействия на личность, психику, доводят людей вот до таких состояний, которые вы видели, классические пятидесятники это не делали, или делали в самых таких начинающих формах, у них это не было так разработано и так продвинуто, как вы видели сейчас.

С.Ш.: Но они говорили языками, т.е. у них было такое начало.

Реплика: Это конец 19го?

К.Ш.: Это где-то конец 19 го века, начало 20го. Такая классика. Были змеедержатели.

Реплика: А Распутин был (неразб.)?

К.Ш.: Нет, это не сравнивайте.

С.Ш.: Потому что Распутин, это был его двойник.

К.Ш.: Там Распутин, артист был запущен для дискредитации царской семьи, который ходил по кабакам, развратничал, кричал везде: Я Распутин, я Распутин. И возводил хулу на (неразб.) Это было сделано специально, для того, чтобы просто дискредитировать царя, чтобы подогревать революционные настроения, даже фотографии есть, видно, что совершенно разные люди, (неразб.) бороды, форма носа другая, но тогда же фотографий не было, телевизора не было, и люди распространяли, похожий человек, значит, я Распутин.

С.Ш.:И царю сообщали, что Распутин там сидит, а он сидит у царя, у него самого.

Реплика: И унизить самого Распутина.

К.Ш.: Святые великомученики царские, это были благочестивые люди, они бы (неразб.) не держали бы, и (неразб.) не вступали бы. Он играл с детьми, по его молитве даже случаи были, что у царевича кровь останавливалась (неразб.). Т.е. это просто клевета, и об этом говорят не только православные, но и светские историки, Чернышов, краевед местный, не всегда глубовоцерковленные люди, даже светские краеведы, наш земляк, они просто не дают порочить память.

Реплика: Так была ложь коммунистическая?

К.Ш.: Так ложь, говорили, что Ленин был добрый дедушка, а царь самый (неразб.) нехороший. А это все придумано на самом деле.

Реплика: Светлана Юрьевна, а у нас в Администрации остался этот отдел религиоведения? Или как он там называется?

К.Ш.: У нас есть отдел в комитете по делам национальностей.

Реплика: Они вообще как-то реагируют на это?

Реплика: Так там сидят вот их руководители, их руководители сидят.

С.Ш.: Их поддерживают. Потому что руководителя Боброва раздражает даже колокольный звон.

Реплика: Вот когда Кураев приезжал, так они там вообще.

Запись со второго диктофона

К.Ш.: Он преподает на историческом факультете, кандидат исторических наук. Игорь…(неразб.) православия и защитник сектантов.

Очень я его не любил. Был он циник, и был он дурак. Работу, которой
он занимался за триста пятьдесят рублей в месяц, можно было смело
назвать евгеникой, но никто ее так не называл -- боялись связываться.
Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия
проистекают, и ежели, значить, дать человеку все -- хлебца, значить,
отрубей пареных, -- то и будет не человек, а ангел. Нехитрую эту идею он
пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым
простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему
не подходило. В свое время ученый совет дрогнул под натиском этой
неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии, и тема Выбегаллы была
включена в план.(c)
Вот так и становится фантастика былью

_________________
Человек без мечты как птица без крыльев
гадить- может , летать - нет .