В России может появиться новый праздник

Сегодня на заседании президиума правительства России должен быть рассмотрен законопроект об установлении памятной даты 28 июля - Дня Крещения Руси, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информацию, размещенную на правительственном сайте.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" разработан и внесен Минкультуры России по поручению президента РФ и премьер-министра РФ.

В православном церковном календаре 28 июля (по старому стилю 15 июля) - День памяти равноапостольного великого князя Владимира - крестителя Руси.

"Финансирование расходов на проведение мероприятий, посвященных указанной памятной дате, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета. Величина расходов будет определена в ходе бюджетного планирования на 2011 и последующие годы с учетом подготавливаемых федеральными органами исполнительной власти мероприятий", - отмечается в документе.

А может : День памяти невинноубиенных жителей Киевской Руси,отказавшихся принимать насильственное крещение по указу алкоголика-многоженца Владимира(cвятого РПЦ)?

_________________
Филипп в игноре.

А вы совсем не верите в возможность покаяния для человека? (я не конкретно князя Владимира имею в виду, а вообще)

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Глубоко верю,уважаемая ANV,но,к сожалению,он то не покаялся.Пьянки-гулянки продолжались и после крещения.Множество информации на эту тему я уже предоставлял.(Но это если говорить о личности Владимира).А если о самом крещении,Вы же не откидаете того факта,что оно было проведено весьма насильственным образом?

_________________
Филипп в игноре.

А другие крестившиеся люди ТОЖЕ не покаялись? ИМХО, вы обобщаете там, где это опасно делать...


Отрицаю, что "весьма насильственным", у людей выбор был - оставаться князю "другом" или не оставаться.
В других странах в это время при смене веры царем-королем всех не принимавших новую веру просто физически истребляли. Делайте скидку на времена и нравы, у нас тогда княжеская "перемена веры" была гораздо менее кровавой...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Уважаемая АНВ,1)если говорить о других людях,что должно быть первично:крещение или покаяние?Они не каялись,их просто поставили перед фактом.А тому,что они не покаялись и после подтверждением является то,насколько глубоко проникло язычество в веру новоиспеченных православных.
2)Относительно насилия:Вы отрицаете,что оно было,историки подтверждают.Я(не знаю даже,почему) более склонен верить историкам которые пишут о тысячах замученых и убитых,о вооруженных восстаниях(например,в Новгороде).Так что "недругом" князя в то время было быть(простите за тавтологию) довольно опастно.

_________________
Филипп в игноре.

То есть, и за мой счёт в том числе. И за счёт всех мусульман, иудеев, буддистов, не считая представителей разных прочих "нетрадиционных" конфессий. Здорово, правда ?

Помнится, когда ещё "Спаса на гаражах" строили, в Москве с работников горбюджетных организаций по распоряжению нашего "крепкого хозяйственника" через бухгалтерию 10% зарплаты на это снимали (сам квиток видел), без разбора, православный ты, атеист, СИ или кто ещё.

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Конечно, они в большинстве своем не каялись, когда переходили в "новую христианскую веру". Но ведь я и не говорю, что это было хорошо. От такого массового перехода без научения вере и покаяния у нас вплоть до 18-го века язычество под тонким слоем внешнего и обрядового православия (особенно в провинции) просто процветало... Язычество не проникало "в веру новоиспеченных православных", оно там просто так и оставалось.

Я вовсе не отрицаю фактов насилия ("крестили огнем и мечем" и проч.), но вы вспомните о ТЕХ ВРЕМЕНАХ и о ТЕХ НРАВАХ... Это из нашего, такого гуманного, времени кажется, что это был "ужас и кошмар", "никакой свободы личности" и т.д. Да, и сравните ещё, с какими мотивами принимали истинную веру в других народах Европы и Азии в это время, какими способами правители "обращали" свои народы.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Дорогая АНВ,аргумент "а есть еще "хужее"",для меня не приемлем,поскольку он(ИМХО) из серии "сам дурак",а руководствоватся нужно было(коль скоро они принимали ХРИСТИАНСКУЮ веру) ХРИСТИАНСКИМИ,а не варварскими обычаями.Так что праздновать-то?

_________________
Филипп в игноре.

КОМУ надо было руководствоваться? Вы хоть на минуту попробуйте "влезть в шкуру" тогдашнего человека... Может понятнее станет, что требовать наличия в ТОГДАШНЕЙ Руси, получившей христианство в Византийской "одежде", предкрещальной катехизации, по меньшей мере НАИВНО. Тогда прктически нигде и никого перед крещением не учили...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Полностью согласна со Стивом, не праздник это, горе...
А вообще независимо от тех самых нравов, выбор то нужно было людям предоставить, хотя мотивы мне понятны - удобна была хористианизация для правителей, чтобы стадо полностью подчинить и поработить, это не моё мнение, это историков.
Хочешь принимай христианство, а не хочешь - убьём

КАКОЙ-такой выбор людям предоставить, Polli? В 10-м веке... Вы о чем вообще говорите...

ЗЫ: То, что монотеизм - более удобная религия для государства, имхо, понятно всем и без историков. Чисто логически: Один Бог - один царь. Даже в политеистических религиях, при государственной форме правления, именно главный (верховный) бог был всегда покровителем царя. Ну, или царя считали именно его сыном-жрецом-наместником.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Ну, это по-советски примитивно. А ведь можно рассмотреть этот выбор и с точки зрения борьбы за выживание в мире, где БЕЗРАЗДЕЛЬНО господствовало право сильного.

Можно, правда, поставить вопрос и так: "Или принимаешь ЕДИНУЮ веру (и ЕДИНОГО князя, помазанника ЕДИНОГО Бога) — или, извиняй, приходит завоеватель-монотеист и делает с тобой, свободным язычнегом, всё, что заблагорассудится". Суровая правда жизни древнего мира, в коем язычник Северной Руси воспринимал южного "брата" своего в лучшем случае недоверчиво ("Понаехали тут, поимаишь...").

Да, монотеизм (как и любая система ценностей, основанная на принципе единоначалия чего-то или кого-то) по природе тоталитарен (с разной её, тоталитарности, степенью), но, в сравнении с политеистическим плюрализмом, он, несомненно, выигрывает. Это не эмоции, а жизнь, увы.

Даже в оплотах плюрализма - США и Европе - существует тоталитарное верховенство закона, именно благодаря которому оные страны до сих пор не развалились. Рухнет этот стержень (а его, кстати, усердно подтачивают!) - и весь западный мир повторит судьбу Западной Римской империи. ИМХО.

В качестве аргумента можно еще вспомнить упрек протестантов всем православным: "У вас все время была государственная Церковь. Она действовала в интересах правящей власти".

Естественно, правящая власть выбирала ту веру и ту Церковь, которая ей была удобна, которая была культурообразующей и централизованной, а не кучу мелких культов, собраний и сект, от которых неизвестно что ждать в будущем.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Вот именно Illidan , мне лично незачем подчиняться "батьке князю" и принимать чуждую для Руси религию, мне она вообще не нужна. Хорошо что в наше время информация доступна, каждый может делать свой выбор.